Waarom een haatdragende aanval tegen het Katholicisme?

[danielsjohan]

Anders hangen we naast dat kruisbeeld gewoon ook symbolen van de Joodse, Islamitische en alle andere erkende godsdiensten. Iedereen tevreden!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Anders hangen we naast dat kruisbeeld gewoon ook symbolen van de Joodse, Islamitische en alle andere erkende godsdiensten. Iedereen tevreden!

is da nu zo moeilijk geen symbolen is geen symbolen geen kruis / geen hoofddoek iedereen tevreden

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Ik zie hier toch een duidelijk verschil tussen: als een ambtenaar met een halsketting met kruisbeeldje, mij te woord staat, dan beschouw ik dat kruisbeeld als een religieus symbool van de persoon in kwestie. En niet van de instelling. Een kruisbeeld in een gemeentehuis behoort wel tot de instelling.

Met dat verschil dat de ambtenaar die u te woord staat op d�*t ogenblik de instelling vertegenwoordigt en derhalve even neutraal dient te zijn als de instelling zelf.

Het is allesbehalve consequent om kruisbeelden te verwijderen uit het gemeentehuis om vervolgens ambtenaren toe te laten met een miniatuurversie van datzelfde kruisbeeld rond te laten lopen. Idem dito wat betreft de hoofddoek van een moslima of de tulband van een Sikh of enig ander uiterlijk vertoon van een religieuze of levensbeschouwelijke overtuiging.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Wat dat kruisbeeld betreft: ik heb indertijd ook gepleit als schepen in Overijse dat het grote kruisbeeld in de raadzaal zou worden verwijderd. Amai, ik kreeg nogal verwijten van sommige collega's: plots was ik haatdragend ten opzichte van het katholicisme (een beetje uw pleidooi). Dat is dus pertinent onjuist: moet een openbare instelling een religieus symbool boven de stoel van de burgemeester hangen? Ik vind zeker van niet, ook al behoort dit tot ons erfgoed. Scheiding van kerk en staat is ook erfgoed. Als mensen een kruisbeeld of een hoofddoek willen dragen, ook al zijn ze ambtenaar, dan is dat een persoonlijke keuze van die mensen (het is hun lichaam). En niet opgelegd door de overheid. Ik zie daar toch een groot verschil tussen.

Ik vind het vooral een gebrek aan respect aan God onze Almachtige Vader en Zijn Heilige Kerk.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind het vooral een gebrek aan respect aan God onze Almachtige Vader en Zijn Heilige Kerk.

Je god kan veel mensen niet schelen, dus respecteren ze hem niet. Logisch, toch?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Wat dat kruisbeeld betreft: ik heb indertijd ook gepleit als schepen in Overijse dat het grote kruisbeeld in de raadzaal zou worden verwijderd. Amai, ik kreeg nogal verwijten van sommige collega's: plots was ik haatdragend ten opzichte van het katholicisme (een beetje uw pleidooi). Dat is dus pertinent onjuist: moet een openbare instelling een religieus symbool boven de stoel van de burgemeester hangen? Ik vind zeker van niet, ook al behoort dit tot ons erfgoed. Scheiding van kerk en staat is ook erfgoed. Als mensen een kruisbeeld of een hoofddoek willen dragen, ook al zijn ze ambtenaar, dan is dat een persoonlijke keuze van die mensen (het is hun lichaam). En niet opgelegd door de overheid. Ik zie daar toch een groot verschil tussen.

Excuseer, maar dit was wel een héél voorspelbare posting waarbij u met luid stilzwijgen alle ongemakkelijke kwesties voorbij gaat. Zoals u wel aan de reacties kan zien, komt u er niet zo makkelijk van af met dat "ex cathedra" opzeggen van enkele oppervlakkige slogans. Waar zijn al de acties van Groen! en dan meer bepaald van uzelf tegen de islamisering en tegen het dragen van de hoofddoek? Ze zijn er eenvoudigweg niet. Het enige wat u en de anderen van uw splinterpartij toen is haat stoken tegen de H. Katholieke Kerk en alle ware belijders van het apostolieke en katholieke geloof. Desondanks ik een zeker extreem-links fanatisme meen te ontwaren bij de meeste groenen, meen ik toch ook dat dit uit opportunisme is. Het is niet alleen "trendy" en "hip" in post-modern bobo-land om te kokketeren met de islam maar de islamisten in België zijn een mondige groep die stel boek stoken in Brussel als er hun iets niet bevalt. Linksen hebben daar schrik van en trekken dus liever alleen van leer tegen de godsdienst van hun eigen land, daarmee scoren ze goed in linkse pers en vooral "De Morgen" dat toch de verbale stormram van achterlijk links in Vlaanderen is en zeker de propagandamachine bij uitstek voor uw partijtje.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind het vooral een gebrek aan respect aan God onze Almachtige Vader en Zijn Heilige Kerk.

Vertelde jouw god jou dat? Haal gerust adem:

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Anders hangen we naast dat kruisbeeld gewoon ook symbolen van de Joodse, Islamitische en alle andere erkende godsdiensten. Iedereen tevreden!

OK, je doet maar

[Hermes Sanctorum]

Ik heb echt de indruk dat er naast elkaar wordt gepraat, net dezelfde discussie als in het Overijses schepencollege over dat kruisbeeld: religie is persoonlijk (ook in het geval van die ambtenaar) en ook al hebben we een cultuurhistorische verbondenheid met het christendom, er hoort geen kruisbeeld in een openbare instelling.
Ik durf zeker kritiek te geven op de islam als dat op zijn plaats is. Bijvoorbeeld rituele slachting zonder verdoving, zoals het nu gebeurt, vind ik schandelijk. En aangezien de moslimexecutieve niet georganiseerd geraakt, is er zelfs geen partij om mee te praten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Ik zie hier toch een duidelijk verschil tussen: als een ambtenaar met een halsketting met kruisbeeldje, mij te woord staat, dan beschouw ik dat kruisbeeld als een religieus symbool van de persoon in kwestie. En niet van de instelling. Een kruisbeeld in een gemeentehuis behoort wel tot de instelling.

De houding van Groen! ten opzichte van de islamitische ideologie en hun volgelingen is één van de redenen waarom U niet meer op mijn stem, noch die van mijn gezinsleden kan rekenen.

Indien U er een probleem mee heeft dat aan de muren van openbare gebouwen christelijke symbolen als ornamenten aan de muren hangen (een gevolg van de christelijke CULTUUR ), waar ik me gerust in kan vinden, dan vind ik ook dat ook er een verbod moet zijn op ALLE religieuze symbolen die als ornamenten aan STAATSBEAMBTEN hangen!

Een ambtenaar maakt deel uit van het seculiere systeem dat we "staat" noemen. Het geeft géén pas dat die ambtenaar zich behangt met allerlei soorten religieuze symbolen: als een kruis aan de muur niet kan, dan kan een kruis ook niet als uitgesproken ornament aan die ambtenaar hangen. Noch de hoofddoek, noch een potske, noch een islamitische baard, noch een halve maan met sterrekes, noch een joodse keppel, noch een nonnenhabijt (of had je daar ineens géén problemen mee? ) noch enige andere vorm van religieuze uiting bij mensen die op dat ogenblik als STAATSBEAMBTE fungeren!

En als GROEN! d�*�*r een probleem in ziet, dan zijn ze wat ze zijn:

GROTE VETTE HYPOCRIETEN!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Ik heb echt de indruk dat er naast elkaar wordt gepraat, net dezelfde discussie als in het Overijses schepencollege over dat kruisbeeld: religie is persoonlijk (ook in het geval van die ambtenaar) en ook al hebben we een cultuurhistorische verbondenheid met het christendom, er hoort geen kruisbeeld in een openbare instelling.
Ik durf zeker kritiek te geven op de islam als dat op zijn plaats is. Bijvoorbeeld rituele slachting zonder verdoving, zoals het nu gebeurt, vind ik schandelijk. En aangezien de moslimexecutieve niet georganiseerd geraakt, is er zelfs geen partij om mee te praten.

Waarom heeft U een "moslimexecutieve" nodig om de Belgische slachtwetten te laten naleven?

Als ik van mijn geloof 150 op de autowegen moet rijden, heeft U dan ook een Circe-executieve nodig om mee te overleggen op welke manier we toch een bepaalde vorm van snelheidsbeperking kunnen opleggen aan de Circevolgeling zonder op hun tenen te trappen? Of zou het in mijn geval gewoon zijn: de WET zegt.... en wie niet luistert betaald BOETE???

Trouwens: hoeveel heeft die frauderende (zijn ze ooit gestraft? of m�*g je frauderen als je moslim bent, maar moet je boete betalen als je als stomme inboorling belg (zeker als je vlaming bent, die smerige nazi's) één kilometer te snel rijdt?) sjoemelende, gewelddadige moslimexecutieve de Belgische NIETMOSLIM belastingbetaler al gekost?

[Hermes Sanctorum]

Sommigen hebben hier echt een hoofddoekfetisj. Nogmaals: het dragen van een hoofddoek, het dragen van een halsketting met een kruis, of het dragen van een stip op het voorhoofd, het maakt niet uit, dit is een persoonlijke keuze, niet opgelegd door een inrichtende macht.
Het uithangen van een kruis in een zaal is een keuze van die macht.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Sommigen hebben hier echt een hoofddoekfetisj. Nogmaals: het dragen van een hoofddoek, het dragen van een halsketting met een kruis, of het dragen van een stip op het voorhoofd, het maakt niet uit, dit is een persoonlijke keuze, niet opgelegd door een inrichtende macht.
Het uithangen van een kruis in een zaal is een keuze van die macht.

Dat een hoofddoek, keppel of een kruisteken een persoonlijke keuze is doet er toch niet aan toe, iemand die de staat vertegenwoordigt moet dat ook laten zien.

De staat staat voor neutraliteit dus ook de vertegenwoordigers ervan.

Dus geen tekens van religie tijdens de uitoefening van een staatsfunctie dit tot respect voor de staat en de burgers die ze vertegenwoordigt.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Sommigen hebben hier echt een hoofddoekfetisj. Nogmaals: het dragen van een hoofddoek, het dragen van een halsketting met een kruis, of het dragen van een stip op het voorhoofd, het maakt niet uit, dit is een persoonlijke keuze, niet opgelegd door een inrichtende macht.
Het uithangen van een kruis in een zaal is een keuze van die macht.

Dat is toch een uiterst hypocriete manier van denken? Dus een staatslokaal met kruis is volgens uw wereldbeeld niet neutraal maar een staatsambtenaar met een hoofddoek is dik in orde wegens "alleen een persoonlijke keuze"? De logica van deze redenering ontgaat me compleet en iemand beschuldigen van een "hoofddoekenfetisj" is een een goedkope manier om niet te moeten argumenteren. Als er al iemand een obsessie heeft met hoofddoeken zijn het deze mensen wel:

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hermes Sanctorum

Sommigen hebben hier echt een hoofddoekfetisj. Nogmaals: het dragen van een hoofddoek, het dragen van een halsketting met een kruis, of het dragen van een stip op het voorhoofd, het maakt niet uit, dit is een persoonlijke keuze, niet opgelegd door een inrichtende macht.
Het uithangen van een kruis in een zaal is een keuze van die macht.

Tijdens de uitoefening van mijn job word ik verondersteld mijn persoonlijke overtuigingen opzij te zetten en me te gedragen zoals iemand in mijn functie verondersteld wordt zich te gedragen.

Ik mag dan buiten de werkuren rondlopen in jogging met drie pluimen op mijn hoofd, maar als ik in die persoonlijke klederdracht ga werken, dan vrees ik dat mijn C4 snel klaar zal liggen.
Op dezelfde manier lijkt het me helemaal geen "hoofddoek-fetisjisme" te zijn om te verwachten van staatsbeambten dat ze zich als dusdanig gedragen (NEUTRAAL) en zich niet gaan profileren als mogelijke moslimaanhanger die als PLICHT heeft om de jihad uit te voeren (neen, niet enkel het geestelijke gedeelte).

Maar kom, ik neem aan dat U er evenmin een probleem mee zou hebben als Vlaams Belang sympathisanten aan de balie gaan zitten met een VB vlag rond zich gedrapeerd? Of neen, dat is waar, VB sympathisanten worden zelfs niet aangeworven als poetsvrouw! Laat staan dat ze officieel als dusdanig aan het loket mogen gaan zitten.
Toch zou die "persoonlijke keuze" volgens U moeten kunnen??? Moet ik dat nu écht geloven?

[psychi]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind het vooral een gebrek aan respect aan God onze Almachtige Vader en Zijn Heilige Kerk.

Even zeggen dat jullie dus allemaal in een fictieve persoon geloven en de Islamieten hebben een andere fictieve persoon waarin ze geloven, en daarover maken jullie dan ruzie. Enorm zinnig hoor

[psychi]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Excuseer, maar dit was wel een héél voorspelbare posting waarbij u met luid stilzwijgen alle ongemakkelijke kwesties voorbij gaat. Zoals u wel aan de reacties kan zien, komt u er niet zo makkelijk van af met dat "ex cathedra" opzeggen van enkele oppervlakkige slogans. Waar zijn al de acties van Groen! en dan meer bepaald van uzelf tegen de islamisering en tegen het dragen van de hoofddoek? Ze zijn er eenvoudigweg niet. Het enige wat u en de anderen van uw splinterpartij toen is haat stoken tegen de H. Katholieke Kerk en alle ware belijders van het apostolieke en katholieke geloof. Desondanks ik een zeker extreem-links fanatisme meen te ontwaren bij de meeste groenen, meen ik toch ook dat dit uit opportunisme is. Het is niet alleen "trendy" en "hip" in post-modern bobo-land om te kokketeren met de islam maar de islamisten in België zijn een mondige groep die stel boek stoken in Brussel als er hun iets niet bevalt. Linksen hebben daar schrik van en trekken dus liever alleen van leer tegen de godsdienst van hun eigen land, daarmee scoren ze goed in linkse pers en vooral "De Morgen" dat toch de verbale stormram van achterlijk links in Vlaanderen is en zeker de propagandamachine bij uitstek voor uw partijtje.

Ik dacht dat diegenen die ze weg willen, er juist bang van zijn

[psychi]

Ik snap persoonlijk niet goed wat het probleem is van een kruis te dragen, een keppeltje, een hoofddoek,... maar als je een job als ambtenaar bekleedt, is het misschien best om zulke dingen niet te dragen, mits de scheiding van geloof en staat.