De kloof tussen arm er rijk

Johan Bollen · 4 mei 2009, 13:41

Erkent u dat de kloof tussen arm en rijk in onze samenleving toeneemt, en dat deze toename een gevaar inhoudt voor de creatie van een rechtvaardige en harmonieuze samenleving?

backfire · 4 mei 2009, 13:56

ja hoor. Dat is een proces dat al j�*�*�*�*�*ren bezig is, niet waar? Het veronderstelt ook dat een rechtvaardige en harmonieuze samenleving omgekeerd evenredig is met onze kapitalistische en liberale maatschappij, maar ik heb nog geen betere alternatieven gezien.

Deze discussie duikt hier her en der wel eens in de marge op: gelijkheid, rechtvaardigheid, blablabla.
Ik denk dat de mensheid gedoemd is om eeuwig te streven maar nooit te bereiken. Of het moet zelfvernietiging zijn

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 14:06

Liberaal antwoord: iedereen krijgt de kans, het is vrije keuze om in de armoede terecht te komen.

Johan Bollen · 4 mei 2009, 14:14

Het gaat er me niet om welke 'oplossingen' we kunnen bedenken, enkel om de vraag of de kloof tussen arm en rijk door de politicus-gast als een obstakel voor een rechtvaardige en harmonieuze samenleving gezien wordt of dat de gast geen probleem heeft met de toename van die kloof (indien hij die toename erkent).

Ik beschouw de antwoorden van Backfire en Flanelcondoom eerder als 'ontwijkend', al dan niet bewust. Maar ja, ze zijn dan ook geen rechtgeaarde politici van wie we een duidelijk antwoord mogen verwachten.

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat er me niet om welke 'oplossingen' we kunnen bedenken, enkel om de vraag of de kloof tussen arm en rijk door de politicus-gast als een obstakel voor een rechtvaardige en harmonieuze samenleving gezien wordt of dat de gast geen probleem heeft met de toename van die kloof (indien hij die toename erkent).

Ik beschouw de antwoorden van Backfire en Flanelcondoom eerder als 'ontwijkend', al dan niet bewust. Maar ja, ze zijn dan ook geen rechtgeaarde politici van wie we een duidelijk antwoord mogen verwachten.

Mijn antwoord is niet ontwijkend. Ik probeer te zeggen dat er volgens de liberale visie geen probleem is met de toename, omdat mensen vrije keuze hebben.

Johan Bollen · 4 mei 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Het veronderstelt ook dat een rechtvaardige en harmonieuze samenleving omgekeerd evenredig is met onze kapitalistische en liberale maatschappij,

Dat veronderstelt de vraag helemaal niet.

Johan Bollen · 4 mei 2009, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Mijn antwoord is niet ontwijkend. Ik probeer te zeggen dat er volgens de liberale visie geen probleem is met de toename, omdat mensen vrije keuze hebben.

Denk je dat armoede een vrije keuze is?

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Denk je dat armoede een vrije keuze is?

De liberaal denkt zo. Niet ik. Ik denk dat armoede integendeel een opgedwongen iets is.

backfire · 4 mei 2009, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat er me niet om welke 'oplossingen' we kunnen bedenken, enkel om de vraag of de kloof tussen arm en rijk door de politicus-gast als een obstakel voor een rechtvaardige en harmonieuze samenleving gezien wordt of dat de gast geen probleem heeft met de toename van die kloof (indien hij die toename erkent).

Ik beschouw de antwoorden van Backfire en Flanelcondoom eerder als 'ontwijkend', al dan niet bewust. Maar ja, ze zijn dan ook geen rechtgeaarde politici van wie we een duidelijk antwoord mogen verwachten.

Wel, ex-fucking-cuse me.

Johan Bollen · 4 mei 2009, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Wel, ex-fucking-cuse me.

Johan Bollen · 4 mei 2009, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ik denk dat de mensheid gedoemd is om eeuwig te streven maar nooit te bereiken.

Willen we niet altijd 'meer'? In plaats van een 'verdoemenis' kan je het ook zien als een 'geschenk' echter.

Ik wou niet je antwoord ridiculizeren of zo. Ik probeer er slechts voor te zorgen dat er mogelijkerwijze een duidelijk antwoord komt van de gast.

Mijns inziens zorgt de kloof tussen arm en rijk voor een ondermijning van de 'democratische' principes van vrijheid én gelijkheid, en ik vraag me af of politici daar überhaupt mee bezig zijn. Ik voer geen 'strijd' voor een of andere concrete 'ideologie'.

brother paul · 4 mei 2009, 14:58

De kloof tussen arm en rijk is ook een kloof tussen oud en jong.. Want iedereen wordt rijker naarmate hij ouder wordt, en erfenissen concentreren zich naar het eindpunt van uw leven.

Dus de kloof is natuurlijk groter geworden naarmate de mensen langer leven, op een drievoudige manier, een je leeft langer = je verteert meer. En langer leven = langer wachten op uw erfenis.... En drie: langer leven = minder pensioen krijgen.

Maar enfin, de oplossing nu:
- euthanasie: dat hebben ze toch ingevoerd ? natuurlijk het blijft nog altijd op vrijwillige basis, de volgende stap is alle coma patiënten euthanaseren (bestaat dat werkwoord ?) en in een volgende fase doe je alle 90+ een uitvaartpremie. Dit is sociaal, economisch als ecologisch te verdedigen... dus sowieso komt dat model er, je moet nog een beetje wachten, tot de wereld overvol geraakt.

- medische sector en vooral ziekenhuis subsidies afbouwen, dat ligt natuurlijk moeilijk bij de socialisten... Je weet wel die blabla van klassegeneeskunde... Dat heb je nu ook al, maar dat is natuurlijk van een socialistisch taboe-onderwerp.

- pensioenen egaliseren tussen privé en ambtenaar: dat zal ook nog een harde dobber worden...maar dat moet dan helpen om de rijkdom eerlijker te verdelen zoals dat heet.

Voila dat ziet er een goed plan uit, maar ik weet niet of het veel electorale charmes heeft. Laten we zeggen een plan voor een politieker met visie en met ballen.

Johan Bollen · 4 mei 2009, 15:10

een recent artikel ivm deze problematiek in de VS
Pondering America’s Most Puzzling Inequality Stat

Citaat:

Families in the nation’s top 1 percent are grabbing a rising share of the nation’s income. So why do newly released Federal Reserve numbers show no jump in their share of the nation’s wealth?

Johan Bollen · 4 mei 2009, 15:16

Ivm vorig artikel. Is deze situatie een probleem of niet? in de VS heeft 1 % van de bevolking (minstens) 33% van de rijkdom in handen, terwijl aan de andere kant 90 % van de bevolking 28 % van de rijkdom in handen hebben. Nu blijkt dat de statistieken deze ongelijkheid waarschijnlijk ook nog eens onderschatten.

brother paul · 4 mei 2009, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ivm vorig artikel. Is deze situatie een probleem of niet?

Het is interessanter over voorbeelden te spreken.

De oprichters van google, amazon, yahoo, microsoft, sun, : is dat een probleem ?

Johan Bollen · 4 mei 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De oprichters van google, amazon, yahoo, microsoft, sun, : is dat een probleem ?

En wikipedia of firefox? Denk je dat technologische evoluties slechts kunnen plaatsvinden bij een extreem ongelijke verdeling van rijkdommen?

patrickve · 4 mei 2009, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De liberaal denkt zo. Niet ik. Ik denk dat armoede integendeel een opgedwongen iets is.

Armoede is noodzakelijk als stimulans. Gelukkig maar dat er een "kloof" is. Die kloof moet niet te groot worden, maar mag ook niet te klein zijn. Er moet een fractie arme sukkelaars zijn, en er moet een fractie stinkend rijken zijn. Er moet ook de principiele mogelijkheid bestaan om van categorie te veranderen. Rijken moeten op hun snuit kunnen gaan, en armen moeten rijk kunnen worden. Dat werkt motiverend. De meeste mensen moeten ergens tussenin zitten.

Waar het mis gaat is als er teveel armen zijn, of als er een te grote concentratie van rijkdom komt voor een veel te beperkte groep zodat die groep helemaal opgesloten is in zichzelf en ongeveer alle macht naar zich toe haalt. Dan is de kloof te groot.

Maar te weinig armen, en iedereen die in een zachtzinnige vorm van welvaart baadt is ook niet goed, want waarom zou je nog een klop doen ? Je zou dan je hele leven in een soort Disney park doorbrengen.

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Armoede is noodzakelijk als stimulans. Gelukkig maar dat er een "kloof" is. Die kloof moet niet te groot worden, maar mag ook niet te klein zijn. Er moet een fractie arme sukkelaars zijn, en er moet een fractie stinkend rijken zijn. Er moet ook de principiele mogelijkheid bestaan om van categorie te veranderen. Rijken moeten op hun snuit kunnen gaan, en armen moeten rijk kunnen worden. Dat werkt motiverend. De meeste mensen moeten ergens tussenin zitten.

Waar het mis gaat is als er teveel armen zijn, of als er een te grote concentratie van rijkdom komt voor een veel te beperkte groep zodat die groep helemaal opgesloten is in zichzelf en ongeveer alle macht naar zich toe haalt. Dan is de kloof te groot.

Maar te weinig armen, en iedereen die in een zachtzinnige vorm van welvaart baadt is ook niet goed, want waarom zou je nog een klop doen ? Je zou dan je hele leven in een soort Disney park doorbrengen.

Wel, ja. Maar je moet dieper kijken. Kijk naar de redenen waarom iemand arm wordt.

En werp even dat liberaal denken van je af. Leef je in in de geest van de plebejer.

patrickve · 4 mei 2009, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wel, ja. Maar je moet dieper kijken. Kijk naar de redenen waarom iemand arm wordt.

Essentieel: pech. Zoals je ziektes opdoet, ongelukken hebt enz... Deels een kansfenomeen, en deels door je eigen toedoen, met een variabele verhouding tussen beide.

Er zijn twee redenen waarom iemand arm wordt/is. Hij is professioneel onsuccesvol (en/of heeft grote stommiteiten gedaan), of hij is nooit van de grond gekomen, en in armoede vertrokken. Aan dat laatste zou de maatschappij iets moeten trachten te doen.

Citaat:

En werp even dat liberaal denken van je af. Leef je in in de geest van de plebejer.

Waarom zou ik ?

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou ik ?

Om te begrijpen waarom mensen arm worden?

Alle mensen krijgen vanaf hun geboorte geen gelijke kansen. Geboren bij plebejers -> je eindigt als plebejer.

Om dat te begrijpen, en komaf te maken met "ja maar hij moet maar gaan leren", is enige inlevinsvermogen noodzakelijk.

4 mei 2009, 13:41	#1
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	De kloof tussen arm er rijk Erkent u dat de kloof tussen arm en rijk in onze samenleving toeneemt, en dat deze toename een gevaar inhoudt voor de creatie van een rechtvaardige en harmonieuze samenleving?

4 mei 2009, 13:56	#2
backfire Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2007 Locatie: Thuis Berichten: 5.172	ja hoor. Dat is een proces dat al j�����ren bezig is, niet waar? Het veronderstelt ook dat een rechtvaardige en harmonieuze samenleving omgekeerd evenredig is met onze kapitalistische en liberale maatschappij, maar ik heb nog geen betere alternatieven gezien. Deze discussie duikt hier her en der wel eens in de marge op: gelijkheid, rechtvaardigheid, blablabla. Ik denk dat de mensheid gedoemd is om eeuwig te streven maar nooit te bereiken. Of het moet zelfvernietiging zijn __________________ It all makes perfect sense, expressed in dollars and cents, pounds, shillings and pence.*

4 mei 2009, 14:58	#12
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 34.150	De kloof tussen arm en rijk is ook een kloof tussen oud en jong.. Want iedereen wordt rijker naarmate hij ouder wordt, en erfenissen concentreren zich naar het eindpunt van uw leven. Dus de kloof is natuurlijk groter geworden naarmate de mensen langer leven, op een drievoudige manier, een je leeft langer = je verteert meer. En langer leven = langer wachten op uw erfenis.... En drie: langer leven = minder pensioen krijgen. Maar enfin, de oplossing nu: - euthanasie: dat hebben ze toch ingevoerd ? natuurlijk het blijft nog altijd op vrijwillige basis, de volgende stap is alle coma patiënten euthanaseren (bestaat dat werkwoord ?) en in een volgende fase doe je alle 90+ een uitvaartpremie. Dit is sociaal, economisch als ecologisch te verdedigen... dus sowieso komt dat model er, je moet nog een beetje wachten, tot de wereld overvol geraakt. - medische sector en vooral ziekenhuis subsidies afbouwen, dat ligt natuurlijk moeilijk bij de socialisten... Je weet wel die blabla van klassegeneeskunde... Dat heb je nu ook al, maar dat is natuurlijk van een socialistisch taboe-onderwerp. - pensioenen egaliseren tussen privé en ambtenaar: dat zal ook nog een harde dobber worden...maar dat moet dan helpen om de rijkdom eerlijker te verdelen zoals dat heet. Voila dat ziet er een goed plan uit, maar ik weet niet of het veel electorale charmes heeft. Laten we zeggen een plan voor een politieker met visie en met ballen. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

4 mei 2009, 15:16	#14
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Ivm vorig artikel. Is deze situatie een probleem of niet? in de VS heeft 1 % van de bevolking (minstens) 33% van de rijkdom in handen, terwijl aan de andere kant 90 % van de bevolking 28 % van de rijkdom in handen hebben. Nu blijkt dat de statistieken deze ongelijkheid waarschijnlijk ook nog eens onderschatten. Bijgevoegde miniaturen Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 4 mei 2009 om 15:28.

4 mei 2009, 14:06	#3
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Liberaal antwoord: iedereen krijgt de kans, het is vrije keuze om in de armoede terecht te komen.

4 mei 2009, 14:14	#4
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Het gaat er me niet om welke 'oplossingen' we kunnen bedenken, enkel om de vraag of de kloof tussen arm en rijk door de politicus-gast als een obstakel voor een rechtvaardige en harmonieuze samenleving gezien wordt of dat de gast geen probleem heeft met de toename van die kloof (indien hij die toename erkent). Ik beschouw de antwoorden van Backfire en Flanelcondoom eerder als 'ontwijkend', al dan niet bewust. Maar ja, ze zijn dan ook geen rechtgeaarde politici van wie we een duidelijk antwoord mogen verwachten.