België: Democratie? En hoe kan het beter? - Pagina 4

Knuppel · 1 augustus 2005, 07:41

De koning heeft wel macht!
En nog geen beetje ook!

De koning heeft de volledig macht wetten al dan niet te ondertekenen. Nergens in de wet staat dat de koninklijke handtekening er ipso facto moet komen na de goedkeuring in het Parlement. De monarch is nog altijd soeverein in te stemmen met de wet, en bijgevolg zijn handtekening te plaatsen, of dat juist niet te doen.

De koning is ook nog altijd de enige in België die de oorlog kan verklaren en ook de vrede afkondigen.

De koning is nog altijd de opperste rechter en benoemt de rechters. Het staat hem vrij voorgedragen kandidaten te weigeren en anderen, naar zijn keuze, te benoemen.

De koning kan in dit land nog steeds een informateur en formateur aanstellen naar zijn keuze. Nergens staat dat de koning daarin geen vrijheid heeft. Ook is de koning nog altijd vrij de eed te aanvaarden of te verwerpen van een als minister aangeduide politicus.

Moneta · 1 augustus 2005, 07:49

Ok de Koning heeft dan wel macht, zeker alle KB's en benoemingen worden door hem geviseerd
En als ie dan weigert om een wet te ondertekenen wordt ie afgezet voor een nacht ???
Duid dat dan toch niet op een grotere macht voor de regering??
Zijn gewetensbezwaren van een Koning genoeg om even uit zijn macht te zetten?

Knuppel · 1 augustus 2005, 08:08

Je zegt het zelf, de koning wordt niet langer dan 'één nacht onbekwaam geacht om te regeren' als hij datgene niet volgt dat 'de parlementaire democratie' beslist in dit land. Daarvoor en daarna oefent hij wel ongestoord, zowel binnens-als buitenskamers, zijn invloed uit. En die is niet te onderschatten!

De enige reden dat dezelfde 'parlementaire democratie' le roi (nog) niet kwijtwil is, dat hij door het politieke establishment als het cement wordt gezien van Belgique. Zonder dat cement verliest immers ongeveer 2/3de van wie er het parlement en de ministeriële kabinetten vandaag bevolkt zijn baan. Er zouden, in het geval dat Belgique plaats moet maken voor twee onafhankelijke staten, immers maar twee regeringen meer overschieten inplaats van de huidige zes.

PelgrimForever · 2 augustus 2005, 21:11

In een echte democratie moeten er vanuit het volk voorstellen worden gedaan,
en moetne alle belangrijke zaken via referanda afgehandeld worden.

Langs de andere kant kun je iets zo ingewikkeld als de begroting niet via een referendum
regelen, geen beginnen aan.

Een ballans tussen vertegenwoordiging en directe democratie zou mooi zijn ...

Bece · 3 augustus 2005, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

In een echte democratie moeten er vanuit het volk voorstellen worden gedaan,
en moetne alle belangrijke zaken via referanda afgehandeld worden.

Langs de andere kant kun je iets zo ingewikkeld als de begroting niet via een referendum
regelen, geen beginnen aan.

Een ballans tussen vertegenwoordiging en directe democratie zou mooi zijn ...

Dat zie je een beetje verkeerd. In een echte democratie heb je een BROV.
Het BROV is geen regeringsvorm maar een controlemechanischme.
Het staat de bevolking toe om in te grijpen wanneer die heren en dames in Brussel er maar weer eens een potje van maken.
Waneer deze weten dat ze, ook juridisch, ter verantwoording kunnen worden geroepen gaan ze WEL 2 keer nadenken voor ze stommiteiten uithalen.

Over de begroting. Heb je al eens bedacht wat een onzin dat dit is?
Men gaat een rekening maken zonder dat men de inkomsten of de uitgaven kent. In ons huidig systeem krijgt ieder ministerie zijn deel toegewezen. Het is nu niet van belang om zoveel mogelijk met dat deel te doen, of om over te houden, maar om te zorgen dat je met dat deel niet toekomt zodat je bij de volgende begroting meer kan vragen. Kan je je een onefficiëntere vorm van geldbeheer voorstellen?
Volgens mijn richtlijn krijgt een ministerie, of afdeling, principieel geen geld maar moet de vrager vóór iedere uitgave verantwoording afleggen vóór men geld krijgt.
Belastingsverhoging is ook een item dat alleen maar door de bevolking, via een referendum, kan worden goedgekeurd (ik dacht dat dit in Zwitserland nu ook al het geval is)

Jong N-VA'er · 3 augustus 2005, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robindr

Blijkbaar zijn velen de mening toegedaan dat de Belgische democratie 'nep' is. Waarom vind je dat, en vooral hoe zou volgens jou het syteem democratisch kunnen?

- De monarchie is hier in stand en dat is een hoogst ondemocratisch orgaan.
- België is ontstaan uit de belangen van rijke franskiljons.
- Franstaligen mogen meer dan Vlamingen, dat is niet alleen het laatste jaar gebleken, maar ook de voorbije 175 jaar.

Jong N-VA'er · 3 augustus 2005, 09:58

Trouwens, niet gelet op de gezamenlijke reactie van Verhofstadt en de koning na B-H-V? Amai, ik wil dat zien als die koelkast in hun gezicht ontploft hoor...

PelgrimForever · 3 augustus 2005, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Dat zie je een beetje verkeerd. In een echte democratie heb je een BROV.
Het BROV is geen regeringsvorm maar een controlemechanischme.
Het staat de bevolking toe om in te grijpen wanneer die heren en dames in Brussel er maar weer eens een potje van maken.
Waneer deze weten dat ze, ook juridisch, ter verantwoording kunnen worden geroepen gaan ze WEL 2 keer nadenken voor ze stommiteiten uithalen.

Over de begroting. Heb je al eens bedacht wat een onzin dat dit is?
Men gaat een rekening maken zonder dat men de inkomsten of de uitgaven kent. In ons huidig systeem krijgt ieder ministerie zijn deel toegewezen. Het is nu niet van belang om zoveel mogelijk met dat deel te doen, of om over te houden, maar om te zorgen dat je met dat deel niet toekomt zodat je bij de volgende begroting meer kan vragen. Kan je je een onefficiëntere vorm van geldbeheer voorstellen?
Volgens mijn richtlijn krijgt een ministerie, of afdeling, principieel geen geld maar moet de vrager vóór iedere uitgave verantwoording afleggen vóór men geld krijgt.
Belastingsverhoging is ook een item dat alleen maar door de bevolking, via een referendum, kan worden goedgekeurd (ik dacht dat dit in Zwitserland nu ook al het geval is)

BROV ?
Ik ben me niet bekend met dit letterwoord.
(Misschien wel met de inhoud, maar dat valt af te wachten natuurlijk)

Hoe ga je op een democratische manier de pot verdelen tussen de verschillende
ministeries ?
Hoe bepaal je prioriteiten ?

Bece · 3 augustus 2005, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

BROV ?
Ik ben me niet bekend met dit letterwoord.
(Misschien wel met de inhoud, maar dat valt af te wachten natuurlijk)

Hoe ga je op een democratische manier de pot verdelen tussen de verschillende
ministeries ?
Hoe bepaal je prioriteiten ?

kijk eens hieronder.

PelgrimForever · 4 augustus 2005, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

kijk eens hieronder.

naar website gegaan,
crtl F: search BROV: no result ...

Bece · 4 augustus 2005, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

naar website gegaan,
crtl F: search BROV: no result ...

Gewoon op de link hieronder klikken. Net nog gedaan.

PelgrimForever · 4 augustus 2005, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Gewoon op de link hieronder klikken. Net nog gedaan.

nogmaals:
op de link geklikt.

crtl F: search "brov", no result.

In het nederlands: er staat geen "brov" op die pagina.
Komt die verklaring nu nog ?

Bad Attila · 4 augustus 2005, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

nogmaals:
op de link geklikt.

crtl F: search "brov", no result.

In het nederlands: er staat geen "brov" op die pagina.
Komt die verklaring nu nog ?

Ik heb het geprobeerd, en de link functionneert hoor...

Distel · 4 augustus 2005, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

nogmaals:
op de link geklikt.

crtl F: search "brov", no result.

In het nederlands: er staat geen "brov" op die pagina.
Komt die verklaring nu nog ?

BROV staat voor Bindend Referendum Op Volksinitiatief. De afkorting vind je inderdaad niet op de pagina.

Bece · 4 augustus 2005, 15:55

Inderdaad. De afkorting waar BROV voor staat vind je niet op de pagina. Zal deze tekortkoming volgende week eens veranderen. Samen met nog wat verzoekjes. Uw opmerkingen zijn overigens steeds welkom. Ik ben er nog altijd heilig van overtuigd dat 2 stommelingen altijd meer weten dan ééntje.

PelgrimForever
Onderaan deze pagina staat http://users.pandora.be/brov
Het is natuurlijk hierop dat je moet klikken. Dat noemt men een link.

PelgrimForever · 5 augustus 2005, 07:28

Ach,
de post van Distel is al wat ik nodig had

Distel, ik wist dat je puur informatief kon zijn, horray !

Meer was echt niet nodig.

Bece · 5 augustus 2005, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ach,
de post van Distel is al wat ik nodig had

Distel, ik wist dat je puur informatief kon zijn, horray !

Meer was echt niet nodig.

Als je niets over een onderwerp wilt weten ben je wel snel uitgepraat denk ik.
Het is trouwens niet referendum maar referendumrecht.
Dus het recht van de bevolking om, voor de uitvoerende macht bindende, referendums te organiseren. En hoe dat o.a. zou kunnen lees je op die link.

1 augustus 2005, 07:41	#61
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	De koning heeft wel macht! En nog geen beetje ook! De koning heeft de volledig macht wetten al dan niet te ondertekenen. Nergens in de wet staat dat de koninklijke handtekening er ipso facto moet komen na de goedkeuring in het Parlement. De monarch is nog altijd soeverein in te stemmen met de wet, en bijgevolg zijn handtekening te plaatsen, of dat juist niet te doen. De koning is ook nog altijd de enige in België die de oorlog kan verklaren en ook de vrede afkondigen. De koning is nog altijd de opperste rechter en benoemt de rechters. Het staat hem vrij voorgedragen kandidaten te weigeren en anderen, naar zijn keuze, te benoemen. De koning kan in dit land nog steeds een informateur en formateur aanstellen naar zijn keuze. Nergens staat dat de koning daarin geen vrijheid heeft. Ook is de koning nog altijd vrij de eed te aanvaarden of te verwerpen van een als minister aangeduide politicus. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

1 augustus 2005, 07:49	#62
Moneta Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 22 april 2005 Locatie: Pendelend tussen Limburg en Brussel Berichten: 985	Ok de Koning heeft dan wel macht, zeker alle KB's en benoemingen worden door hem geviseerd En als ie dan weigert om een wet te ondertekenen wordt ie afgezet voor een nacht ??? Duid dat dan toch niet op een grotere macht voor de regering?? Zijn gewetensbezwaren van een Koning genoeg om even uit zijn macht te zetten? __________________ "Muziek is een hogere openbaring dan alle wijsheid en filosofie." Ludwig van Beethoven

1 augustus 2005, 08:08	#63
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	Je zegt het zelf, de koning wordt niet langer dan 'één nacht onbekwaam geacht om te regeren' als hij datgene niet volgt dat 'de parlementaire democratie' beslist in dit land. Daarvoor en daarna oefent hij wel ongestoord, zowel binnens-als buitenskamers, zijn invloed uit. En die is niet te onderschatten! De enige reden dat dezelfde 'parlementaire democratie' le roi (nog) niet kwijtwil is, dat hij door het politieke establishment als het cement wordt gezien van Belgique. Zonder dat cement verliest immers ongeveer 2/3de van wie er het parlement en de ministeriële kabinetten vandaag bevolkt zijn baan. Er zouden, in het geval dat Belgique plaats moet maken voor twee onafhankelijke staten, immers maar twee regeringen meer overschieten inplaats van de huidige zes. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

2 augustus 2005, 21:11	#64
PelgrimForever Europees Commissaris Geregistreerd: 31 mei 2005 Berichten: 7.200	In een echte democratie moeten er vanuit het volk voorstellen worden gedaan, en moetne alle belangrijke zaken via referanda afgehandeld worden. Langs de andere kant kun je iets zo ingewikkeld als de begroting niet via een referendum regelen, geen beginnen aan. Een ballans tussen vertegenwoordiging en directe democratie zou mooi zijn ... __________________ *Pelgrim* [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler

4 augustus 2005, 15:55	#75
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Inderdaad. De afkorting waar BROV voor staat vind je niet op de pagina. Zal deze tekortkoming volgende week eens veranderen. Samen met nog wat verzoekjes. Uw opmerkingen zijn overigens steeds welkom. Ik ben er nog altijd heilig van overtuigd dat 2 stommelingen altijd meer weten dan ééntje. PelgrimForever Onderaan deze pagina staat http://users.pandora.be/brov Het is natuurlijk hierop dat je moet klikken. Dat noemt men een link. __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

3 augustus 2005, 09:58	#67
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Trouwens, niet gelet op de gezamenlijke reactie van Verhofstadt en de koning na B-H-V? Amai, ik wil dat zien als die koelkast in hun gezicht ontploft hoor...

5 augustus 2005, 07:28	#76
PelgrimForever Europees Commissaris Geregistreerd: 31 mei 2005 Berichten: 7.200	Ach, de post van Distel is al wat ik nodig had Distel, ik wist dat je puur informatief kon zijn, horray ! Meer was echt niet nodig. __________________ *Pelgrim* [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler