Einstein

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik ga geen citaten geven voor iets dat jij mij toedichthé Harrie

Als jij het zegt komt het vast van jou vandaan, dus zo dat Einstein dat heeft gezegd dat de aarde niet stilstaat, maar om de zon heen draait.
Nou, dat is nog eens echt geniaal....

IK zei dat Einstein nooit heeft beweerd dat de aarde stil zou staan en dat het ook niet de basis vormde in zijn theorie.

Het staat toch echt bij Wiki te lezen, maar dan in het algemeen voor alle waarnemers, waar de aarde natuurlijk ook bij hoort als de meest bekende plaats van de waarnemer.

Wiki: De speciale relativiteitstheorie is een natuurkundige theorie gepubliceerd door Albert Einstein in 1905. De theorie gaat ervan uit dat waarnemers in inertiaalstelsels die ten opzichte van elkaar een eenparige beweging uitvoeren betekenisloos zou zijn om te stellen dat de een een "absolute beweging" uitvoert en de ander stilstaat, omdat dit niet te onderscheiden is van het omgekeerde.

Ik: dus je bent niet eens in staat te lezen wat er staat: stilstaat dus is wat er staat.
En dat geldt dan ook voor de AR voor zover de aarde dan om de zon en om zijn eigen as heen draait: het is een inertiaalstelsel dat (inert betekent dan ook bewegingloos) dat voor zichzelf stilstaat in een verhouding tot de ander die beweegt.

En voor zover je dat dan niet serieus zou willen nemen en het om een mindere en meerdere beweging gaat* en de stilstand dus slechts schijn is, dan nog blijft het tegenstrijdig als Einstein meent de boel om te kunnen draaien, dus dat de ander de mindere beweging heeft en de eigen beweging meer is.
Dus bijvoorbeeld zo dat de raket niet start en versnelt, maar net zo goed remt en vertraagt.

Het omgekeerde dus.

*Of alleen geldt in een volkomen leeg heelal met slechts twee raketten.

Meer nog .... in de SR zal hem dat allemaal een worst schelen

Ik wist niet dat Einstein zo onverschillig was.
Zo precies met zijn formules en zo slordig met zijn filosofie en formulering.
Daarom dat het zo'n hoop ellende is.

Waar haal je dat nu weer vandaan ?

Van jou, want volgens jou berust de relativiteit gewoon op het systeem van het heelal van de aarde die om de zon heen draait.
Dus niet zo dat de aarde stil zou staan en ook geen enkele waarnemer, want alles beweegt in het heelal.

Nu, dan ben jij een tweede verbeterde Einstein, rijp om Einstein te corrigeren.

Toch el gek dat het dan uiteindelijk wel verklaard is

Dan mag ik dat graag horen van jou.

1 - De aarde staat stil.

2 - De aarde staat niet stil maar er is geen enkele mogelijkheid dat door de veranderde lichtsnelheid te meten, want een klok van A naar B gebracht (waar tussen het licht heen en weer gaat), verandert mee.

Dat laatste is een verklaring van Lorentz en staat bij Gardner op bladzijde 32 te lezen.

Met een gedicht erbij van Bertrand Russell van de witte Ridder in Carrolls boek Through the Looking Glass:

Maar ik dacht aan een plannetje
Om iemand zijn snor groen te verven
En altijd zo'n grote waaier te gebruiken
Dat men hem niet zou kunnen zien.

Met daar boven: de fysici vonden het maar moeilijk te aanvaarden dat de natuur zichzelf zo'n moeite zou getroosten, tot zelfs aan het verraderlijke toe, dat als er een etherwind was, te voorkomen dat deze wind werd ontdekt.

Nu heb ik dat zelfde spottende liedje ook gelezen in een ander boek naar aanleiding van de onmogelijkheid het verschil in lichtsnelheid te ontdekken tussen twee spiegels in de lengterichting.
Dus ook zonder ether, maar gewoon de theorie van Einstein berustende op c-v en c+v.

Beweegt de aarde dan moet er toch een mogelijkheid zijn dat te ontdekken aan de hand van c-v en c+v (de contractie dus en de tijdsvertraging).
En ik heb dat al voor gesteld door een raket de ruimte in te sturen en het verschil in tijd in heenreis en terugreis te meten.

Aldus kan van elk bewegende ster en melkweg en raket in het heelal de absolute snelheid worden gemeten en berekend.
Dan wordt Einstein wat reëler.
Of het is werkelijk waar zoals ie zegt dat iedereen stil staat voor zichzelf en er dan net zoveel heelallen als waarnemers zijn.

Twee vormen van relativiteit dus: de gewone en de aparte.

Wat heeft Einstein volgens jou bedoeld?

Einstein: de aarde draait.

Ik: geniaal....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee. Je hebt je eigen interpretatie er van gegeven.
En tot op heden is dat alleen maar gelieg en bedrog gebleken.
Maar al zou je het wel goed geciteerd hebben, dan nog begrijp jij er geen jota van. Zelfs het verschil met je eigen gebrabbel en de teksten van WiKi begrijp je al niet. (we vragen je al jaaaaren om een scan/foto van dat boekje van Gartner waar Einstein C + v zou schrijven, maar dat verdom je ook nog steeds).
Dus jouw "citeer-credit" staat op een zeer laag pitje, om niet te zeggen op een negatief niveau.

Lees dus post 2008:

Nu, de tijdsformule van Einstein berust op een dwarse* tijdsberekening op basis van het licht dat heen en weer gaat tussen twee spiegels.
Die berekening berust op Pythagoras en is nogal ingewikkeld.

*Dwars op de richting van de raket.

Ik ga liever uit van een lengte bereking, die gemakkelijker te begrijpen is en ook gemakkelijker te berekenen.

Dit gaat aldus:

De tijdsduur van het licht in de richting van de raket is gelijk aan:

tijd' = afstand / c - v

en in de tegenovergestelde richting is dat:

tijd' = afstand / c + v

De totale tijd is dan: 2a x c / c2 - v2

Maar de normale tijd door ons gemeten, dus als stilstaand, is gewoon: 2 x a/c

Deel je de vertraagde tijd van de raket door onze normale tijd, dan krijg je:

1 / 1 - v2/c2

Doordat deze formule anders is dan de bekende dwarse tijdsformule van Einstein, namelijk: 1 / wortel (1 - v2/c2), heeft Einstein dat opgelost door een contractie in te voeren, door de dwarse tijd door de lengtetijd te delen, met als resultaat: wortel (1 - v2/c2).

Komt van Freudenthal.

En ook het gedicht heb ik gevonden (lees post 221):

Met een gedicht erbij van Bertrand Russell van de witte Ridder in Carrolls boek Through the Looking Glass:

Maar ik dacht aan een plannetje
Om iemand zijn snor groen te verven
En altijd zo'n grote waaier te gebruiken
Dat men hem niet zou kunnen zien.

Met daar boven: de fysici vonden het maar moeilijk te aanvaarden dat de natuur zichzelf zo'n moeite zou getroosten, tot zelfs aan het verraderlijke toe, dat als er een etherwind was, te voorkomen dat deze wind werd ontdekt.

Nu heb ik dat zelfde spottende liedje ook gelezen in een ander boek naar aanleiding van de onmogelijkheid het verschil in lichtsnelheid te ontdekken tussen twee spiegels in de lengterichting.
Dus ook zonder ether, maar gewoon de theorie van Einstein berustende op c-v en c+v.

[JeeBee]

Alleen een oneerbiedig doodzwijgen helpt.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Doodzwijgen is de enige optie en ik roep iedereen daartoe op.

voortschrijdend inzicht.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Die berekening berust op Pythagoras en is nogal ingewikkeld.

*facepalm* Ja zeg, die Pythagoras das moeilijke materie hoor. Niveau middelbaar onderwijs. Gelukkig is Einstein veel eenvoudiger en makkelijk te ontkrachten. Trolololololo

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Die berekening berust op Pythagoras en is nogal ingewikkeld.

En aan de andere kant diep triest.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Alleen een oneerbiedig doodzwijgen helpt.

God hoort je brommen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

*facepalm* Ja zeg, die Pythagoras das moeilijke materie hoor. Niveau middelbaar onderwijs. Gelukkig is Einstein veel eenvoudiger en makkelijk te ontkrachten. Trolololololo

Zo is het: een kind kan zien dat Einstein tegenstrijdig is, maar Pythagoras is pure logica.

Maar goed: voor de zeer intelligenten onder jullie volgt hier ook nog eens Pythagoras op Einstein toegepast.

Gaat een lichtstraal heen en weer tussen twee spiegels dwars op de richting van een raket, dan zal die straal schuin naar achteren lopen wegens de snelheid v van de raket.
Die afstand is dan t'v.
De schuine afstand van het licht is dan t'c.
En de afstand zelf is l van lengte.

Dan geldt volgens Pythagoras: l2 + t'2v2 = t'2c2
Dus t'2 = l2/(c2-v2)
En t'= l/wortel(c2-v2)

De normale tijd van de stilstaande waarnemer is echter gewoon: l/c

Zodat de verhouding van beiden gelijk is aan: t'/t = 1/wortel(1-v2/c2).

Dat is dan de bekende formule van Einstein.

Gaat een raket dan met de snelheid van 0,7 van de snelheid van het licht (voor ons), dan is zijn tijdsvertraging gelijk aan 1,4 en heeft hij de snelheid van het licht bereikt.
Wat echter volgens Einstein onmogelijk is.
Alweer heeft Einstein zich vergist.

[JeeBee]

@ Athelas

Meewarig doodzwijgen is de enige remedie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als jij het zegt komt het vast van jou vandaan, dus zo dat Einstein dat heeft gezegd dat de aarde niet stilstaat, maar om de zon heen draait.
Nou, dat is nog eens echt geniaal.........

Allez Harrie is zijn rondje leugens weer begonnen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het: een kind kan zien dat Einstein tegenstrijdig is, maar Pythagoras is pure logica.

Pure logica ?!
Dat mag je me dan eens heel 'logisch' uit de doeken doen.

Daar is niet veel logisch aan en het kost aanzienlijk wat inventiviteit ( hulpstellingen, constructies) om ze bewijzen aan vooraf gegaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

@ Athelas

Meewarig doodzwijgen is de enige remedie.

oei .... sorry JB het was me te sterk

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

@ Athelas

Meewarig doodzwijgen is de enige remedie.

Ik dacht net dat zwak begaafden veel aandacht, liefde en zorg nodig hadden. My bad.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik dacht net dat zwak begaafden veel aandacht, liefde en zorg nodig hadden. My bad.

Zwak begaafden van goede wil, ja.

Brutale vlerken die bewust alles van tafel vegen en daardoor inherent gewoon de mensen van goede wil onbeschoft uitlachen, neen.

Mocht ik nog gevechtspiloot zijn en mocht je me vragen of ik iets tegen H. heb, dan zou ik naar waarheid zeggen: ja.

En mocht je me vragen wat, dan zou ik als advies geven: napalm.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En aan de andere kant diep triest.

Ik neem aan dat dit je alter ego is?
Hij lijkt wel wat op Einstein, die ook zo vol van humor was, en ik ben blij dat hij zo kan lachen omdat hij mijn kritiek op zijn theorie heeft begrepen.

Triest is dat jij zelf nog niet zover bent gekomen, maar hindert niks, want de waarheid zal een ieder gegeven worden die geduld betracht.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Gaat een raket dan met de snelheid van 0,7 van de snelheid van het licht (voor ons), dan is zijn tijdsvertraging gelijk aan 1,4 en heeft hij de snelheid van het licht bereikt.
Wat echter volgens Einstein onmogelijk is.
Alweer heeft Einstein zich vergist.

En heeft de raket aldus middels de snelheid van 0,7071 (wortel van 0,5) en een tijdsvertraging van 1,4142136 de lichtsnelheid bereikt, dan is de tijdsvertraging tot de oneindigheid gestegen.
Kortom: de tijd staat dan stil.

Aldus plant het wonder der tijdsvertraging zichzelf automatisch voort tot de lichtsnelheid en de eeuwigheid om aldus de hemel te bereiken.

Zoals ik al reeds zei: Einstein is een God.



Alleen van die persoonlijke God heeft Einstein nog niet goed begrepen, het ontbrak hem nog aan zelfbewustzijn door harriechristus gegeven.
Maar omdat hij inmiddels in de hemel is en naar beneden kan kijken zal ie het al reeds wel hebben begrepen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Zwak begaafden van goede wil, ja.

Brutale vlerken die bewust alles van tafel vegen en daardoor inherent gewoon de mensen van goede wil onbeschoft uitlachen, neen.

Mocht ik nog gevechtspiloot zijn en mocht je me vragen of ik iets tegen H. heb, dan zou ik naar waarheid zeggen: ja.

En mocht je me vragen wat, dan zou ik als advies geven: napalm.

Ik raad je de atoombom aan om Einstein daarmede nog eens extra te eren.
En ik als ware goddelijke persoon naar de microwezentjes kan gaan.

Veel succes toegewenst van harriechristus.

PS: ik dacht dat je zou zwijgen....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Pure logica ?!
Dat mag je me dan eens heel 'logisch' uit de doeken doen.

Hier is een bewijs uit de oppervlakten van a2 en b2 en c2.



De totale oppervlakte van het eerste vierkant is a2 + b2 plus vier driehoeken en bij het tweede vierkant is het c2 plus vier driehoeken, zodat a2 + b2 = c2.

Daar is niet veel logisch aan en het kost aanzienlijk wat inventiviteit ( hulpstellingen, constructies) om ze bewijzen aan vooraf gegaan.

Pythagoras is pure logica, maar de idee van Einstein is tegenstrijdig.
Dit vanwege de tweelingparadox, dus zo dat als een raket ons met grote snelheid zou naderen, wij plat zouden moeten zijn, wat nooit is bewezen.
Niet alleen wij, maar het hele heelal zou plat moeten zijn.
Waar haalt zo'n kleine raket de energie vandaan om het hele heelal plat te drukken?

Dat is natuurlijk slechts schijn en geen werkelijkheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

@ Athelas

Meewarig doodzwijgen is de enige remedie.

De "wetenschap" heeft geen antwoorden meer.

Het enige wat dan over blijft is mij gelijk te geven.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez Harrie is zijn rondje leugens weer begonnen

Om te bewijzen dat alle beweging betrekkelijk is, ook versnelde beweging, moet het mogelijk zijn, het (versnelde) ruimteschip te kiezen als een vast uitgangspunt.
In dat geval moeten de aarde en het gehele heelal beschouwd worden alsof ze achteruit bewegen, wèg van het ruimteschip.**

Ik: alsof, dus het is slechts schijn en niet werkelijk zo, zoals ik al zo vaak heb gezegd, dat Einstein berust op schijn en niet werkelijk zo is.

**Citaat uit Relativiteitstheorie voor iedereen van Martin Gardner blz 66.