Iedereen zelfde pensioen - Pagina 2

fox · 11 oktober 2022, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Of op zijn minst dezelfde sociale zekerheidsbijdragen. Het zijn immers die bijdragen (en niet de belastingen) die de pensioenen betalen.

Voor 70%. De resterende 30 procent komt van de algemene middelen. We komen al lang niet meer toe met de sociale zekerheidsbijdragen om dat boeltje te financieren.

Het percentage van die bijdragen is overigens wel vrij gelijk voor werknemers hé. Tis niet dat je met progressieve schalen zit zoals met de personenbelasting. Dus op zich zit dat niet zo verkeerd. Helaas komt er voorlopig nog te weinig uit het zilverfonds om de druk op de middelen een beetje te verlichten. Maar dat komt nog wel. En als Wallonie zijn arbeidsparticipatie vergroot zal er ook meer binnenkomen en minder uitgaan. Je ziet ook dat ze daar volop mee bezig zijn hé, met dat activeringsbeleid. Jaja, het komt allemaal in orde dankzij Johans zilverfonds en het arbeidsmarktbeleid van de PS.

TheFourHorsemen · 11 oktober 2022, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Voor 70%. De resterende 30 procent komt van de algemene middelen. We komen al lang niet meer toe met de sociale zekerheidsbijdragen om dat boeltje te financieren.

Ik had genuanceerder moeten zijn. Het idee / de bedoeling van de RSZ is dat het (o.a.) de pensioenen dekt. In principe zou dit niet gedekt mogen worden door de algemene middelen, maar men kan helaas niet anders.

Citaat:

Het percentage van die bijdragen is overigens wel vrij gelijk voor werknemers hé. Tis niet dat je met progressieve schalen zit zoals met de personenbelasting. Dus op zich zit dat niet zo verkeerd. Helaas komt er voorlopig nog te weinig uit het zilverfonds om de druk op de middelen een beetje te verlichten. Maar dat komt nog wel. En als Wallonie zijn arbeidsparticipatie vergroot zal er ook meer binnenkomen en minder uitgaan. Je ziet ook dat ze daar volop mee bezig zijn hé, met dat activeringsbeleid. Jaja, het komt allemaal in orde dankzij Johans zilverfonds en het arbeidsmarktbeleid van de PS.

Het percentage wel, maar Patrickve had het over de absolute bedragen.

De redenering van Patrickve is: Als iedereen eenzelfde pensioen krijgt, dan moet niet het % RSZ gelijk zijn maar het absolute bedrag dat je betaalt hé.

Stel iedereen krijgt € 1.500 pensioen.

Waarom zou persoon A die € 5.000 per maand verdient daarvoor meer moeten bijdragen dan persoon B die € 2.000 per maand verdient?

Als beide personen 20 % RSZ moeten betalen (eenvoudig % gekozen puur voor de redenering te maken), zou persoon A elke maand € 1.000 moeten bijdragen terwijl persoon B slechts € 400 moet bijdragen. En dat voor eenzelfde pensioen van € 1.500.

patrickve · 11 oktober 2022, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik had genuanceerder moeten zijn. Het idee / de bedoeling van de RSZ is dat het (o.a.) de pensioenen dekt. In principe zou dit niet gedekt mogen worden door de algemene middelen, maar men kan helaas niet anders.

Het percentage wel, maar Patrickve had het over de absolute bedragen.

De redenering van Patrickve is: Als iedereen eenzelfde pensioen krijgt, dan moet niet het % RSZ gelijk zijn maar het absolute bedrag dat je betaalt hé.

Stel iedereen krijgt € 1.500 pensioen.

Waarom zou persoon A die € 5.000 per maand verdient daarvoor meer moeten bijdragen dan persoon B die € 2.000 per maand verdient?

Als beide personen 20 % RSZ moeten betalen (eenvoudig % gekozen puur voor de redenering te maken), zou persoon A elke maand € 1.000 moeten bijdragen terwijl persoon B slechts € 400 moet bijdragen. En dat voor eenzelfde pensioen van € 1.500.

Voila. En eigenlijk is dat geen slecht idee. Men zou het constante pensioen kunnen beschouwen als iets dat "oude mensen die niet meer werken moet toelaten een kartonnen doos en een brood te kopen" als het ware. Een soort minimum "bestaansbijdrage". Of zelfs iets genereuzer. Waarom niet. Maar gewoon een vast bedrag om het "langs onder" te "beveiligen". En dan betaalt iedereen daar ook een constante bijdrage voor, namelijk dat bedrag, gedeeld door de verhouding van het verwachte aantal maanden dat men het zal trekken, over het aantal maanden dat men verondersteld is van bij te dragen, en eventueel (haha) verminderd met een berekening van samengestelde interest.

Bijvoorbeeld, stel dat we dat vaste pensioen op 1000 Euro zetten. Stel dat men schat dat men gemiddeld 20 jaar dat vaste pensioen zou trekken. En dat men 40 jaar verondersteld is van bij te dragen. Naief gezien kan men dan aan iedereen 500 Euro per maand bijdrage hiervoor vragen.

Een persoon zal dan gemiddeld evenveel uit die kas halen, dan hij erin gestoken heeft: 40 jaar aan 500 Euro per maand komt overeen met 20 jaar aan 1000 Euro per maand he.

Men zou rekening kunnen houden met een samengestelde interest, maar dat is enkel maar zinvol in de hypothese van economische groei: tegenwoordig gaan we eerder richting economische inkrimping voor de rest van deze eeuw.

Maar kom, mochten we veronderstellen dat we 1% economische groei hebben per jaar, dan is de samengestelde interest van 1 Euro over 40 jaar:

Als we daarmee rekening houden, krijgen we uit de algemene annuiteitenformule dat 40 jaar bijdragen met een gemiddelde 1% interest, neerkomt op 48.8 in plaats van 40 keer uw bijdrage.

We kunnen dus uw 500 Euro vermenigvuldigen met 40/48.8.

Kortom, 400 Euro bijdragen is genoeg om na 40 jaar het equivalent te hebben van 20 jaar en 1000 Euro per maand.

Als we naar 2% groei gaan, dan wordt het stukken interessanter, en is het alsof we dat 60 jaar hebben bijgedragen ipv 40, dus kunnen we naar 330 Euro per maand.

Maar ik denk dat 2% economische groei gedaan is en dat we eerder zullen naar afbouw gaan. Soit.

Wilt ge 1000 Euro pensioen gedurende gemiddeld 20 jaar, dan betaalt ge 400 Euro of zo per maand gedurende 40 jaar en 't is in orde.

Adam Smith · 12 oktober 2022, 03:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Of op zijn minst dezelfde sociale zekerheidsbijdragen. Het zijn immers die bijdragen (en niet de belastingen) die de pensioenen betalen.

Voor het staatspensioen zeker, wie het kan veroorloven en het dus nodig heeft voor zijn/haar levensstijl kan en zal privaat moeten bijsparen.

Vlad · 12 oktober 2022, 06:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

...

Dus iemand die altijd op den dop stond krijgt evenveel als iemand die 42 jaren gewerkt heeft?

Dat zou wel mooi zijn denk ik want er kwam ooit Waals geval in de media waar de dopper meer pensioen had haar vriendin met een zo goed als volledige arbeidsloopbaan ...

Mambo · 12 oktober 2022, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Iedereen hetzelfde pensioen...

Dat zal tegenstand krijgen denk ik.

Dus iemand die altijd op den dop stond krijgt evenveel als iemand die 42 jaren gewerkt heeft?

Meestal krijgt iemand die een leven lang dop of zoiets krijgt een hoger pensioen dan een levenslange zelfstandige die van zijn 14 jaar werkt.

No kidding.

Erw · 12 oktober 2022, 20:08

Waarom komt een derde zich opdringen om je geld af te pakken en zogezegd in jouw plaats te sparen voor je pensioen, eigenlijk?

Herr Flick · 13 oktober 2022, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom komt een derde zich opdringen om je geld af te pakken en zogezegd in jouw plaats te sparen voor je pensioen, eigenlijk?

Dat is de hesp vraag he, ... iemand vond dat ooit een goed idee om dat zo rap rap te regelen...

TheFourHorsemen · 13 oktober 2022, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Voor het staatspensioen zeker, wie het kan veroorloven en het dus nodig heeft voor zijn/haar levensstijl kan en zal privaat moeten bijsparen.

Ik heb het inderdaad over de eerste pensioenspijler.

Patrick M · 13 oktober 2022, 17:01

Zilverfonds???
Dat bestaat al lang niet meer.

RIP Het Zilverfonds
OP DE PLANK VAN MICHEL I

Jozef Pacolet

Samenleving & Politiek, Jaargang 23, 2016, nr. 9 (november), pagina 25 tot 30

Volgend jaar zal het Zilverfonds niet meer bestaan. Over het Zilverfonds kon je op het moment van de regeringsbeslissing over de opdoeking (27 mei 2016) op de website van de Minister van Financiën, Johan Van Overtveldt, in een persbericht lezen dat er ‘zo een einde komt aan een fonds dat nooit een fonds was, maar een lege doos’. Is een fonds dat in juni 2016 gevuld was met 21,9 miljard euro een lege doos? En kan men beleggen in Belgisch overheidspapier een lege doos noemen? Wij denken van niet. Belangrijker is evenwel, nu men het Zilverfonds toch opdoekt, wat men met de reserves gaat doen. Wij stellen voor deze middelen zichtbaar te gebruiken om de sociale bescherming de komende twaalf jaar te versterken.

Rudy · 13 oktober 2022, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vaste uitkering, geïndexeerd.

Vermogen wordt dan gerealiseerd tijden actieve loopbaan, wil je meer dan kan je langer blijven werken.

Geen ingewikkelde berekeningen meer, geen leger van ambtenaren meer nodig, veel minder fraude gevoelig, lagere kostprijs.

Kan gecombineerd worden met het verminderen van de inhoudingen op het loon tijdens de loopbaan.

Een vaste uitkering (pensioen). Ok.
Dan wordt wel verwacht dat iedereen in staat is om te sparen, op welke manier ook.
Zonder paternalistisch te doen vrees ik dat er dan ongelukken gebeuren. En wie niets heeft is tot veel in staat.

Bovenbuur · 13 oktober 2022, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vaste uitkering, geïndexeerd.

Vermogen wordt dan gerealiseerd tijden actieve loopbaan, wil je meer dan kan je langer blijven werken.

Geen ingewikkelde berekeningen meer, geen leger van ambtenaren meer nodig, veel minder fraude gevoelig, lagere kostprijs.

Kan gecombineerd worden met het verminderen van de inhoudingen op het loon tijdens de loopbaan.

Ik voorzie dat banken vrij snel een nieuw type producten zullen hebben, de zogenaamde oude dag spaarconstructies.

patrickve · 13 oktober 2022, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik voorzie dat banken vrij snel een nieuw type producten zullen hebben, de zogenaamde oude dag spaarconstructies.

Uiteraard. Want pensioen is tenslotte niks anders dan een spaarformule.

Ik zou wel niet weten of ik banken daar zou in vertrouwen. Ik denk dat je zoiets beter zelf beheert.

XenApp · 13 oktober 2022, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou wel niet weten of ik banken daar zou in vertrouwen. Ik denk dat je zoiets beter zelf beheert.

cfr de UK. Daar hebben momenteel enkele pensioenfondsen bijna een uitverkoop moeten houden maar de centrale bank is moeten tussenkomen en heeft daar voor veel miljarden moeten bijspringen.

Rudy · 13 oktober 2022, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Want pensioen is tenslotte niks anders dan een spaarformule.

Ik zou wel niet weten of ik banken daar zou in vertrouwen. Ik denk dat je zoiets beter zelf beheert.

Vastgoed kopen dus, of vertrouwen in de overheid.
Uiteindelijk is wat je aan pensioen krijgt geen verrassing meer. Alles is te consulteren op MyPension.

TheFourHorsemen · 13 oktober 2022, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een vaste uitkering (pensioen). Ok.
Dan wordt wel verwacht dat iedereen in staat is om te sparen, op welke manier ook.
Zonder paternalistisch te doen vrees ik dat er dan ongelukken gebeuren. En wie niets heeft is tot veel in staat.

Waarom moeten de spaarzamen opdraaien voor de verspillers?

Rudy · 13 oktober 2022, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom moeten de spaarzamen opdraaien voor de verspillers?

Deze vraag verwacht ik eerder in mijn draad over vermogenskadaster.
We hebben het over een gelijk pensioen voor iedereen. Op zich geen slecht idee, zolang je de luieriken aan het werk krijgt.
Wat niet zou mogen beletten dat mensen mogen sparen voor een supplementaire tegemoetkoming tijdens hun pensioen. Pensioensparen. Mensen mogen tegenwoordig zelfs bijdragen voor hun uitvaart. Elk z'n meug.

Mambo · 19 oktober 2022, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Deze vraag verwacht ik eerder in mijn draad over vermogenskadaster.
We hebben het over een gelijk pensioen voor iedereen. Op zich geen slecht idee, zolang je de luieriken aan het werk krijgt.
Wat niet zou mogen beletten dat mensen mogen sparen voor een supplementaire tegemoetkoming tijdens hun pensioen. Pensioensparen. Mensen mogen tegenwoordig zelfs bijdragen voor hun uitvaart. Elk z'n meug.

2 pensioenen.
1 voor werken.
1 voor doppen.

Hoe werkenden die op dop balanden?

En dan nog de ambtenaar die vroegtijdig thuis gezet worden in nep statuut?

Johan Daelemans · 20 oktober 2022, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iedereen dan ook dezelfde belastingen.

Bij hetzelfde inkomen, lijkt me logisch.

TheFourHorsemen · 20 oktober 2022, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Bij hetzelfde inkomen, lijkt me logisch.

Waarom?

Het is toch niet omdat ik een hoger inkomen heb, dat ik daarom ook meer gebruik maak van hetgeen waar mijn belastinggeld voor wordt gebruikt.

12 oktober 2022, 20:08	#27
Erw Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 17.462	Waarom komt een derde zich opdringen om je geld af te pakken en zogezegd in jouw plaats te sparen voor je pensioen, eigenlijk? __________________ De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand

13 oktober 2022, 17:01	#30
Patrick M Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 14 januari 2021 Berichten: 764	Zilverfonds??? Dat bestaat al lang niet meer. RIP Het Zilverfonds OP DE PLANK VAN MICHEL I Jozef Pacolet Samenleving & Politiek, Jaargang 23, 2016, nr. 9 (november), pagina 25 tot 30 Volgend jaar zal het Zilverfonds niet meer bestaan. Over het Zilverfonds kon je op het moment van de regeringsbeslissing over de opdoeking (27 mei 2016) op de website van de Minister van Financiën, Johan Van Overtveldt, in een persbericht lezen dat er ‘zo een einde komt aan een fonds dat nooit een fonds was, maar een lege doos’. Is een fonds dat in juni 2016 gevuld was met 21,9 miljard euro een lege doos? En kan men beleggen in Belgisch overheidspapier een lege doos noemen? Wij denken van niet. Belangrijker is evenwel, nu men het Zilverfonds toch opdoekt, wat men met de reserves gaat doen. Wij stellen voor deze middelen zichtbaar te gebruiken om de sociale bescherming de komende twaalf jaar te versterken. Laatst gewijzigd door Patrick M : 13 oktober 2022 om 17:03.