Aliens ! Ze bestaan !

[Het Oosten]

Britten konden nooit beslag leggen op een ufo...



"A secret dossier has now emerged to reveal that British spies spent half a century to catch a UFO so they could use its alien technology to build superweapons.

Declassified files reveal the Government was concerned that the Soviet Union or China had impounded a UFO and were harvesting its secret to develop super-fast warplanes."
(Deccan Chronicle, 2018)

Als het allemaal waar is…

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Britten konden nooit beslag leggen op een ufo...



"A secret dossier has now emerged to reveal that British spies spent half a century to catch a UFO so they could use its alien technology to build superweapons.

Declassified files reveal the Government was concerned that the Soviet Union or China had impounded a UFO and were harvesting its secret to develop super-fast warplanes."
(Deccan Chronicle, 2018)

Als het allemaal waar is…

Als het allemaal waar is wat er staat in de vrijgegeven Britse documenten, dan moet men zich toch de vraag stellen waarom de Britse overheid nu zou gaan zoeken naar een ufo, en dan nog eentje van niet-aardse technologie of makelij, indien het bestaan van deze tuigen allemaal spookverhalen zouden zijn. Tenzij dat de Britten toen opgezadeld zaten met een domme overheid die hun mensen een hele tijd liet zoeken naar iets wat niet bestaat.

[Eyjafjallajökull]

Logisch, beslag leggen op iets wat niet bestaat is nu eenmaal onmogelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Logisch, beslag leggen op iets wat niet bestaat is nu eenmaal onmogelijk.

Dat is niet hetgeen Bill Uhouse beweerde.

https://m.youtube.com/watch?v=XLPdwdp12jQ

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En vervolgens zou u zeggen bij het zien van de foto's: mijn fototoestel moet dringend naar de winkel en nagekeken worden want het werkt niet goed.

Zeg die tuigen verschijnen wel op uw netvlies, je kan ze zien, maar niet fotograferen of filmen ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Zeg die tuigen verschijnen wel op uw netvlies, je kan ze zien, maar niet fotograferen of filmen ?

Het is al meer dan eens gebeurd dat iemand eertijds een foto nam van een ufo en wanneer de film (toen nog film) ontwikkeld werd, stond er niets op of slechts een zeer onduidelijk wazig iets.

Van de andere kant dan weer blijkt er geen probleem te zijn om ufo's te filmen indien de camera een infra-rood camera is. Voor het blote oog zijn ze dikwijls onzichtbaar. In andere gevallen kan men ze dan weer wel gewoon spotten. Het is allemaal wat verwarrend en men is er nog niet uit hoe dit komt. Waarschijnlijk kan de ufo een 'filter' rondom zich leggen om zich te camoufleren.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is al meer dan eens gebeurd dat iemand eertijds een foto nam van een ufo en wanneer de film (toen nog film) ontwikkeld werd, stond er niets op of slechts een zeer onduidelijk wazig iets.

Van de andere kant dan weer blijkt er geen probleem te zijn om ufo's te filmen indien de camera een infra-rood camera is. Voor het blote oog zijn ze dikwijls onzichtbaar. In andere gevallen kan men ze dan weer wel gewoon spotten. Het is allemaal wat verwarrend en men is er nog niet uit hoe dit komt. Waarschijnlijk kan de ufo een 'filter' rondom zich leggen om zich te camoufleren.

en dat in een tijd dat wetenschappers een deeltje kunnen voorspellen, geen van hen heeft interesse in die ufo onzin, en gij komt af met pilotenverhalen...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

en dat in een tijd dat wetenschappers een deeltje kunnen voorspellen, geen van hen heeft interesse in die ufo onzin, en gij komt af met pilotenverhalen...

Wetenschappers (de mainstream van) zijn conservatief van aard. Heel wat wetenschappers verwerpen alles en/of miskennen wat niet in hun vooropgesteld door hen zelf uitgedokterd 'wetenschappelijk' plaatje past. Heel het ufo-gebeuren werd dan jaren ook genegeerd door wetenschappers. Nu nog voor een groot stuk. Hun stelling was eenvoudig: ufo's bestonden niet, punt uit! En dat was het dan voor hen. Het strekt de 'salonfähige' wetenschap niet tot eer. Verre van!

Het is pas nu dat meer en meer wetenschappers, vaak wistleblowers, die met onderzoek op dit vlak bezig zijn openlijk voor een andere mening (durven) uitkomen inzake heel het ufo-fenomeen. Een pionier van deze nieuwe houding was (nu wijlen) Stanton Friedman.


Want we weten nu wel beter: ufo's bestaan wel degelijk! En deze tuigen kunnen blijkbaar bogen op een technologie die wetenschappelijk onmogelijk werd (wordt?) geacht.

[denkimi]

Ik ben blij dat deze thread bestaat. Zo weet je meteen welke whacko's je kunt negeren als het over wetenschap of techniek gaat.

[jogo]

Het gevolg van een Amerikaans fenomeen na dat fameuze luisterspel (de jaren '50 ?)op de radio...
Het voldeed aan een behoefte van een groot deel van het publiek...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Ik ben blij dat deze thread bestaat. Zo weet je meteen welke whacko's je kunt negeren als het over wetenschap of techniek gaat.

Lange tijd dacht men dat niets sneller kon gaan dan het licht. En waarom? Omdat Einstein dit wetenschappelijk had 'bewezen'. En Einstein was nu eenmaal een zeer pienter man. Inderdaad, dat was hij ook.

Alleen zijn er nu meer en meer aanwijzingen dat sneller gaan dan het licht toch wel degelijk mogelijk zou zijn. Dat is wat men noemt 'vooruit schrijdend inzicht'.

Dus niet te vlug beginnen te goochelen met goedkope termen termen zoals 'wacko's'. Alle bevindingen in de wetenschap zijn 'voorlopig'. Tot er betere inzichten zijn. Wat niet uitsluit dat er ook 'wacko's' kunnen zijn natuurlijk.

Vraag is natuurlijk hier bijvoorbeeld: is Bill Uhouse een 'wacko'? That's the question.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het gevolg van een Amerikaans fenomeen na dat fameuze luisterspel (de jaren '50 ?)op de radio...
Het voldeed aan een behoefte van een groot deel van het publiek...

Neen, niet in de jaren '50. In de jaren '30. In 1938.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lange tijd dacht men dat niets sneller kon gaan dan het licht. En waarom? Omdat Einstein dit wetenschappelijk had 'bewezen'. En Einstein was nu eenmaal een zeer pienter man. Inderdaad, dat was hij ook.

Alleen zijn er nu meer en meer aanwijzingen dat sneller gaan dan het licht toch wel degelijk mogelijk zou zijn. Dat is wat men noemt 'vooruit schrijdend inzicht'.

Dus niet te vlug beginnen te goochelen met goedkope termen termen zoals 'wacko's'. Alle bevindingen in de wetenschap zijn 'voorlopig'. Tot er betere inzichten zijn. Wat niet uitsluit dat er ook 'wacko's' kunnen zijn natuurlijk.

Zwabberen dat is wat ge doet.
wel degelijk = zekerheid
zou zijn = misschien

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lange tijd dacht men dat niets sneller kon gaan dan het licht. En waarom? Omdat Einstein dit wetenschappelijk had 'bewezen'. En Einstein was nu eenmaal een zeer pienter man. Inderdaad, dat was hij ook.

Neen, dat de lichtsnelheid hetzelfde is voor alle waarnemers (met constante snelheid) is net het POSTULAAT van de Speciale relativiteitstheorie: het is dus een veronderstelling, maar wel gebaseerd op een aantal experimenten.

Einstein zijn theorie was : ALS de lichtsnelheid hetzelfde is voor alle waarnemers dan volgt daaruit .... : De gehele speciale relativiteitstheorie die nu al 115 jaar standhoudt en quasi perfect blijkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alleen zijn er nu meer en meer aanwijzingen dat sneller gaan dan het licht toch wel degelijk mogelijk zou zijn. Dat is wat men noemt 'vooruit schrijdend inzicht'.

Er zijn meer en meer aanwijzingen dat sneller dan het licht gaan fysisch onmogelijk is voor zowel informatie als voor deeltjes met massa.

Niet in het minste omdat daarvoor oneindig veel energie nodig is, meer dan in het volledige universum aanwezig kan zijn dus (een detail natuurlijk voor Het Oosten), maar ook omdat je daarmee het causaliteitsprincipe schendt : Gevolgen komen NA oorzaken, dat is een vrij sterk principe.

Er zijn natuurlijk hypotheses (Tachyonen bvb.), maar dat blijven onbewezen hypotheses.
Niemand heeft ooit een tachyon gemeten of geregistreerd en dat zal nog wel even zo blijven, mogelijk voor altijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dus niet te vlug beginnen te goochelen met goedkope termen termen zoals 'wacko's'. Alle bevindingen in de wetenschap zijn 'voorlopig'. Tot er betere inzichten zijn. Wat niet uitsluit dat er ook 'wacko's' kunnen zijn natuurlijk.

Natuurlijk is dat zo, maar accepteer je dan ook dat bvb. bepaalde ideen over Ufo's ook voorlopig zijn en kunnen bijgesteld worden als er betere inzichten zijn?
Bij vele Ufo-onderzoekers heeft de Psychosociale Hypothese bvb. al lang de Buitenaardse Hypothese verdrongen als beste verklaring voor Ufo-fenomenen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neen, dat de lichtsnelheid hetzelfde is voor alle waarnemers (met constante snelheid) is net het POSTULAAT van de Speciale relativiteitstheorie: het is dus een veronderstelling, maar wel gebaseerd op een aantal experimenten.

Einstein zijn theorie was : ALS de lichtsnelheid hetzelfde is voor alle waarnemers dan volgt daaruit .... : De gehele speciale relativiteitstheorie die nu al 115 jaar standhoudt en quasi perfect blijkt.



Er zijn meer en meer aanwijzingen dat sneller dan het licht gaan fysisch onmogelijk is voor zowel informatie als voor deeltjes met massa.

Niet in het minste omdat daarvoor oneindig veel energie nodig is, meer dan in het volledige universum aanwezig kan zijn dus (een detail natuurlijk voor Het Oosten), maar ook omdat je daarmee het causaliteitsprincipe schendt : Gevolgen komen NA oorzaken, dat is een vrij sterk principe.

Er zijn natuurlijk hypotheses (Tachyonen bvb.), maar dat blijven onbewezen hypotheses.
Niemand heeft ooit een tachyon gemeten of geregistreerd en dat zal nog wel even zo blijven, mogelijk voor altijd.



Natuurlijk is dat zo, maar accepteer je dan ook dat bvb. bepaalde ideen over Ufo's ook voorlopig zijn en kunnen bijgesteld worden als er betere inzichten zijn?
Bij vele Ufo-onderzoekers heeft de Psychosociale Hypothese bvb. al lang de Buitenaardse Hypothese verdrongen als beste verklaring voor Ufo-fenomenen.

Men zou ook de bevindingen van Einstein kunnen omzeilen.
According to Miguel Alcubierre, the director of the National Autonomous University of Mexico’s Nuclear Sciences Institute, a warp bubble would compress space in front of a craft while expanding space behind it. In effect, he told the Times, the bubble would sidestep the law of general relativity, which stipulates that nothing can move faster than the speed of light.

Tachyonen: alles begint met hypothesen. Nu nog niet bewijsbaar maar door de razendsnelle vorderingen in de wetenschap en andere vernieuwende
inzichten hieromtrent (tijdelijke omzetting van materie in energie), binnen afzienbare tijd misschien (en wellicht) wel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neen, dat de lichtsnelheid hetzelfde is voor alle waarnemers (met constante snelheid) is net het POSTULAAT van de Speciale relativiteitstheorie: het is dus een veronderstelling, maar wel gebaseerd op een aantal experimenten.

Einstein zijn theorie was : ALS de lichtsnelheid hetzelfde is voor alle waarnemers dan volgt daaruit .... : De gehele speciale relativiteitstheorie die nu al 115 jaar standhoudt en quasi perfect blijkt.



Er zijn meer en meer aanwijzingen dat sneller dan het licht gaan fysisch onmogelijk is voor zowel informatie als voor deeltjes met massa.

Niet in het minste omdat daarvoor oneindig veel energie nodig is, meer dan in het volledige universum aanwezig kan zijn dus (een detail natuurlijk voor Het Oosten), maar ook omdat je daarmee het causaliteitsprincipe schendt : Gevolgen komen NA oorzaken, dat is een vrij sterk principe.

Er zijn natuurlijk hypotheses (Tachyonen bvb.), maar dat blijven onbewezen hypotheses.
Niemand heeft ooit een tachyon gemeten of geregistreerd en dat zal nog wel even zo blijven, mogelijk voor altijd.



Natuurlijk is dat zo, maar accepteer je dan ook dat bvb. bepaalde ideen over Ufo's ook voorlopig zijn en kunnen bijgesteld worden als er betere inzichten zijn?
Bij vele vele Ufo-onderzoekers heeft de Psychosociale Hypothese bvb. al lang de Buitenaardse Hypothese verdrongen als beste verklaring voor Ufo-fenomenen.

Vanzelfsprekend. Maar de 'psycho-sociale hypothese' (zie Jacques Vallée) blijft toch erg vaag. Zijn uitleg lijkt ( voorlopig ) meer op een verwoede (stuntelige?) poging om heel het ufo-gebeuren ergens een plaats en betekenis te kunnen geven. Want het probleem dateert natuurlijk niet van vandaag.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Men zou ook de bevindingen van Einstein kunnen omzeilen.
According to Miguel Alcubierre, the director of the National Autonomous University of Mexico’s Nuclear Sciences Institute, a warp bubble would compress space in front of a craft while expanding space behind it. In effect, he told the Times, the bubble would sidestep the law of general relativity, which stipulates that nothing can move faster than the speed of light.

Probleem met die Alcubierre Drive is dat je Negatieve energie nodig hebt, op die manier krijg je dat soort oplossingen voor de SR-vergelijkingen van Einstein.

Het is zeer twijfelachtig of negatieve energie mogelijk is, net zoals het twijfelachtig is of je een massa kan maken met een negatief gewicht.

Dat is het probleem dus in principe gewoon verschuiven van 1 onmogelijkheid naar een andere.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Probleem met die Alcubierre Drive is dat je Negatieve energie nodig hebt, op die manier krijg je dat soort oplossingen voor de SR-vergelijkingen van Einstein.

Het is zeer twijfelachtig of negatieve energie mogelijk is, net zoals het twijfelachtig is of je een massa kan maken met een negatief gewicht.

Dat is het probleem dus in principe gewoon verschuiven van 1 onmogelijkheid naar een andere.

U vergeet een klein detail. Wat nu onmogelijk lijkt, zal binnen 100 jaar geen probleem meer zijn. U denkt (en u en ik kunnen niet anders) te strak in termen van de huidige kennis van de wetenschap.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Probleem met die Alcubierre Drive is dat je Negatieve energie nodig hebt, op die manier krijg je dat soort oplossingen voor de SR-vergelijkingen van Einstein.

Het is zeer twijfelachtig of negatieve energie mogelijk is, net zoals het twijfelachtig is of je een massa kan maken met een negatief gewicht.

Dat is het probleem dus in principe gewoon verschuiven van 1 onmogelijkheid naar een andere.

Waarschijnlijk is dit zeker mogelijk. Ik dacht dat Jean Pierre Petit het daar al jaren geleden over had.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vergeet een klein detail. Wat nu onmogelijk lijkt, zal binnen 100 jaar geen probleem meer zijn. U denkt (en u en ik kunnen niet anders) te strak in termen van de huidige kennis van de wetenschap.

Jij denkt nog altijd dat Wetenschap en techniek lineair of exponentieel kunnen groeien zonder grenzen. Dat is naief he.
Harde grenzen zijn niet overbrugbaar, hoeveel energie, tijd en geld je er ook tegenaan gooit.

Het wereldrecord hoogspringen stond in 1912 op 2 meter en sinds 1993 op 2 meter 45.
Dat is dus 45 cm toename op zowat 80 jaar.
Dus is het gewoon een kwestie van tijd voor iemand over de 10 meter springt nietwaar?
En uiteindelijk : tot op de maan.