Hebben jullie persoonlijk ideeën over het nu en het hiernamaals

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het kan zich niet openbaren als de mensen het niet willen.
Want de mensen zullen het dan toch moeten gaan lezen.

De mensen moeten niets... Het zal zich vanzelf openbaren of de mensen zullen ten onder gaan...

Het zal ook zeker gebeuren, maar dat behoeft niet per se op deze aarde gebeuren, die immers onder kan gaan en daar zijn de mensen al hard mee bezig.

Hier zeggen we hetzelfde...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

omdat mijn werkgever, wanneer ik hier dood zit me niet betaald.

Natuurlijk is die scheiding er, leven of dood is een wereld van verschil.

Voor de rest marie, nu toch echt wat verward, wie volwassen is neemt eigen verantwoordelijkheid op en beseft dat je enkel invloed hebt op eigen gedrag, wat niet betekent dat iedere situatie die je overkomt jouw schuld is of keuze.
De realiteit is hoe dan ook afhankelijk van perceptie, maar wat jij er van maakt lees ik echt als onzin. De dood is gewoon het eind van iets wat leeft. Zoals geboorte het begin is. Niet daarvoor of erna gebeuren nog dingen. Het is gewoon licht uit en game over.

Oké, oké, ik weet ook dat de buitenwereld bestaat en dat om daar in te leven wetten bestaan... Ik weet ook dat een baas mij alleen zal betalen indien ik voor hem werk...

Ik ontken de werkelijke wereld van elke dag niet en de discussie hier gaat daar niet over...

De discussie hier gaat over het zoeken naar mogelijke antwoorden op de oneindigheid, God, Gebod... De transcendentie noemen ze dat...

En heb jij alle recht om daar niet in te geloven en om het zelfs zever en onkunde te noemen... Ik, in ieder geval zal je daar niet minder om bekijken...
Ik waardeer zelfs waar jij ertegen in gaat dat men wetten en gedwongen attitudes wil opleggen zogezegd omdat de ene of andere dwaze godsdienst of leer dat zou opleggen...

Maar niets verbiedt mij om mij daar wel voor open te stellen en hier in gesprek te gaan met andere mensen die daar ook hun ideeën over hebben...

Een ding, ik vertrek steeds wel vanuit het dagelijks bestaan en ik zoek waarom het zo verkeerd is gelopen...

Mijn mantra: ik wil opstijgen naar de hemel maar wel met mijn beide voeten rotsvast op de aarde gehouden...
Of anders gezegd ik wil mij niet verliezen in verzinsels zonder kop nog staart...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wetenschap en godsdienst zijn zeker geen bijproducten, maar zeer essentieel en zonder dat blijft er van de mens als "binnen hem zelf" weinig over dan dierlijk instinct.
Terug naar de apen dus....

Denk je echt dat we het apenrijk al volledig ontgroeid zijn???
Wij zullen dat pas volledig ontgroeid zijn wanneer wij onze apeninstincten eindelijk juist geplaatst hebben en onszelf door transformatie ervan bevrijdt hebben... Verdringing is geen transformatie...
Maar het is wel dat laatste dat de mens gedaan heeft...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, wanneer je na je dood uitgestrooid wordt en het gras neemt je op, ben je niet verdwenen, maar eindig je mogelijk in de maag van een paard of koe, echt waarom moeten mensen altijd zo ingewikkeld doen?

Sorrie, niet voor het één of ander maar zoals jij mijn opmerkingen oerdwaas noemt, zo noem ik evenzeer jouw standpunten de dwaasheid zelve... en vraag ik mij, bij wijze van spreken, af of je nooit verder bent gekomen dan 1 + 1 = 2

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Nope.

Zaken kunnen enkel duidelijker worden door een efficiënte interactie met verschillende mensen.

Boeken of teksten in het algemeen zijn een zeer belangrijke manier om deze interactie te bewerkstelligen. Eigenlijk beter dan dit forum waar het over het algemeen om losse gedachten gaat en waar discussies nogal snel ontaarden in poging om de opponent op de meest amusante manier te laten afgaan.

Ik kan je ten zeerste de boeken van Etiienne Vermeersch, Maarten Boudry en JP Van Bendeghem aanraden.

Deze zullen bij kritische lezing veel klaarheid brengen.

Dank je voor de aanbevelingen...

Je opmerking dat interactie tussen verschillende mensen nodig is, dat een mens het alleen niet kan... kan ik, om misschien heel andere reden dan waarop jij doelt, alleen maar beamen...

Maar zeg mij eens welke hulpmiddel, welke weg, welke instelling jij mij aanraadt om zulk een 'efficiente' interactie te kunnen aangaan...

Ik vind dit forum heel vrijblijvend en misschien juist daarom heel uitstekend; ook als ik weet dat velen het zullen aangrijpen om hun leedvermaak, hun achterlijke superioriteit om de boel te boycotten hier zullen willen botvieren...

enfin de toekomst zal het uitwijzen; ik heb het in ieder geval geprobeerd...

En weet dat van alle uitwisselingen waar ik al aan meegedaan heb het dikwijls ikzelf en misschien alleen maar ikzelf ben die er wat aan bijgeleerd heb... Dus indien het voor andere forumgangers misschien verloren tijd is, voor mij zelfs misschien alles behalve...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dank je voor de aanbevelingen...

Je opmerking dat interactie tussen verschillende mensen nodig is, dat een mens het alleen niet kan... kan ik, om misschien heel andere reden dan waarop jij doelt, alleen maar beamen...

Maar zeg mij eens welke hulpmiddel, welke weg, welke instelling jij mij aanraadt om zulk een 'efficiente' interactie te kunnen aangaan...

Ik vind dit forum heel vrijblijvend en misschien juist daarom heel uitstekend; ook als ik weet dat velen het zullen aangrijpen om hun leedvermaak, hun achterlijke superioriteit om de boel te boycotten hier zullen willen botvieren...

enfin de toekomst zal het uitwijzen; ik heb het in ieder geval geprobeerd...

En weet dat van alle uitwisselingen waar ik al aan meegedaan heb het dikwijls ikzelf en misschien alleen maar ikzelf ben die er wat aan bijgeleerd heb... Dus indien het voor andere forumgangers misschien verloren tijd is, voor mij zelfs misschien alles behalve...

Het zou verkeerd zijn om dit forum te aanzien als een plaats om anderen te overtuigen, het dient eigenlijk vooral om jezelf te overtuigen. Al bij al moet je steeds twijfelen aan jouw eigen standpunten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het zou verkeerd zijn om dit forum te aanzien als een plaats om anderen te overtuigen, het dient eigenlijk vooral om jezelf te overtuigen. Al bij al moet je steeds twijfelen aan jouw eigen standpunten.

Inderdaad, het is toch dat dat ik zeg... om de anderen te overtuigen moet ik mijzelf steeds scherper en duidelijker uitdrukken en moet ik al mijn argumenten van alle kanten bekijken om mogelijke reacties te voorzien en is het dus vooral ikzelf die klaarder en klaarder zie en dat is mijn doel... klaarder en klaarder de werkelijkheid zien...
Het gaat bij mij niet om te overtuigen... welke zin heeft het om mijzelf of anderen van leugens te overtuigen...?

[De schoofzak]

Het leven dat er onvermijdelijk geweest moet zijn op Venus, zit dat ook in een hiernamaals voor hen?
(moet geweest zijn: de eerste basiswet van de natuur is dat de dingen evolueren naar ingewikkelder bestaansvormen; en een paar miljarden jaren is al heel wat meer dan wij hier op ons bolleke)

Uit de krant van vandaag:

Venus was wellicht paar miljarden jaar bewoonbaar, tot er een dramatische transformatie plaatsvond

https://www.hln.be/wetenschap-planee...vond~adcd80d0/

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, het is toch dat dat ik zeg... om de anderen te overtuigen moet ik mijzelf steeds scherper en duidelijker uitdrukken en moet ik al mijn argumenten van alle kanten bekijken om mogelijke reacties te voorzien en is het dus vooral ikzelf die klaarder en klaarder zie en dat is mijn doel... klaarder en klaarder de werkelijkheid zien...
Het gaat bij mij niet om te overtuigen... welke zin heeft het om mijzelf of anderen van leugens te overtuigen...?

Anderen van leugens overtuigen hangt af van jouw agenda. Als je een verkoper bent weet je mss dat je brol verkoopt maar als je dit aan jouw klanten gaat zeggen dan zul je niet veel verdienden.

Maar jezelf van leugens overtuigen is heel dom.

Een auteur in het lijstje dat ik je gaf heeft daar zelfs specifiek een boek over geschreven, Illusies voor gevorderden. Of waarom de waarheid altijd beter is..

Daarin staat waarom de waarheid altijd beter is.

Hij heeft ook nog De ongelovige Thomas heeft een punt geschreven met Johan Braeckman.

Ik zou zeggen, neem eens een rustpauze op het forum en neem deze 2 boeken ter harte.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Anderen van leugens overtuigen hangt af van jouw agenda. Als je een verkoper bent weet je mss dat je brol verkoopt maar als je dit aan jouw klanten gaat zeggen dan zul je niet veel verdienden.

Maar jezelf van leugens overtuigen is heel dom.

Een auteur in het lijstje dat ik je gaf heeft daar zelfs specifiek een boek over geschreven, Illusies voor gevorderden. Of waarom de waarheid altijd beter is..

Daarin staat waarom de waarheid altijd beter is.

Hij heeft ook nog De ongelovige Thomas heeft een punt geschreven met Johan Braeckman.

Ik zou zeggen, neem eens een rustpauze op het forum en neem deze 2 boeken ter harte.

Dank je voor je bezorgdheid, maar voor mij is er een eerste regel bij een gesprek tussen twee personen... Oké je kunt de andere niet altijd goed begrijpen als je niet hetzelfde hebt meegemaakt, maar schrijf hem niet af op je eigen ervaringen en jouw reacties daarop en geef hem het recht op eigen wedervaren en op eigen reacties daarop...
Je kunt voorstellen doen, je kunt eigen ervaringen meedelen en ik zal jouw drie boeken noteren en als ik nog eens in een boekenwinkel kom hen als eerste kopen, een beetje moeilijk want ik kom niet veel meer in Vlaanderen en het zal zoeken zijn om ze in een Waalse winkel te vinden...
Maar je moet objectief blijven en mij mijn eigen verhaal laten doen...

oordeel niet opdat je niet geoordeeld zult worden...
Ook dat is een feit van openheid van geest, nl. naar een ander kunnen luisteren waarbij je jezelf volledig kunt uitschakelen... zodat je eigen persoonlijk leven niet als stoorzender aanwezig is...

Wat de zwartgedrukte tekst is... weet dat dat ook mijn gezichtspunt is...

Dus als iemand mij hier wijst op een onwaarheid zal ik de eerste zijn om hem daarvoor te bedanken...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Met een ander voorbeeld misschien duidelijk maken...
Op een bepaald moment heeft de mens, in zijn evolutieproces ontdekt om zelf vuur te maken...
Kan jij je de bosbranden, de catastrofes voorstellen die daar het gevolg van waren??? Want de mens wist wel zelf vuur te maken, maar hij wist niet hoe het te blussen...
Dat dat toen verschrikkelijke tijden geweest moeten zijn, geven de latere verering door de verschillende godsdiensten van het vuur, van het bewaken van het vuur... aan zoals de Vestaalse maagden...

Idem wat het verstand betreft... de mens is gekomen tot verstand, maar hij was nog niet wijs genoeg om het verstand te beheren en de nadelige gevolgen daar betalen we tot op de dag van vandaag de rekening voor...
We staan zelf zover dat er meer en meer mensen eraan beginnen te twijfelen of het mensdom zijn dwaasheid wel zal overleven...

Maar dan moet je zeggen welke dwaasheid het precies is, zoals bijvoorbeeld de milieuproblematiek.

Jij zegt :
Moord en hebzucht en machtsstreven uit een hogere geest van de cultuur der mensheid

Hogere geest van de cultuur der mensheid??? Niets hogere geest van de cultuur der mensheid maar juist typisch laag bij de gronds instinctief handelen

en eerst vond je het instinct zo goed

dat nooit verder ontwikkeld werd en juist daarom enorm veel kwaad heeft aangericht en nog steeds aanricht...

Het is de hogere geest der mensen, die zowel het meer goede als het meer kwade kan doen.
Beide gaan samen: hoe sterker het licht, hoe sterker ook de schaduw.

Jij zegt :
Dat begin van jou leidt tot helemaal niets.
Het is een achteruit in plaats van vooruit.
De NUL van de leiders wil je vervangen tot de NUL van een nieuw begin, wat hetzelfde is.
Dezelfde NUL.

Ik wil niets achteruit gaan; ik wil dat de mensheid eindelijk de grote lacune die het in zijn verstandelijke ontwikkeling heeft opgebouwd ongedaan maakt...

Dan moet je zeggen welke lacune dat dan is, en dat heb ik nog steeds niet gehoord.
Noch wat de oplossing is, want het instinct lost niks op, maar is een terugval tot het niveau der dieren.

De mens moet niet terugtreden naar het instinctief vlak...

Dat heb je toch wel steeds beweerd en nu weer niet?

de mens moet om zich zelf beter te kennen en om eindelijk verstandelijk te kunnen werken zijn instinctief wezen door en door onderzoeken

Dus met het verstand (wat volgens jou niet deugt) het instinct onderzoeken.
Ten eerste doet de wetenschap dat allang en is niks nieuws, met name het instinct van de dieren.
En welke wonderbaarlijke oplossing zou dat dan moeten geven?
Het instinct tot zelfbehoud elkaar de kop in te slaan?
Het voortplantingsinstinct nog veel meer kinderen op de wereld te zetten?
Het jachtinstinct elkaar achterna te gaan en te doden en op te vreten?
Of moeten we spinnenwebben gaan bouwen?

Wiki: Een instinct is een soortspecifiek en aangeboren gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt. Het instinct van een organisme is genetisch vastgelegd, waarbij specifieke actiepatronen (stimulus-respons) optreden als een gebonden keten van reflexen (Eng: fixed action patterns), bijvoorbeeld de reacties van een spin op specifieke trillingen in haar web. Ook het bouwen van een spinnenweb is een zeer goed voorbeeld van instinctief gedrag.

om zichzelf en de mensheid zo te bevrijden van zijn psychotische dwanggedrag die alle ellende over deze wereld geroepen heeft...

Welk psychotisch dwang gedrag en wat moet dan de bevrijding zijn?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het leven dat er onvermijdelijk geweest moet zijn op Venus, zit dat ook in een hiernamaals voor hen?
(moet geweest zijn: de eerste basiswet van de natuur is dat de dingen evolueren naar ingewikkelder bestaansvormen; en een paar miljarden jaren is al heel wat meer dan wij hier op ons bolleke)

Uit de krant van vandaag:

Venus was wellicht paar miljarden jaar bewoonbaar, tot er een dramatische transformatie plaatsvond

https://www.hln.be/wetenschap-planee...vond~adcd80d0/

Er is niemand die de werkelijke wereld, die al miljarden jaren bestaat en in evolutie is, ontkent. Hem plaatsen in het geheel van het 'Zijn' is boeiend...

de eerste basiswet van de natuur is dat de dingen evolueren naar ingewikkelder bestaansvormen; en een paar miljarden jaren is al heel wat meer dan wij hier op ons bolleke

Mijn theorie hierbij is... hoe wordt die evolutie doorgegeven??? Hewel bij levende wezens is dat voor mij via het instinct en dat instinct is er dan ook al bij vanaf het begin van het ontstaan van het leven op aarde...

Dat zo maar afschrijven zoals het verstand gedaan heeft, in plaats van zich er klaar en duidelijk bewust van te worden en het verstandelijk te versterken...
Dat is voor mij het begin van alle kwaad ipv de directe weg naar de hemel

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar dan moet je zeggen welke dwaasheid het precies is, zoals bijvoorbeeld de milieuproblematiek.
en eerst vond je het instinct zo goed
Het is de hogere geest der mensen, die zowel het meer goede als het meer kwade kan doen.
Beide gaan samen: hoe sterker het licht, hoe sterker ook de schaduw.
Dan moet je zeggen welke lacune dat dan is, en dat heb ik nog steeds niet gehoord.
Noch wat de oplossing is, want het instinct lost niks op, maar is een terugval tot het niveau der dieren.
Dat heb je toch wel steeds beweerd en nu weer niet?
Dus met het verstand (wat volgens jou niet deugt) het instinct onderzoeken.
Ten eerste doet de wetenschap dat allang en is niks nieuws, met name het instinct van de dieren.
En welke wonderbaarlijke oplossing zou dat dan moeten geven?
Het instinct tot zelfbehoud elkaar de kop in te slaan?
Het voortplantingsinstinct nog veel meer kinderen op de wereld te zetten?
Het jachtinstinct elkaar achterna te gaan en te doden en op te vreten?
Of moeten we spinnenwebben gaan bouwen?

Wiki: Een instinct is een soortspecifiek en aangeboren gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt. Het instinct van een organisme is genetisch vastgelegd, waarbij specifieke actiepatronen (stimulus-respons) optreden als een gebonden keten van reflexen (Eng: fixed action patterns), bijvoorbeeld de reacties van een spin op specifieke trillingen in haar web. Ook het bouwen van een spinnenweb is een zeer goed voorbeeld van instinctief gedrag.


Welk psychotisch dwang gedrag en wat moet dan de bevrijding zijn?

Wat jij hier goed aangeeft is hoe het verstand het instinct altijd ontmanteld denkt te hebben... Maar het verstand, het onwetend verstand kan roepen en tieren zoals het wil, het heeft niets uitgeschakeld... In tegendeel in plaats van openlijk te gaan werken, zoals het instinct altijd gedaan heeft, heeft het verstand het instinct de onderwereld, het onbewuste in geduwd... en heeft daar en boven zichzelf van een miljarden jaren kennis en evolutie uitgeschakeld...

Je kan het alleen maar enorm grote dwaasheid en lompheid noemen...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De mensen moeten niets... Het zal zich vanzelf openbaren of de mensen zullen ten onder gaan...

Het openbaart zich niet vanzelf, want het staat op mijn website te lezen.
Dus de mensen moeten het dan gaan lezen (als ze willen leren kennen).

En zoals de mensen zich ook aan de wetten moeten houden, is mijn Bijbel ook een moeten, niet dat ze bekeuring krijgen, maar als een hogere goddelijke plicht de waarheid te kennen.

Hier zeggen we hetzelfde...

Mooi

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Denk je echt dat we het apenrijk al volledig ontgroeid zijn???

Nee hoor: ik denk dat de mens voor een groot gedeelte nog steeds een dier is.
Maar hij is ook mens in de eerste plaats, en ook nog god bovendien.
Dus alle drie.

Wij zullen dat pas volledig ontgroeid zijn wanneer wij onze apeninstincten eindelijk juist geplaatst hebben en onszelf door transformatie ervan bevrijdt hebben... Verdringing is geen transformatie...

Mooi gezegd, maar dan zal je toch aan moeten geven om welk instinct het dan gaat en wat dan de transformatie moge wezen.

Maar het is wel dat laatste dat de mens gedaan heeft...

Zeker wel, want terwijl een aap een simpel nest in de bomen bouwt om die ene nacht te kunnen slapen, bouwen wij huizen voor de lange duur met veel meer comfort, en in de toekomst zullen we zelfs het heelal in gaan en in ruimteschepen gaan wonen.

En terwijl de apen elkaar zomaar bespringen om te paren hebben wij dat gesublimeerd in onze seksuele ethiek, eerst de seksualiteit te leren, en dan netjes te trouwen om de kinderen zekerheid te geven en niet vreemd te gaan.
En kleren te dragen om elkaar niet al te veel te prikkelen.
Enzovoort.

Onze hele cultuur is een sublimatie van het dierenrijk der natuur.
Van natuur tot cultuur dus.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat jij hier goed aangeeft is hoe het verstand het instinct altijd ontmanteld denkt te hebben...

Ik heb het woord ontmantelen helemaal niet genoemd.

Maar het verstand, het onwetend verstand kan roepen en tieren zoals het wil, het heeft niets uitgeschakeld...

Het verstand heeft de instincten gesublimeerd tot cultuur.

In tegendeel in plaats van openlijk te gaan werken, zoals het instinct altijd gedaan heeft, heeft het verstand het instinct de onderwereld, het onbewuste in geduwd...

welk instinct dan?

en heeft daar en boven zichzelf van een miljarden jaren kennis en evolutie uitgeschakeld...

neen hoor: het verstand heeft zichzelf zeer snel ontwikkeld (veel sneller dan de natuur) en heeft bovendien alle belangstelling voor de evolutie van het dierenleven en deszelfs gedragingen, met name sinds Darwin, dus al reeds zo'n 170 jaar.
Het enige wat nog mankeert is verder te gaan en ook mijn nieuwe Bijbel te lezen om niet alleen de dieren, maar ook God te leren kennen, de microgoden dus.

Je kan het alleen maar enorm grote dwaasheid en lompheid noemen...

Ik denk dat je een verkeerde kijk hebt op deze wereld.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee hoor: ik denk dat de mens voor een groot gedeelte nog steeds een dier is.
Maar hij is ook mens in de eerste plaats, en ook nog god bovendien.
Dus alle drie.

Neen, hoor, hij is ondanks dat hij zelf het zo graag ontkent en ondanks hij zo graag zijn verstandelijke wijsheid op de voorgrond plaatst is hij in de eerste plaats nog altijd dier, dan pas mens en later misschien god...
Hij zal pas zijn natuurlijke dierlijke aard overwonnen hebben indien hij, zoals ik hierboven heb uitgelegd, hijzelf zijn dierlijke aard getransformeerd heeft naar een hoger niveau... Heel veel instinctieve eigenschappen, ondanks al zijn verstand, heeft hij nog altijd niet onder de knie... vb. vogels die honderden km ver reizen naar beter oorden zonder kompas en zonder zich te vergissen... , spinnen, vogels die zonder gereedschap de ingewikkelste nesten bouwen...
Bovendien ben ik ervan overtuigd dat mensen, wat wij nu noemen, intrinsiek paranormale gaven hebben die ze bij zichzelf met het uitschakelen van hun instincten ook uitgeschakeld hebben... en dat zou wel eens een groter verlies kunnen zijn dan dat wij nu weten...

Mooi gezegd, maar dan zal je toch aan moeten geven om welk instinct het dan gaat en wat dan de transformatie moge wezen.
Zeker wel, want terwijl een aap een simpel nest in de bomen bouwt om die ene nacht te kunnen slapen, bouwen wij huizen voor de lange duur met veel meer comfort, en in de toekomst zullen we zelfs het heelal in gaan en in ruimteschepen gaan wonen.

Oké, jij kwam hier aan met de éénheid dier, mens, God...
Hoe stond God in contact met het dier anders dan via het instinct???
En wij, in onze verstandelijke overschatting, wij hebben dat contact verbroken...
Ik weet niet of dat verlies opweegt tegen confortabele huizen en ruimteschepen en zelfs niet tegen jouw nieuwe bijbel...

En terwijl de apen elkaar zomaar bespringen om te paren hebben wij dat gesublimeerd in onze seksuele ethiek, eerst de seksualiteit te leren, en dan netjes te trouwen om de kinderen zekerheid te geven en niet vreemd te gaan.
En kleren te dragen om elkaar niet al te veel te prikkelen.
Enzovoort.

Onze hele cultuur is een sublimatie van het dierenrijk der natuur.
Van natuur tot cultuur dus.

En wij hebben natuurlijk de godsdiensten uitgevonden die de mensen opleggen om opnieuw te paren als de beesten en de vrouw wijs te maken dat ze ondergeschikt is aan de man en geen verstand heeft in haar kop want dat het aan de man is om de wereld te regeren, lees misregeren...
Over vooruitgang gesproken...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb het woord ontmantelen helemaal niet genoemd.
Het verstand heeft de instincten gesublimeerd tot cultuur.
welk instinct dan?
neen hoor: het verstand heeft zichzelf zeer snel ontwikkeld (veel sneller dan de natuur) en heeft bovendien alle belangstelling voor de evolutie van het dierenleven en deszelfs gedragingen, met name sinds Darwin, dus al reeds zo'n 170 jaar.
Het enige wat nog mankeert is verder te gaan en ook mijn nieuwe Bijbel te lezen om niet alleen de dieren, maar ook God te leren kennen, de microgoden dus.
Ik denk dat je een verkeerde kijk hebt op deze wereld.

Ik ontken de hogere bijkomende waarde van het verstand niet tov het instinct; maar alleen als bijkomende waarde, niet als vervanging...
Het verstand, juist gebruikt is een enorme verrijking... In het andere geval heeft het de mensheid, naast wat goed al enorm veel schade en leed, de hel op aarde, toegebracht...

Het beste bewijs van die stelling is dat alles wat in het begin zeker goed is, op termijn, door de corrupte werking van dat zo bezongen verstand, altijd weer en opnieuw uitloopt op azijn...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, hoor, hij is ondanks dat hij zelf het zo graag ontkent en ondanks hij zo graag zijn verstandelijke wijsheid op de voorgrond plaatst is hij in de eerste plaats nog altijd dier, dan pas mens en later misschien god...

Neen, eerst mens als denkend wezen.
Eigenlijk God als hij mijn atoomtheorie zou lezen.

Hij zal pas zijn natuurlijke dierlijke aard overwonnen hebben indien hij, zoals ik hierboven heb uitgelegd, hijzelf zijn dierlijke aard getransformeerd heeft naar een hoger niveau...

dat heeft de mens allang gedaan in zijn cultuur.

Heel veel instinctieve eigenschappen, ondanks al zijn verstand, heeft hij nog altijd niet onder de knie... vb. vogels die honderden km ver reizen naar beter oorden zonder kompas en zonder zich te vergissen... , spinnen, vogels die zonder gereedschap de ingewikkelste nesten bouwen...

Een mens behoeft geen vogel te zijn, noch een spin, dat zou een terugval zijn.
Maar de mens heeft vliegtuigen en raketten en zijn huizen en gebouwen.

Bovendien ben ik ervan overtuigd dat mensen, wat wij nu noemen, intrinsiek paranormale gaven hebben die ze bij zichzelf met het uitschakelen van hun instincten ook uitgeschakeld hebben... en dat zou wel eens een groter verlies kunnen zijn dan dat wij nu weten...

Voor die paranormale gaven is ons bewustzijn aan denken in de plaats gekomen.
En dat heeft veel meer gepresteerd.

Oké, jij kwam hier aan met de éénheid dier, mens, God...
Hoe stond God in contact met het dier anders dan via het instinct???

De microgoden hebben de dieren gebouwd en de dieren instinct gegeven.
Dat instinct kent de microgoden niet, maar wel kennen de microgoden de dieren door en door in hun hoger bewustzijn.

En wij, in onze verstandelijke overschatting, wij hebben dat contact verbroken...

Het moderne verstand is helaas nog te dom om mijn atoomtheorie te willen lezen.

Ik weet niet of dat verlies opweegt tegen confortabele huizen en ruimteschepen en zelfs niet tegen jouw nieuwe bijbel...

Ik weet het gelukkig wel, dat de waarheid veel meer is dan wat de dieren ervan maken.
Dat stelt niet veel voor.

En wij hebben natuurlijk de godsdiensten uitgevonden die de mensen opleggen om opnieuw te paren als de beesten en de vrouw wijs te maken dat ze ondergeschikt is aan de man en geen verstand heeft in haar kop want dat het aan de man is om de wereld te regeren, lees misregeren...
Over vooruitgang gesproken...

Nooit van de moderne emancipatie van de vrouw gehoord?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik ontken de hogere bijkomende waarde van het verstand niet tov het instinct; maar alleen als bijkomende waarde, niet als vervanging...

als hogere sublimatie, maar tevens met zijn eigen waarde het leven te kunnen begrijpen in filosofie, wetenschap en theologie.

Het verstand, juist gebruikt is een enorme verrijking... In het andere geval heeft het de mensheid, naast wat goed al enorm veel schade en leed, de hel op aarde, toegebracht...

Zo is het krachtens de eenheid van goed en kwaad, waar niets en niemand (ook God niet) aan ontkomt.

Het beste bewijs van die stelling is dat alles wat in het begin zeker goed is, op termijn, door de corrupte werking van dat zo bezongen verstand, altijd weer en opnieuw uitloopt op azijn...

Dat het in den beginne zo goed geweest zou zijn, is een illusie uit de Bijbel.

Goed en kwaad waren er al reeds "in den beginne" in de eenheid van Zijn en Niets.
Waarbij het Zijn het principe van het goede is en het Niets het principe van het kwaad.
Beide hebben zich steeds verder ontwikkeld.