Technologie te snel en te vroeg ?

[Mambo]

Ik haat vliegen...iedere minuut is er één te veel!

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

3 Zolang mist, sneeuw, storm, en andere extreme weersomstandigheden volstaan om vliegtuigen bij pakjes te laten crashen, kan ik niet erg enthousiast zijn voor dit statistisch doorgaans toch wel erg veilig transportmiddel, en beperk dan ook mijn persoonlijke deelneming aan dit avontuur tot het hoogstnoodzakelijke minimum.

Beter niet teveel rondlopen in je eigen huis, meer kans op een dodelijk ongeval.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tel nog daarbij het onderzoek dat er aan te pas komt OM die onderdelen te kunnen produceren....ik noem maar zoiets, de 787 zou de eerste "nearly full composite airliner zijn". Dat is op zich revolutionar, want de hele design philosophy moet omgegooid worden ivg all metal design.

Dit kost massaal veel werk en geld.....

Reken maar 20 jaar vanaf het eerste idee voor een vliegtuig tot de eerste vlucht
Dan hebben we het nog niet eens over alle ontwerpen en prototypes die in de eerste 15 jaar van zo'n ontwerp/productiefase toch geen doorgang vinden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Reken maar 20 jaar vanaf het eerste idee voor een vliegtuig tot de eerste vlucht
Dan hebben we het nog niet eens over alle ontwerpen en prototypes die in de eerste 15 jaar van zo'n ontwerp/productiefase toch geen doorgang vinden.

Hoe lang zijn ze nu al niet bezig aan de A380, rekende vanaf het eerste concept tot nu ?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hoe lang zijn ze nu al niet bezig aan de A380, rekende vanaf het eerste concept tot nu ?

De eerste conceptideeën waren in 1990, maar de echte uitwerking begon pas in 1994 toen Airbus er geld tegenaan ging gooien en in 1998 werd besloten om er ook maar echt mee door te gaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik haat vliegen...iedere minuut is er één te veel!

Gij pakt de boot ?

[TomB]

Sneller / verder / goedkoper is een zeer goede motivatie. Er zijn over de laatste jaren nieuwe composieten ontwikkeld die het gewicht van het vliegtuig omlaag halen, ietwat betere aerodynamiek, maar vooral ook veel zuinigere en stillere motoren.

Hey gaat niet enkel om sneller/verder/goedkoper, maar om meer doen met dezelfde resources.

Het is absurd om u daarbij vragen te stellen over het nut. Ge kunt op die manier het nut van een gloeilamp in vraag stellen, we hebben immers de zon.

[Tavek]

Blijkbaar heeft Airbus ook serieuze leveringsproblemen met hun A380 (HBVL vandaag). Nu, zo een gigantische ramp is het niet, sinds dat de concurrentie (dreamliner) ook problemen heeft. Ze zullen maar lekker door A320's, 737s en 747s verkopen zeker ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bouw nieuwe Boeing 787 loopt vertraging op

zo 18/06/06 - De Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing heeft problemen bij de ontwikkeling en bouw van zijn nieuw model voor commerciële vluchten, Boeing 787. Dat schrijft het tijdschrift Business Week.

Het grootste probleem is een defect aan de romp van het toestel. De zeer lichte kunststof in de romp zou slecht gemaakt zijn. De stof bestaat uit koolstofvezels en polymeren die in een mal gekookt worden.


(foto Belga)



Bij tests kwamen bellen aan de oppervlakte. Die bellen zouden kunnen scheuren. Dat is te gevaarlijk.
Naast problemen met de kunststof in de romp zou ook het gewicht van de vleugels te zwaar zijn, zijn enkele softwareprogramma's niet op elkaar afgestemd en voldoet de neus van het vliegtuig niet aan de eisen.
Door de problemen kunnen de leveringen mogelijk grote vertragingen oplopen. De eerste levering was gepland voor 2008.
Dinsdag kondigde Europees concurrent Airbus ook al aan dat de levering van de nieuwe Airbus A380 (foto) een half jaar vertraging heeft opgelopen.
De aankondiging van de vertraging bij Airbus leidde tot een koersval van de aandelen van EADS, het moederbedrijf van Airbus.


bron: vrtnieuws.

Er zijn nogal een paar technologie sceptici op dit forum. Wat denken jullie van dit soort projecten ? Door de heersende marktdruk om maar sneller, verder en goedkoper te vliegen gaan luchtvaartconstructeurs "onveiligere" vliegtuigen bouwen ? Of worden de vliegtuigen juist beter door deze concurrentiestrijd ?

Wat denken jullie trouwens over bedrijven zoals Ryan Air. Een low cost carrier maakt gemiddeld 1 euro winst per verkocht zitje, een gewone lijnmaatschappij 5 euro. Duwt dit de luchtvaartmaatschappijen niet richting gevaarlijke maatregelen die bvb onderhoud van vliegtuigen kan schaden ? Of is dit juist goed in de eeuwige strijd voor efficientere vliegtuigen ?

Het is door deze low cost carriers dat de prijzen van tickets gekelderd zijn en nu bereikbaar zijn voor iedereen....niet enkel de rijken.

Is het dan echt zo dat er wordt afgedongen op de veiligheid van de passagiers?
Ik dacht, en had gehoopt, dat dat een fabel zou zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Is het dan echt zo dat er wordt afgedongen op de veiligheid van de passagiers?
Ik dacht, en had gehoopt, dat dat een fabel zou zijn.

Cost efficienct zijn en toch voldoen aan de regels, dat is het doel van vliegtuigbouwers de dag van vandaag. Niet super veilige vliegtuigen bouwen. Gelukkig is de regelmentering zeer streng