Was de dekolonisatie van Afrika een historische vergissing ?

[Cynicus]

Ik geef toe dat ik er (onder meer) op het vlak van ontwikkelingssamenwerking reactionaire ideeën op nahoud. Persoonlijk ben ik van oordeel dat de dekolonisatie van Afrika een zware historische vergissing was. Toegegeven, er zijn tijdens de kolonisatie zware fouten gemaakt die niet goed te praten zijn. Doch, vooral tijdens de laatste jaren van de kolonisatie hebben de kolonisatoren ook veel goeds gedaan voor de inboorlingen, zoals o.a. degelijk onderwijs, ziekenhuizen, de uitbouw van een goede infrastructuur, enz. Na de dekolonisatie is de welvaart in Afrika peilsnel gedaald en is zowat het hele continent ten prooi gevallen aan gewapende, oeverloze stammentwisten die wellicht veel meer slachtoffers hebben gemaakt dan de kolonisatie zelf. De dekolonisatie bracht geen democratie, welintegendeel. Na de dekolonisatie kwamen in zowat alle Afrikaanse landen bloeddorstige dictators aan de macht wiens regime vaak veel erger was dan het koloniaal regime uit de duistere 19e eeuw. Ook al de ontwikkelingshulp die men na de dekolonisatie aan Afrika gegeven heeft, is een maat voor niets gebleken. Veel ontwikkeling heeft die daar in elk geval niet gebracht. Door de enorme bevolkingsexplosie vormt Afrika een zeer groot gevaar voor Europa. Europa dreigt werkelijk te worden overspoeld door massa's negers. Het gevaar van de negrisering van Europa wordt heden nog ernstig onderschat. Het wordt dan ook de hoogste tijd dat een groot gedeelte van Afrika opnieuw wordt geherkoloniseerd, zij het op een menswaardige wijze (bv. onder toezicht van de UNO). Een menswaardige kolonisatie valt veruit te verkiezen boven de huidige chaotische toestand van het failliete Afrika. Europa staat voor de keuze : ofwel herkoloniseert het (onder UNO-toezicht) Afrika, ofwel wordt het door Afrika gekoloniseerd. Dat laatste zou het roemloze einde betekenen van Europa.

Bent u van oordeel dat de dekolonisatie van Afrika (of de wijze waarop deze werd doorgevoerd) een historische vergissing was ?

[Filip De Man]

1. Veel kandidaten gaat ge niet vinden voor herkolonisatie. Trouwens: als 'baas in eigen land' geldt voor ons, dan ook voor de andere volkeren.
2. De ontwikkelingshulp bedraagt jaarlijks zo’n 80 miljard € en de vraag stelt zich of er per saldo wel redenen zijn om die te blijven ophoesten. Temeer daar het bevolkingsoverschot van de Derde Wereld meer en meer naar onze contreien wordt geëxporteerd door de ontwikkelingslanden en daardoor onze eigen sociale structuren, ons eigen samenlevingsmodel stilaan zelf in het gedrang komen.
Het is alsof iedereen het erover eens is dat Europa en de VS voor bijna de hele wereld moeten zorgen. Alsof er in de Derde Wereld niet gigantisch veel grondstoffen en ontzettend veel vruchtbare gronden voorradig zijn.
3. Dergelijke overwegingen worden natuurlijk meteen verketterd door de zelfverklaarde weldenkenden, maar in een vrije Westerse samenleving moet het mogelijk zijn ook d�*�*rover een debat te voeren.
Dat doen enkele zeldzame witte raven gelukkig wel. Zo bijvoorbeeld James Shikwati, een Keniaans economist die in Der Spiegel (4.6.05) pleitte voor de stopzetting van de ontwikkelingshulp. Deze is namelijk rampzalig voor de Afrikaanse economieën: hoe meer ontwikkelingshulp, hoe erger de landen van zwart Afrika er aan toe zijn, luidt zijn stelling. Het enige resultaat is meer bureaucratie, meer corruptie, minder initiatief. De Afrikaanse lokale markten worden erdoor verstoord, de afhankelijkheid neemt toe en het ondernemerschap krijgt geen kansen.
Irwin Stelzer van het conservatieve Hudson Institute verwoordt het aldus in The Spectator (25.3.06): ‘Onvoorwaardelijke ontwikkelingshulp infantiliseert en debiliseert de ontvangers en belet de lokale economie om zelfbedruipend te worden. Het leidt de plaatselijke politici af van hun taak om een klimaat te creëren dat de ontwikkeling van een private sector mogelijk maakt en zet hen aan om de wereld af te reizen met de bedelstaf’.
Shikwati en Stelzer hebben een sterk punt: zwaar gesubsidieerde voedselproducten vanuit de EU en de VS komen tegen dumpingprijzen op de Afrikaanse markt en maken het voor de zwarte landbouwer onmogelijk om zijn eigen productie nog aan de man te brengen. Hetzelfde met de kleding die het Westen ‘voor het goede doel’ inzamelt en gratis of tegen spotprijzen aan de zwarte man/vrouw levert: geen Afrikaanse kleermaker die daar tegen opkan.
Alleen in Zuid-Afrika en Namibië (nog gedeeltelijk door blanken bestuurde landen) en de West-Afrikaanse petroleum-exporterende landen (in de praktijk ten dele door grote multinationals gerund) is er nog sprake van echte industrie en economie. De rest van het zwarte continent vegeteert voor een min of meer groot deel op de miljardenstroom vanuit het rijke Noorden.
Shikwati stelt dat de Westerse landen daar bovenop ook nog hun markten afschermen voor producten uit de Derde Wereld. Door de landbouwsubsidies in Europa (niet minder dan 40% van het EU-budget) en eveneens in de VS, blijft het moeilijk om producten uit Afrika in het Westen af te zetten. Hoe kan een katoenboer uit Burkina Faso zijn boterham verdienen als Spaans katoen zwaar gesubsidieerd wordt? Ook hier heeft Shikwati een punt. Het bekende adagium van de verstandige ontwikkelingshelper (‘geef de hongerigen geen vis, maar een hengel en leer ze vissen’), moet dus aangevuld worden: leer ze niet alleen vissen, maar laat hen ook toe die vis op de wereldmarkt te verkopen.
Te meer daar alleen de export van landbouwproducten, naast die van grondstoffen, een economische uitweg voor Afrika vormt. Het zwarte continent kan immers onmogelijk de mondiale competitie aan inzake diensten of technologie. In veel Afrikaanse landen zorgt de landbouw trouwens, ondanks alle miserie, voor meer dan de helft van het BBP (tegen 1,4% in de VS en minder dan 3% in de EU).

[Tamara Bergfeld]

Quote:
Europa dreigt werkelijk te worden overspoeld door massa's negers. Het gevaar van de negrisering van Europa wordt heden nog ernstig onderschat.

Wat ik hier schrijf moet sterk worden gerelativeerd. Ik hang nu eenmaal graag de cynicus uit.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Prima, maar er zijn grenzen! Maar dat schrijf ik niet omdat ik mij persoonlijk aangevallen voel. Ik vind het een goed stukje verder. Zonder het woord gebruik, zou het ook in daden kunnen worden omgezet. Ik spreek al jaren, en met grote regelmaat mensen uit Afrika, die het met bovenstaande eens zijn. Het is jammer dat mensen van niet westerse afkomst op deze wijze worden aangesproken, terwijl zij het in de grote lijnen met u eens zijn. Zeer grote aantallen willen heel graag terug. In een samenwerkingsverband, zou er wellicht veel tot stand kunnen komen. Mijn vader is zwart, zijn opa: Blank, hij was een zeer invloedrijke duitser, die zijn kinderen met liefde officieel erkenning gaf. Ja, hij kwam voor de kolonisatie van Suriname, maar zonder enig vooroordeel over kleur of afkomst. Hij werd dan ook op handen gedragen. Ik wil hier verder aan toevoegen, dat er onder de kleurlingen: ook veel racisme voorkomt. Een feit dat helaas weinig naar buiten komt. Ik ben zeker geen voorstander van VB. Maar wel van Democratie. Mijn respect dat u het debat aangaat.

PS: Voor Meneer De Man: De beste wensen voor 2007!

(Het is immers nog Januari, en het nieuwe jaar is zeer vers)

[Bhairav]

De kolonisatie was in de eerste plaats een domme fout.

[Tamara Bergfeld]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De kolonisatie was in de eerste plaats een domme fout.

Waarom? U opmerking is erg kort!

Wat ik bedoel is: Dus de Westerlingen hadden helemaal weg moeten blijven?
Ach, ik heb uw andere opmerkingen gelezen, u bent kort van stof, maar ik zou toch graag een iets langer antwoord dan bv: JA, willen ontvangen. (A.U.B) Ik heb wat twijfels bij dit onderwerp, lees er veel over, en ben benieuwd naar uw mening.

(Ik ben soms wat lang van stof)