Ander systeem?

[Lavox]

Zijn Marx' ideeën nog mogelijk om toegepast te worden in, specifiek, de 21ste eeuw?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Zijn Marx' ideeën nog mogelijk om toegepast te worden in, specifiek, de 21ste eeuw?

Ja.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door caracole

Het alternatief

--------------------------------------------------------------------------------

Bank, Hypotheek, verzekeringsbedrijven, immobilia, risico-initiatief en multinationals zullen overgenomen worden door de staat, of de staat participeert grotendeels, dan wordt het voor de staat ook gemakkelijker om geld binnen te krijgen.



Technologisch gezien is het gemakkelijker voor de staat om in de huidige moderne tijden geautomatiseerde bedrijven over te nemen, indien managers en arbeiders goed betaald worden en deze bedrijven goed floreren, dan maakt het niet uit of de aandeelhouders "Staat" noemen of mijnheer "Privilegie".



Zonder of minder winstoogmerk zet misschien minder druk op het vat en explodeert daardoor niet.



Als we nu het wilde casino kapitalisme eens gebruiken om nieuwe bedrijven op te starten en te automatiseren, daarna worden ze automatisch overgenomen door de staat, voor een zacht prijsje.



Heren neoliberale, moesten jullie ogen nu kogels zijn dat hadden de 99% al lang dood geweest.



Het Neoliberalisme tracht een volledige duale samenleving te creëren:


1.Een verkapt communisme, genoeg om te overleven voor de gewone man, (de gewone burger moet belasting betalen)
2.Een neoliberale paradijselijke samenleving voor de happy-few en zonder controle en belasting.

Of bestaat dit systeem reeds 1000 jaar?



Ik denk dat het summum of de happy-few besloten heeft op de G20 om iets dergelijks verder en meer door te voeren.

De doelstellingen van de G20 gebeuren achter gesloten deuren en zijn daardoor ondemocratisch

Of course zou dat vat niet ontploffen... Waarschijnlijk wel doorroesten...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Zijn Marx' ideeën nog mogelijk om toegepast te worden in, specifiek, de 21ste eeuw?

Ja natuurlijk, kijk maar naar de economie. Het is 1 en al Marx geworden. Straks de kleur van het wcpapier ook nog gereguleerd?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is omdat jij geen inzicht hebt. Niet omdat daar geen verschil tussen is.

Hint: het prijsmechanisme

Of: de aan- en afwezigheid daarvan.

Neen dat is niet dat hij of ik geen inzicht hebben volgens jouw, dat is in feite zeggen, jouw mening strookt niet met de mijne of legt een pijnlijke waarheid boven en wij kunnen niet beter dan zeggen; "jij hebt geen inzicht" of "jij kent niet het dossier" (een geliefkoosde politieke uitspraak bv.) "u heeft geen opleiding genoten in die richting" (gij hebt niet gestudeerd of kunt de intellectueel niet uithangen naar onze normen en visies)

Daarom komt ook nooit iemand nog tot een oplossing of tot vergelijk of gezamelijke inzichten. Het ego en/of eigen gelijk primeert in het dagelijkse leven net zoals hier het te vaak doet.

Dat er geen pasklare oplossingen zijn weet iedereen maar als je zelf het eigen "dit is wit terwijl het zwart is" (populisme via gedachten sturing) en de verdeeldheid wil of kan inzien tja.. dan zal dat zo zijn voor u tot in het graf.

De wereld is wat we er samen van maken, en niet op ons eigen alleen. Echter velen menen dat het wel zo is en moet zijn. Met alle gevolgen vandien en op lange termijn zal het iedereen zuur opbreken, de verdeeldheid, de afgunst, de haat, de nijd, de ik ben beter dan jij ect mentaliteit. En onze kinderen zullen ons niet danken voor de toekomst waar wij de fundamenten van leggen. En zoals steeds zullen ook zij de fouten overnemen zoals wij dat deden van onze vorige en zo heel de geschiedenis terug. Daarom trouwens dat geschiedenins niet zo een geliefd vak is bij velen; de confrontatie en het moeten leren uit het verleden is blijkbaar te veel gevraagd van de moderne mens.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Neen dat is niet dat hij of ik geen inzicht hebben volgens jouw, dat is in feite zeggen, jouw mening strookt niet met de mijne of legt een pijnlijke waarheid boven en wij kunnen niet beter dan zeggen; "jij hebt geen inzicht" of "jij kent niet het dossier" (een geliefkoosde politieke uitspraak bv.) "u heeft geen opleiding genoten in die richting" (gij hebt niet gestudeerd of kunt de intellectueel niet uithangen naar onze normen en visies)

Daarom komt ook nooit iemand nog tot een oplossing of tot vergelijk of gezamelijke inzichten. Het ego en/of eigen gelijk primeert in het dagelijkse leven net zoals hier het te vaak doet.

Dat er geen pasklare oplossingen zijn weet iedereen maar als je zelf het eigen "dit is wit terwijl het zwart is" (populisme via gedachten sturing) en de verdeeldheid wil of kan inzien tja.. dan zal dat zo zijn voor u tot in het graf.

De wereld is wat we er samen van maken, en niet op ons eigen alleen. Echter velen menen dat het wel zo is en moet zijn. Met alle gevolgen vandien en op lange termijn zal het iedereen zuur opbreken, de verdeeldheid, de afgunst, de haat, de nijd, de ik ben beter dan jij ect mentaliteit. En onze kinderen zullen ons niet danken voor de toekomst waar wij de fundamenten van leggen. En zoals steeds zullen ook zij de fouten overnemen zoals wij dat deden van onze vorige en zo heel de geschiedenis terug. Daarom trouwens dat geschiedenins niet zo een geliefd vak is bij velen; de confrontatie en het moeten leren uit het verleden is blijkbaar te veel gevraagd van de moderne mens.

²

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Neen dat is niet dat hij of ik geen inzicht hebben volgens jouw, dat is in feite zeggen, jouw mening strookt niet met de mijne of legt een pijnlijke waarheid boven en wij kunnen niet beter dan zeggen; "jij hebt geen inzicht" of "jij kent niet het dossier" (een geliefkoosde politieke uitspraak bv.) "u heeft geen opleiding genoten in die richting" (gij hebt niet gestudeerd of kunt de intellectueel niet uithangen naar onze normen en visies)

Dat geen inzicht hebben klopt toch? Het prijsmechanisme is inderdaad het verschil tussen een groot bedrijf een een communistische "leiding". Het eerste is eraan onderhevig, het tweede niet. En het prijsmechanisme is wat vraag op aanbod afstemt en vloeit simpelweg voort uit de vrije wil van talloze consumenten op gedecentraliseerde wijze. Dat is nogal wat anders dan die communistische leider die zogenaamd beter zou weten wat de consumenten willen dan de consumenten zelf. Of aan producentenzijde, beter zou weten wat er kan worden geproduceerd dan de producenten zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Daarom komt ook nooit iemand nog tot een oplossing of tot vergelijk of gezamelijke inzichten. Het ego en/of eigen gelijk primeert in het dagelijkse leven net zoals hier het te vaak doet.

Het dagelijkse leven is één en al arbeidsdeling wat wil zeggen dat elkeen zich specialiseert in een specifieke taak en degenen die mensen op één hoop wilt gooien ongeacht hun specialisatie is degene die een fundament van economie ondergraaft. Vraag een bakker om een brood te maken en het zal op de meest efficiente wijze op tafel komen. Vraag 50 willekeurigen met elk eigen 'inzichten' en na 5 uur zal je een brood hebben dat op niks trekt en niemand kan betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Dat er geen pasklare oplossingen zijn weet iedereen maar als je zelf het eigen "dit is wit terwijl het zwart is" (populisme via gedachten sturing) en de verdeeldheid wil of kan inzien tja.. dan zal dat zo zijn voor u tot in het graf.

Als problemen worden veroorzaakt door menselijke daad dan is een pasklare oplossing totaal overbodig, gewoon stoppen met iets te doen volstaat.

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

De wereld is wat we er samen van maken, en niet op ons eigen alleen. Echter velen menen dat het wel zo is en moet zijn. Met alle gevolgen vandien en op lange termijn zal het iedereen zuur opbreken, de verdeeldheid, de afgunst, de haat, de nijd, de ik ben beter dan jij ect mentaliteit. En onze kinderen zullen ons niet danken voor de toekomst waar wij de fundamenten van leggen. En zoals steeds zullen ook zij de fouten overnemen zoals wij dat deden van onze vorige en zo heel de geschiedenis terug. Daarom trouwens dat geschiedenins niet zo een geliefd vak is bij velen; de confrontatie en het moeten leren uit het verleden is blijkbaar te veel gevraagd van de moderne mens.

De wereld is inderdaad wat er er samen van maken, maar dan als de gedecentraliseerde som van talloze individuele acties en eventuele onderlinge coördinatie en samenwerking op vrije wil is gebaseerd.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat geen inzicht hebben klopt toch? Het prijsmechanisme is inderdaad het verschil tussen een groot bedrijf een een communistische "leiding". Het eerste is eraan onderhevig, het tweede niet. En het prijsmechanisme is wat vraag op aanbod afstemt en vloeit simpelweg voort uit de vrije wil van talloze consumenten op gedecentraliseerde wijze. Dat is nogal wat anders dan die communistische leider die zogenaamd beter zou weten wat de consumenten willen dan de consumenten zelf. Of aan producentenzijde, beter zou weten wat er kan worden geproduceerd dan de producenten zelf.

Er is nog veel meer aan de hand dan het prijsmechanisme, er is een inherent maar doorgaans onbewust streven naar meer omvatting. En meer omvatting wil zeggen een dieper inzicht in de werking van die zgn markt.

Iedere nieuw gevormde sociaal-culturele organisatie omvat en integreert de vroegere vormen en transformeert deze gedeeltelijk. Dit leidt tot een nieuw en hoger systeemniveau waarbinnen de eerdere systemen functionele subsystemen vormen. De totstandkoming van hogere ‘suprasystemen’ ten gevolge van de integratie van voorheen relatief autonome systemen (die voortaan als subsystemen fungeren) is in de systeemtheorie een bekend begrip. Zulke suprasystemen ontstaan als gevolg van het creëren van ‘hypercycli’ waarin de subsystemen in elkaar grijpen onder invloed van cycli die elkaar wederkerig katalyseren : de zogeheten ‘kruiskatalytische cycli’. Hierdoor worden de subsystemen in toenemende mate afhankelijk van elkaar, terwijl het suprasysteem dat ze gezamenlijk vormen zijn structuur en autonomie verwerft.

De met de Nobelprijs voor natuurkunde onderscheiden fysicus Manfred Eigen heeft aangetoond dat de vorming van suprasystemen onder invloed van auto- en kruiskatalytische cycli de grondslag vormt van de evolutie van alle levensvormen op aarde. In de rijke moleculaire ‘soep’ der oeroceanen werden kruiskatalytische cycli door de natuur verkozen boven andere vormen van samenhang, omdat ze in een turbulente omgeving stabieler waren dan ieder ander moleculaire organisatievorm. De fysisch chemicus en expert in thermodynamica Ilya Prigogine werd onderscheiden met de Nobelprijs nadat hij de wijze waarop kruiskatalytische systemen tot de evolutie van complexe systemen leiden had uitgewerkt. Kruiskatalytische systemen zijn ook in de menselijke samenleving werkzaam. In de politieke sfeer kwamen uit steeds intensievere banden tussen nationale progressieve verschuivingen van nationaal naar internationaal voort, waaruit zich de wereldomspannende organisatievorm ontwikkelde. Er werden eerst internationale economische blokken als de Europese Unie en de Association of South-East Asian Nations gevormd, die aansluiting vonden bij wereldomspannende en intergouvernementele organisaties. Samen trekken ze een aantal functies naar zich toe die vroeger het privilege waren van de nationale regeringen.

In het bedrijfsleven heeft zich een overeenkomstige ontwikkeling voltrokken. Door middel van overnames, fusies, uitbesteding van taken en allerlei samenwerkingsverbanden en deelgenootschappen creëerden ondernemingen die op lokaal niveau ontstaan tot vertakkingen op het nationale niveau, waarna ze zich verder vertakten tot multinationale of zelfs mondiale organisaties. De merknaam van participanten op de wereldmarkt staat model voor de hypercyclus die de verschillende groepen, divisies en bedrijfseenheden van de multinationale of mondiale onderneming samenbindt.

Ter overdenking ?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat geen inzicht hebben klopt toch? Het prijsmechanisme is inderdaad het verschil tussen een groot bedrijf een een communistische "leiding". Het eerste is eraan onderhevig, het tweede niet. En het prijsmechanisme is wat vraag op aanbod afstemt en vloeit simpelweg voort uit de vrije wil van talloze consumenten op gedecentraliseerde wijze. Dat is nogal wat anders dan die communistische leider die zogenaamd beter zou weten wat de consumenten willen dan de consumenten zelf. Of aan producentenzijde, beter zou weten wat er kan worden geproduceerd dan de producenten zelf.

Nja niet helemaal akkoord want dat prijsmechanisme is net wat scheef getrokken is; men heeft dev raag/aanbod logica in handen want men beheerd en manipuleert ze beiden zodat ze het systeem in stand houd.
Raad u aan zich niet in de economie te verdiepen die men u in het school aanleert want da's in feite niet meer dan u te leren hoe je mee het systeem in stand kan houden.
Om dieper te kunnen kijken naar het systeem moet je net er afstand van kunnnen nemen, weg van de dogma's en indoctrinaties (zogenaamde waarheden) ervan en dan komt de simpelere onderliggende waarheid en realiteit naar boven.

Het dagelijkse leven is één en al arbeidsdeling wat wil zeggen dat elkeen zich specialiseert in een specifieke taak en degenen die mensen op één hoop wilt gooien ongeacht hun specialisatie is degene die een fundament van economie ondergraaft. Vraag een bakker om een brood te maken en het zal op de meest efficiente wijze op tafel komen. Vraag 50 willekeurigen met elk eigen 'inzichten' en na 5 uur zal je een brood hebben dat op niks trekt en niemand kan betalen.

Net wat ik wil aantonen; hoogopgeleide slaven die niet het grote plaatje zien en blindelings geloven in het monsterlijke plan erachter.
Enige wat je hiermee inderdaad met ondergraaft is het huidige systeem van "economie" maar misschien moet je even verder denken en is dat nog zo slecht nog niet. Trouwens zoals jij het voorsteld is het niet want er zal altijd mensen zijn die in iets gespecialiseerd is maar zoals MIS komt te zeggen; kruisbestuiving ook in kennis zal onontbeerlijk zijn.

Als problemen worden veroorzaakt door menselijke daad dan is een pasklare oplossing totaal overbodig, gewoon stoppen met iets te doen volstaat.

Volledig met eens echter tot nu toe hebben wij daar nog niet veel van laten zien he. We blijven de fouten herhalen uit het verleden.
Heb al vaak ergens gelezen: "Een fout maken is geen erg, er uit leren is de bedoeling ervan trouwens en eigen aan de mens. Echter 2 of meer keer dezelfde of gelijkaardige fout maken is geen toeval of domheid maar een keuze."

De wereld is inderdaad wat er er samen van maken, maar dan als de gedecentraliseerde som van talloze individuele acties en eventuele onderlinge coördinatie en samenwerking op vrije wil is gebaseerd.

En laat het net dat zijn wat ons afgenomen is en we zelfs bewust en onbewust doorgeven telkens aan volgende generaties. Zo is de weg naar evolutie inderdaad lang en loopt ie steeds dieper de afgrond in.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterSTVV

Technologisch gezien is het gemakkelijker voor de staat om in de huidige moderne tijden geautomatiseerde bedrijven over te nemen, indien managers en arbeiders goed betaald worden en deze bedrijven goed floreren, dan maakt het niet uit of de aandeelhouders "Staat" noemen of mijnheer "Privilegie". Wat men moet beperken is nogal logisch, de vrijheid om te ondernemen brengt de vrijheid om te leven in het gedrang. De parasiet vernietigen is dus aan de orde.

Weet u wel nog wat het verschil is tussen 'Staat' en 'Prive'? Het laatste moet klanten overtuigen, het eerste dwingt ze. Raad eens welk van de twee tot de meest scheve situaties leidt.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Weet u wel nog wat het verschil is tussen 'Staat' en 'Prive'? Het laatste moet klanten overtuigen, het eerste dwingt ze. Raad eens welk van de twee tot de meest scheve situaties leidt.

Krijg de indruk dat hun onderlinge strijd niet veel volwassen oplevert.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Nja niet helemaal akkoord want dat prijsmechanisme is net wat scheef getrokken is; men heeft dev raag/aanbod logica in handen want men beheerd en manipuleert ze beiden zodat ze het systeem in stand houd.

Nja, misschien vergeet u dat manipulatie vereist dat er iets te manipuleren valt, en voor zover ik weet is het kunnen manipuleren van iemand die anderen legaal kan dwingen nog altijd veel erger dan het manipuleren in de vorm van reklame die u blaaskes poogt wijs te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Raad u aan zich niet in de economie te verdiepen die men u in het school aanleert want da's in feite niet meer dan u te leren hoe je mee het systeem in stand kan houden.
Om dieper te kunnen kijken naar het systeem moet je net er afstand van kunnnen nemen, weg van de dogma's en indoctrinaties (zogenaamde waarheden) ervan en dan komt de simpelere onderliggende waarheid en realiteit naar boven.

Dat deed ik en die "simpeler onderliggende waarheid en realiteit" bleek te zijn dat een bedrijf dat iemand kan dwingen tot kopen van eender wat aan een opgelegde prijs een blauwdruk is voor het kunnen accumuleren van mistoestanden tot enorme proporties en bijgevolg enorme correcties.

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Net wat ik wil aantonen; hoogopgeleide slaven die niet het grote plaatje zien en blindelings geloven in het monsterlijke plan erachter.

Is dit een respons op:
"Het dagelijkse leven is één en al arbeidsdeling wat wil zeggen dat elkeen zich specialiseert in een specifieke taak en degenen die mensen op één hoop wilt gooien ongeacht hun specialisatie is degene die een fundament van economie ondergraaft. Vraag een bakker om een brood te maken en het zal op de meest efficiente wijze op tafel komen. Vraag 50 willekeurigen met elk eigen 'inzichten' en na 5 uur zal je een brood hebben dat op niks trekt en niemand kan betalen."
?

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Enige wat je hiermee inderdaad met ondergraaft is het huidige systeem van "economie" maar misschien moet je even verder denken en is dat nog zo slecht nog niet.

Economie is geen systeem. Het is gewoon mensen die de dingetjes die ze produceren met elkaar ruilen. Degenen die ze in een systeem willen stampen zijn degenen die willen kunnen kopen wat ze produceren zonder iets te moeten hebben om te ruilen.

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Trouwens zoals jij het voorsteld is het niet want er zal altijd mensen zijn die in iets gespecialiseerd is maar zoals MIS komt te zeggen; kruisbestuiving ook in kennis zal onontbeerlijk zijn.

MIS zegt met veel woorden niks. Dat is niet moeilijk, een blad vullen kan iedereen. Specialisatie daarentegen,...

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Volledig met eens echter tot nu toe hebben wij daar nog niet veel van laten zien he. We blijven de fouten herhalen uit het verleden.
Heb al vaak ergens gelezen: "Een fout maken is geen erg, er uit leren is de bedoeling ervan trouwens en eigen aan de mens. Echter 2 of meer keer dezelfde of gelijkaardige fout maken is geen toeval of domheid maar een keuze."

Ik zei:
"Als problemen worden veroorzaakt door menselijke daad dan is een pasklare oplossing totaal overbodig, gewoon stoppen met iets te doen volstaat."
En dat ging niet over 'we' maar over het overheidsbedrijf dat dwingt om ongestraft te kunnen stelen en zich overal mee moeit als excuus voor haar afwezigheid op de werkvloer.

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

En laat het net dat zijn wat ons afgenomen is en we zelfs bewust en onbewust doorgeven telkens aan volgende generaties. Zo is de weg naar evolutie inderdaad lang en loopt ie steeds dieper de afgrond in.

Het overheidsbedrijf zit niet onder 'we'. Het overheidsbedrijf maakt niets. Het pikt enkel. Het gaat zelfs zo ver dat om te mogen produceren je toestemming moet hebben van een bedrijf dat niks produceert (tenzij grootschalige miserie en conflict).

[MIS]

Als niets bestaat, dan spreekt niemand tot zichzelf. Het onbegrip hieromtrent laat veel woorden vloeien, dat is wat we zien waarbij dat wat ziet niet gezien kan worden. Wie rest ?

[creemej]

Wat we nodig hebben is een echte vrije markt, in de echte betekenis van het woord. Niet liberaal of neoliberaal of gesubsidieerd of gedomineerd. Een echte vrije markt, waar we terug het vakantie gevoel hebben. Ik weet wel dat te idealistisch is en misschien nooit haalbaar, maar als overheden met de EU/EC op kop enkel met de randvoorwaarden zouden bezig zijn en zelf niet de grootste speler (dominant) in het spel wille zijn, dan zouden we er misschien wel kunnen geraken. De vrije markt zoals Europa ze ons wil opleggen is volledig naast de kwestie en we zien dagelijks tot wat dit leidt. Alle burgers, werknemers en ondernemers, hopen enkel nog aanspraak te kunnen maken op de juiste subsidies en dat ze dan na aftrek van hun belastingen met een positief saldo zitten. Waar is onze ziel, onze fierheid. Europa is er mee weg! Ik ben een echte voorstander van de grote initiële idealen van Europa, maar de uitwerking is niet om fier op te zijn. We zullen allemaal eindigen als grote hypocrieten en individualisten, in plaats van een probleem op te lossen heeft Europa er ontelbare bijgemaakt. Het heeft ons ervan overtuigd dat dit de enige weg is om in een steeds groter wordende economie overeind te blijven. Het heeft op de eerste plaats zichzelf onmisbaar gemaakt en al zijn middelen gelegitimeerd - "Het doel heiligt de middelen". Straks is iedere Europese burger een probleem, de ondernemer omdat hij fraudeert, de werknemer omdat hij consumeert, de werkloze omdat hij profiteert, de zieke omdat hij krepeert, de dakloze omdat hij nog leeft.

[thinkskins]

I am interested in several points in this article. I have had to put on my thinking cap to take in and consider some of this original thinking. Thank you for sharing this useful information.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door creemej

Wat we nodig hebben is een echte vrije markt, in de echte betekenis van het woord. Niet liberaal of neoliberaal of gesubsidieerd of gedomineerd. Een echte vrije markt, waar we terug het vakantie gevoel hebben. Ik weet wel dat te idealistisch is en misschien nooit haalbaar, maar als overheden met de EU/EC op kop enkel met de randvoorwaarden zouden bezig zijn en zelf niet de grootste speler (dominant) in het spel wille zijn, dan zouden we er misschien wel kunnen geraken. De vrije markt zoals Europa ze ons wil opleggen is volledig naast de kwestie en we zien dagelijks tot wat dit leidt. Alle burgers, werknemers en ondernemers, hopen enkel nog aanspraak te kunnen maken op de juiste subsidies en dat ze dan na aftrek van hun belastingen met een positief saldo zitten. Waar is onze ziel, onze fierheid. Europa is er mee weg! Ik ben een echte voorstander van de grote initiële idealen van Europa, maar de uitwerking is niet om fier op te zijn. We zullen allemaal eindigen als grote hypocrieten en individualisten, in plaats van een probleem op te lossen heeft Europa er ontelbare bijgemaakt. Het heeft ons ervan overtuigd dat dit de enige weg is om in een steeds groter wordende economie overeind te blijven. Het heeft op de eerste plaats zichzelf onmisbaar gemaakt en al zijn middelen gelegitimeerd - "Het doel heiligt de middelen". Straks is iedere Europese burger een probleem, de ondernemer omdat hij fraudeert, de werknemer omdat hij consumeert, de werkloze omdat hij profiteert, de zieke omdat hij krepeert, de dakloze omdat hij nog leeft.

De nieuwste theorie van complexe evolutionaire systemen maakt het mogelijk om begrensde rationaliteit en technologische vooruitgang in een evolutionair model te formaliseren. Economen veronderstellen doorgaans dat economische agenten in staat zijn keuzeproblemen te lijf te gaan met een algoritme dat de optimale keuze genereert. Dit uitgangspunt van de economische theorie heeft een ongekende en brede impuls gegeven aan de rationele keuzetheorie. Kernleerstuk hierbij is de neoklassieke theorie van productie en consumptie. Simon heeft erop gewezen dat mensen en organisaties in de praktijk zelden optimaliseren, maar begrensd zijn in hun rationaliteit 1. In veel gevallen hebben mensen niet de tijd en cognitieve capaciteit om alle relevante informatie te verzamelen en te verwerken.

http://www.rug.nl/staff/w.jager/fren...r_esb_2002.pdf