Vlaamse kinderen moeten op de knieën in moskee.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die "dus" kan pas in de mond worden genomen als die klachten eerst worden getoetst en er vervolgens wordt nagegaan hoeveel daders hierbij betrokken waren.

Dus ........... zijn die 17000 klachten nu marginaal of structureel? Gewoon kiezen tss A of B volstaat.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

"Een paar rotte appels" is minimaliseren.

Van waar komt die uitdrukking ?

Een paar rotte appels die in een mand liggen.
Als er in die mand 10 appels liggen is een paar zeker niet minimaliseren.
Dat weet het kleinste kind.
Spijtig dat jij dit nog niet weet.

Of hoe jij, voor de zoveelste keer, alles toch mooi uit de context kan rukken.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Natuurlijk weet jij dat nu al.
Jij bent blijkbaar de autoriteit op dat gebied.

Je hebt nochtans nog steeds geen antwoord kunnen fabriceren op de vraag die je hier meermaals, edoch vruchteloos gesteld werd.

Wie heeft er gelijk als twee "islamgeleerden" (wetenschappers in de kabouterologie?!?) tegengestelde meningen verkondigen?

Islamitische geschriften èn de levenswandel vd stichter van de doodscultus, die tegenstanders en spotdichters, critici, heelder jodenstammen over de kling joeg, onthoofdde, terroriseerde, karavanen beroofde en meer van dat fraais.

Dat is blijkbaar niet genoeg voor jou (of jullie?), want fout geïnterpreteerd en uit context gerukt, volgens de 'mening' van 'n soort Linda Bogaert.
En ook omdat 'n handjevol 'islamgeleerden' (wetenschappers in de kabouterologie?!?) ergens iets verklaarden over terreuraanslagen.

Daarmee is de terreur van de eerste moslim mohamed echter niet uitgeveegd.

Dat is nu al de derde keer dat jij hier gewoon staat te liegen.
Eerst verkracht je 2 van mijn vorige postings, en nu weer een grove leugen.
Lees jij mijn postings moedwillig niet om dan nadien met modder te kunnen gooien ?

Als dat het geval is, dan bevestigt dit alleen maar wat verschillende mensen hier op dit forum van uw persoontje denken.

je mag er fier op zijn.

[maddox]

Ik zie uitgezonderd de opmerking van SDX aan u, Kojak, blijkbaar een Islam-specialist zou zijn eigenlijk niets verkeerd in de SDX posting die u quote.

Tenzij u nu aantoont dat u wel een Islam-specialist bent.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie uitgezonderd de opmerking van SDX aan u, Kojak, blijkbaar een Islam-specialist zou zijn eigenlijk niets verkeerd in de SDX posting die u quote.

Tenzij u nu aantoont dat u wel een Islam-specialist bent.

Hij beseft door zijn poco-bril en druk doenderij zelfs niet dat hij hier tegen 1 van de meest onderlegde, aangaande deze materie, debaters dat dit forum ooit gekend heeft bezig is.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie uitgezonderd de opmerking van SDX aan u, Kojak, blijkbaar een Islam-specialist zou zijn eigenlijk niets verkeerd in de SDX posting die u quote.

Tenzij u nu aantoont dat u wel een Islam-specialist bent.

O jawel. Het antwoord daarop staat op dit forum.

Dus dat hij hier staat te liegen is geen probleem voor u, want daar ging het om.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Hij beseft door zijn poco-bril en druk doenderij zelfs niet dat hij hier tegen 1 van de meest onderlegde, aangaande deze materie, debaters dat dit forum ooit gekend heeft bezig is.

Die ik net ontmaskerd heb als iemand die
- postings vervalst
- leugens staat te vertellen

Als jij zo'n manier van 'onderlegt debateren' goedkeurt, mij niet gelaten, maar dan sta je nu zelf met je billen bloot.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

O jawel. Het antwoord daarop staat op dit forum.

Dus dat hij hier staat te liegen is geen probleem voor u, want daar ging het om.

Effe die posting, uitgezonderd wat aan u geadresseerd is, uit elkaar trekken.

Wie heeft er gelijk als twee "islamgeleerden" (wetenschappers in de kabouterologie?!?) tegengestelde meningen verkondigen?
Dat is blijkbaar niet genoeg voor jou (of jullie?), want fout geïnterpreteerd en uit context gerukt, volgens de 'mening' van 'n soort Linda Bogaert.
En ook omdat 'n handjevol 'islamgeleerden' (wetenschappers in de kabouterologie?!?) ergens iets verklaarden over terreuraanslagen.

Gelovigen kunnen geleerden zijn, maar geloof in wetenschap omzetten is nog niet gelukt.

Islamitische geschriften èn de levenswandel vd stichter van de doodscultus, die tegenstanders en spotdichters, critici, heelder jodenstammen over de kling joeg, onthoofdde, terroriseerde, karavanen beroofde en meer van dat fraais.

Hier zie ik ook weerom geen leugen in. De profeet wordt gezien als ideale man voor de Islam , en als moslim is het moeilijk dat te ontkennen in publiek.

Daarmee is de terreur van de eerste moslim mohamed echter niet uitgeveegd.

Uitgezonderd een schrijffout, ook weer iets dat niet te ontkennen is, zelfs al zou het maar over een sprookjesfiguur gaan, en geen bestaand persoon, de Koran is gebaseerd op de handel en wandel van de profeet en die is de belichaming van perfectie voor zover een mens perfect kan zijn.

Kan u mij ergens een leugen aanreiken?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ohja, ook is er nog 'n studie, van geloof ik 'n Deense als ik me niet vergis, wat de redenen zijn waarom islam zoveel psychopaten voortbrengt. (Mss heb jij de link nog ergens?)
Gruwelijk niet politiek correct & uiteraard racistisch, net als studies over IQ over alle bevolkingsgroepen.

Die komt, maar eerst nog even de grimmigste grap van het jaar bekijken, kwestie van de dingen in het juiste perspectief te zetten voor onze gutmenschige dhimmies:

Welkom bij de Islamitische Psychologische Praktijk.

“Om een psychologische behandeling islamitisch te maken zijn minstens drie zaken nodig. Ten eerste dient het psychologisch denkkader conform de Islam te zijn. Ten tweede moet het kader waarbinnen de behandeling plaats vindt islamitisch correct zijn. En ten derde moet de intentie waarmee gewerkt wordt de juiste zijn.”

https://www.islampsyche.nl/

Zoiets als ‘n ‘katholieke psychologie’ met de bijbel in de hand…, enfin, inshallah dus… ?

Als nuchter tegengewicht hiervan de studie van Nicolai Sennels

De reden waarom de islam monsters creëert

http://westerse-beschaving.org/de-re...sters-creeert/

Eigenlijk kan de psychopatische factor binnen de islam me geen barst schelen, zolang dat in de Ginderachterse middeleeuwen gebeurt.
Wat me wél verontrust zijn de bende EU-psychopaten en de collaborerende politici in Europa die - ondanks het feit dat de meerderheid van de Europese bevolking een onmiddellijke immigratiestop wenst uit de Ginderachterse landen - onverdroten die massa-import faciliteren, notabene op kosten van degenen die ze niet wensen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Die ik net ontmaskerd heb als iemand die
- postings vervalst
- leugens staat te vertellen

Als jij zo'n manier van 'onderlegt debateren' goedkeurt, mij niet gelaten, maar dan sta je nu zelf met je billen bloot.

Neem een spiegel en kijk daar eens goed in, dan zie je de persoon die steeds opnieuw met de billen bloot gaat maar zo vol van zichzelf is dat hij het niet eens doorheeft.

PS: Wist je dat echt domme mensen van zichzelf zonder enige terughoudendheid denken dat ze slim zijn.
Den Hoomer heeft het gezegd, dan zal het wel waar zijn zeker. (Breek uw vinger niet op het driehoekje)

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe die posting, uitgezonderd wat aan u geadresseerd is, uit elkaar trekken.


Gelovigen kunnen geleerden zijn, maar geloof in wetenschap omzetten is nog niet gelukt.

Hier zie ik ook weerom geen leugen in. De profeet wordt gezien als ideale man voor de Islam , en als moslim is het moeilijk dat te ontkennen in publiek.

Uitgezonderd een schrijffout, ook weer iets dat niet te ontkennen is, zelfs al zou het maar over een sprookjesfiguur gaan, en geen bestaand persoon, de Koran is gebaseerd op de handel en wandel van de profeet en die is de belichaming van perfectie voor zover een mens perfect kan zijn.

Kan u mij ergens een leugen aanreiken?

Als je gaat kijken naar wat ik origineel gepost heb, in die thread over de hoofddoeken, zal je het wel zien hoop ik.
Het gaat hem dat SDX zaken zegt die niet kloppen met wat ik indertijd gepost hebt.
Maw, over de zoveelste leugens die hij weer verkoopt.


Snap je het nu ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Neem een spiegel en kijk daar eens goed in, dan zie je de persoon die steeds opnieuw met de billen bloot gaat maar zo vol van zichzelf is dat hij het niet eens doorheeft.

PS: Wist je dat echt domme mensen van zichzelf zonder enige terughoudendheid denken dat ze slim zijn.
Den Hoomer heeft het gezegd, dan zal het wel waar zijn zeker. (Breek uw vinger niet op het driehoekje)

Eens zien dat jij wel zo slim bent als dat je wel beweert te zijn.
Weerleg dan hetgeen je aangehaald hebt in uw laatste posting.
Ik wens je veel succes.

Kan je dat niet, dan ga jij serieus een kou vatten aan je billetjes vrees ik.

Alé, ik vrees dat zelfs niet, ik ben daar nu al zeker van.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Eens zien dat jij wel zo slim bent als dat je wel beweert te zijn.
Weerleg dan hetgeen je aangehaald hebt in uw laatste posting.
Ik wens je veel succes.

Kan je dat niet, dan ga jij serieus een kou vatten aan je billetjes vrees ik.

Alé, ik vrees dat zelfs niet, ik ben daar nu al zeker van.

Ik heb geen enkele intentie om te beweren dat ik slim ben hoor daar vergis jij je in (zoals je zo dikwijls doet) u bent diegene die zichzelf steeds weer looft. Hoomer heeft een gewoon gezond boerenverstand niet meer niet.

En bij mij mijn weten heb ik niets te weerleggen, je wil met SDX in de hoogste liga spelen zonder dat je eigenlijk weet waarover je praat, als je uw info haalt van dubieuze extreem linkse websites kan je bezwaarlijk een deftige argumentering opbouwen denk ik maar.
Jongens toch.

[kojak]

Geef me eens een posting waar ik verwijs naar een extreem linkse site ?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Geef me eens een posting waar ik verwijs naar een extreem linkse site ?

Ik heb nergens beweerd dat u verwijst naar een extreem linkse site, maar ik zal het u nog eenmaal proberen duidelijk te maken.
Ik heb geen zin om met u over wat dan ook te zeveren, behalve misschien over de waarschijnlijk artrose in je wijsvinger door teveel op het bewuste driehoekje te drukken.
Slaap wel.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik heb nergens beweerd dat u verwijst naar een extreem linkse site, maar ik zal het u nog eenmaal proberen duidelijk te maken.
Ik heb geen zin om met u over wat dan ook te zeveren, behalve misschien over de waarschijnlijk artrose in je wijsvinger door teveel op het bewuste driehoekje te drukken.
Slaap wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

.... je wil met SDX in de hoogste liga spelen zonder dat je eigenlijk weet waarover je praat, als je uw info haalt van dubieuze extreem linkse websites kan je bezwaarlijk een deftige argumentering opbouwen denk ik maar.
Jongens toch.

Ruik ik hier een vorm van dementie als je op die korte tijd al niet meer weet wat je zelf gepost hebt ?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is nu al de derde keer dat jij hier gewoon staat te liegen.
Eerst verkracht je 2 van mijn vorige postings, en nu weer een grove leugen.
Lees jij mijn postings moedwillig niet om dan nadien met modder te kunnen gooien ?

Als dat het geval is, dan bevestigt dit alleen maar wat verschillende mensen hier op dit forum van uw persoontje denken.

je mag er fier op zijn.

https://www.youtube.com/watch?v=CNQMKnAaiks

"Tate on Arguing with Girls"

Ooow.

Je moet afkomen met ja of nee vragen. En als ze dat niet doen=> negeren.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ruik ik hier een vorm van dementie als je op die korte tijd al niet meer weet wat je zelf gepost hebt ?

O super intelligent opperwezen, heb de kracht en het verstand het verschil te kennen tussen "ergen iets van halen" en "ergens naar verwijzen" zodat ik verder kan kijken naar het tvke.

Een vraagje, drink jij veel alcohol tijdens het posten of ben jij gewoon nuchter?

[kojak]

Je bent blijkbaar vergeten dat ik er meestal de bron bijzet als ik ergens iets ga 'halen'.

Nice try.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mooi, dus meer dan eentje blijkbaar, kan het dan nu over het inhoudelijk luik gaan? In welke zin ziet u verantwoordelijkheid van de kerk? Is dit " helemaal niet " of iets anders?

U beweerde eerst dat er geen cijfermateriaal bestond. Nu ik u ermee confronteer (en u mag gerust naar meer vragen, want er bestaan nog andere studies), is dat plotseling geen inhoud meer.