Gentse zwembaden mogen boerkini niet verbieden

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Vroeger mochten vrouwen van gastarbeiders niet buiten. Nu wel. Eigenlijk zien we een stap vooruit.

Hoeveel zie je er samen met hun man thee slurpen in hun cafeetjes?
Geen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja.. weg met ons dan maar, lijken die mensen te denken..wanneer je uit tolerantie intolerantie toelaat, en niet wilt zien dat veranderingen in negatieve zin een gevolg is, moet je dan niet in het belang van iedereen gaan begrenzen?
Daar mag je blijkbaar niet eens over nadenken helemaal foei en fout dan maar...

Het is toch dat wat de multi-kul voorstaat...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wel iets genuanceerder, zelf gaan ze niets zeggen dat afwijkt van de standpunten van hun subgroep over religie, je bent immers geen afvallige want dat raakt de eer van familie en daar komt heibel van.

Niemand maalt er om dat iemand in wezen niet zo leeft, zolang je maar zorgt dat je niet aangesproken moet worden, dus trek je vanuit Antwerpen naar Gent of Brussel of anders om...
Een maitresse neem je mee, geen probleem want wie je ziet knijpt ook een katje in het donker, dus leef je twee verschillende levens in andere werelden die je zorgvuldig uit mekaar houdt.
Helemaal goed, toch?

Zoals tijdens de jaarlijkse vastenperiode naar het buitenland trekken waar niemand je kent en je je, zonder vasten, verder kunt uitleven... alle godsdienstvoorschriften aan je laars lappend...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is toch dat wat de multi-kul voorstaat...

Langzamerhand wel ja..
Ik denk dat mensen goed bedoelend, te vaak vanuit eigen referentiekader gewoon niet begrijpen wat integratie voor islam betekent.

Ik heb het vaak horen zeggen" islam is zeer tolerant en past zich aan iedere samenleving aan" door moslims en die mensen menen dit, ze willen gerust stellen.
Voor hen betekent dit echter de wereld van gelovigen naast die van ongelovigen die daarvoor gekozen hebben. Waarbij het beleven van de islamitische identiteit liefst niet beperkt wordt.
Dus met gebedsruimtes op werkvloeren, halal eten, geen alcohol in hun bij zijn, en natuurlijk hoofddoeken en boerkini's of andere voorschriften, zoals vrouwen achteraan op bussen.

Voor al die zaken wordt geijverd en politici of beleid holt mee, want wij zijn toch tolerant, discrimineren niet, vinden dat mensen recht hebben op vrijheid van religie, individuele keuze, zelfs zoals Atilla stelt, wanneer dit in houdt dat bijvoorbeeld vrouwen rechten opgeven.

De vraag wat dit dan gaat betekenen wanneer een meerderheid van vrouwen die rechten op geeft voor de minderheid die daar niet eens over wil na denken, tja, zo ver denken we niet na.
Door tolerantie voor een ideologie die op den duur zoveel ruimte op eist dat het verworvenheden van vrouwen en holebi's kan verdringen, geef je eigenlijk die openheid en tolerantie op.
Islam kan op veel manieren dominant worden in samenlevingen, door het aantal van hun leden, door de grootte van gezinnen, door zich politiek te organiseren.
En dan geeft onze democratie hen alle ruimte.
En zitten misschien kleindochters achteraan in bussen.
Ik vind dat we eens duidelijker mogen zijn, wat we wel en niet ter discussie laten stellen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Langzamerhand wel ja..
Ik denk dat mensen goed bedoelend, te vaak vanuit eigen referentiekader gewoon niet begrijpen wat integratie voor islam betekent.

Ik heb het vaak horen zeggen" islam is zeer tolerant en past zich aan iedere samenleving aan" door moslims en die mensen menen dit, ze willen gerust stellen.
Voor hen betekent dit echter de wereld van gelovigen naast die van ongelovigen die daarvoor gekozen hebben. Waarbij het beleven van de islamitische identiteit liefst niet beperkt wordt.
Dus met gebedsruimtes op werkvloeren, halal eten, geen alcohol in hun bij zijn, en natuurlijk hoofddoeken en boerkini's of andere voorschriften, zoals vrouwen achteraan op bussen.

Voor al die zaken wordt geijverd en politici of beleid holt mee, want wij zijn toch tolerant, discrimineren niet, vinden dat mensen recht hebben op vrijheid van religie, individuele keuze, zelfs zoals Atilla stelt, wanneer dit in houdt dat bijvoorbeeld vrouwen rechten opgeven.

De vraag wat dit dan gaat betekenen wanneer een meerderheid van vrouwen die rechten op geeft voor de minderheid die daar niet eens over wil na denken, tja, zo ver denken we niet na.
Door tolerantie voor een ideologie die op den duur zoveel ruimte op eist dat het verworvenheden van vrouwen en holebi's kan verdringen, geef je eigenlijk die openheid en tolerantie op.
Islam kan op veel manieren dominant worden in samenlevingen, door het aantal van hun leden, door de grootte van gezinnen, door zich politiek te organiseren.
En dan geeft onze democratie hen alle ruimte.
En zitten misschien kleindochters achteraan in bussen.
Ik vind dat we eens duidelijker mogen zijn, wat we wel en niet ter discussie laten stellen.

Maar het is juist dat waar absoluut niet over gediscuteerd mag worden door onze multikul, politiek correcte media met politiekers die braaf volgen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar het is juist dat waar absoluut niet over gediscuteerd mag worden door onze multikul, politiek correcte media met politiekers die braaf volgen...

Toch zal dit moeten en veel mensen willen dit ook. Iedereen wil toch dat het beter gaat?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch zal dit moeten en veel mensen willen dit ook. Iedereen wil toch dat het beter gaat?

Ze zullen dit voorstellen de dag dat het veel en veel te laat zal zijn en dan mogen wij willen wat wij willen maar het zal te laat zijn...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar het is juist dat waar absoluut niet over gediscuteerd mag worden door onze multikul, politiek correcte media met politiekers die braaf volgen...

Zucht.

Die hebben moslims nodig als zijnde goedkope geïmporteerde arbeid. En als die moslims op zichzelf terugplooien heb je er ook niet veel last van zitten die net zoals Joden in hun vuile getto's. Moet je ze al niet meer stigmatiseren, dat doen ze zelf wel.

Als jij een soort van maatschappij met een leuke sfeertje wilt waar alle kleurtjes gezellig dansen moet je ze laten assimileren of laten oprotten. Dus dan moet je ze laten werken en onze taal laten leren.

En niet zoals verrotte knuffels laten doppen en dingen kapot laten maken en straatgeweld enz...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch zal dit moeten en veel mensen willen dit ook. Iedereen wil toch dat het beter gaat?

Neen, iedereen wil een gesloten maatschappij waar niemand nog met elkaar praat. Volledig op zichzelf terugplooien. Alle grenzen dicht, alle handelsakkoorden dumpen enz... Alle mensen zijn "stront". Dat is eerder "christelijk".

Je moet wat een mix hebben van de 2. Gesloten en open. Ik ken er ook zo ene die al 1 jaar niet meer is buitengekomen, dat is ook niet meer gezond.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En hoe verklaar jij dat er tientallen jaren hier in la Belgique geen enkel probleem was met de islamieten??? Geen gezeur over hoofddoek, geen gezeur over appart zwemmen, geen gezeur over halal eten???

En nu is er overal geleuter...

Hoe verklaar jij dat... Het werd anders al meer dan eens aangehaald... maar jij, als grote intellectueel heb er waarschijnlijk telkens over gelezen omdat het niet in jouw plaatje van een verdraagzaamheid en multi-cul past...

O, heb je ooit het Oranje Boekje van een zeker Karel Dillen gelezen? Dat dateert van 1977, meer dan 40 jaar geleden dus. En 'Zwarte Zondag', dat was 1991, bijna 30 jaar geleden dus.
Hoe rijm je dat met "tientallen jaren hier in Belgique geen enkel probleem was met islamieten"?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat de een dat verplicht wordt door haar man en de andere niet.

Ah ja, alle Moslima's, ook de minderjarigen zijn getrouwd. Goed om te weten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat uit mijn antwoorden wel degelijk kennis van zaken spreekt, maar dan vanuit de praktijk, en niet vanachter uw mentale geraniums.

Natuurlijk is de moslimgemeenschap divers. Maar het maakt niet zo veel verschil, wanneer het overgrote gedeelte van het platte land afkomstig is met zeer traditionele islam, en rolpatronen. Een beweging die door de gearrangeerde huwelijken voor steeds durende instroom van eerste generatie zorgt. Dat is één van de redenen voor de achterstand, want dat betekent ook geen vooruitgang op de sociale en economische ladder hier.


Niet dat die verschillen geen rol spelen, Turken waren vanaf het eerste moment beter georganiseerd wat voor meer samenhang zorgde dan bij Marokkanen. Dat zie je ook in moskees waar bij Marokkanen het bestuur de imam kiest, die een islam bracht die zij kenden en in stand hielden.


Dat maakte hen ook veel kwetsbaarder dan bij Turken , meestal aangesloten op het dyanet, voor radicalisering. Die imams spraken nauwelijks iets van Nederlands in Marokkaanse moskees, en voeling met de leefwereld van jongeren ontbrak totaal. Bovendien spreken ze vaak verschillende dialecten, afhankelijk van waar ze kwamen en heb je het wantrouwen tussen Berbers onderling en Marokkanen van Arabische afkomst, wat je nog kunt zien aan familienamen.

Niet dat het onder Turken koek en ei is, maar aanhangers van Atta Turk zullen hun dochters en vrouwen niet verplichten tot een hoofddoek, die gaat enkel op in de moskee. Wel brengen vrouwen die gewoonte mee vanuit het platte land, zij knopen de hoofddoek ook anders dan hun Marokkaanse zusters.
Maar bij beide groepen is er een minderheid die niet vindt dat die hoofddoek hier moet. Dus het kan wel, over dat moeten is onderling geen consensus, alhoewel dit niet verandert dat een meerderheid denkt van wel.

Die is gegroeid, strenger geworden door de versterkte islamitische identiteit, moet ik u uitleggen hoe dit komt? Wanneer u kennis van zaken zou hebben weet u dit en zijn uw vragen belachelijk hoor. U zou de antwoorden moeten weten.

Maar ik ben het dus op één punt met u eens, het is hoopgevend dat er ook vrouwen zijn die zich totaal niet confirmeren aan de onderdanigheid die hun religie oplegt, die minderheid steun je dan ook, door niet steeds en overal het onderscheid toe te laten.

En ik durf gerust bekennen dat ik pis op wat dan nu "feminisme" zou moeten voorstellen, vanonder een hoofddoek, waarmee ik niet zeg dat het geen aardige mevrouwen zijn.

Je praktijkervaring? Je bedoelt met Moslima's die inderdaad slachtoffer zijn van huishoudelijk geweld en al die zaken?

Trouwens, wat weet jij van mijn praktijkervaring? Of wat denk je, dat ik hier van achter mijn bureau wat aan het lullen ben over "wat ik denk de realilteit te zijn"?

Ik ken de realiteit heel goed, en wat jij vertelt, klopt. Maar nog steeds is het een minderheid dat de vrouwen dwingt om een hoofddoek (of een boerkini) te dragen. Wel, ik wacht nog steeds op uw standpunten rond vrouwen (de meerderheid, itt wat je zelf gelooft) die wel degelijk vrijwillig een hoofddoek dragen, of in boerkini gaan zwemmen. Want die hun individuele blijf je dus negeren, in naam van jouw "feminisme".
Wel, fucj jouw feminisme. Geen mij maar een feminisme waar de vrouw haar eigen baas is, niet het slaafje van de frustraties van alice en anderen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah ja, alle Moslima's, ook de minderjarigen zijn getrouwd. Goed om te weten.

U had het over VROUWEN binnen dezelfde familie.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat denk je nu bewezen te hebben?
Godsdienst was en blijft een pest voor de maatschappij waar ze haar tentakels op vastzuigt! Geen enkele vrouw zal zich verplicht voelen een hoofddoek of een boerkini of iets anders uit dezelfde stal te dragen ware het niet vanwege de onnozele prietpraat van een godsdienst!
We hebben er decennia over gedaan om "onze" godsdienst op de plaats te zetten waar ze hoort en nu moeten we al die zever en verplichtingen nog eens welkom heten in de naam van de "godsdienstvrijheid".
Onnozel in het kwadraat.

Ja ja, blablabla. "Onze" godsdienst is zo op haar plaats dat ze bijna niks meer moet vragen. "Onze" godsdienst heeft immers (veel) staatsfinanciering, kerken, gebouwen, een eigen schoolnetwerk, eigen opvanghuizen, hospitalen, enz, enz, enz. Waarom zou "onze" godsdienst dan nog veel 'eisen'? Los van uiteraard vragen rond, weet ik veel, homohuwelijk, euthanasie, gebruik van voorbehoedsmiddelen of nog ARCO-spaarders...

Maar laten we daarover zwijgen, hé, het is dan ook "onze" godsdienst.

Stel je voor dat de islam het hier mettertijd voor het zeggen krijgt, wat een vooruitgang zal dat toch zijn voor de mensen, nietwaar?

Zal nooit gebeuren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U had het over VROUWEN binnen dezelfde familie.

Vrouwen, ja. Als je liever hebt, jij denkt toch niet dat alle Moslima's op hun 18 trouwen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Vrouwen, ja. Als je liever hebt, jij denkt toch niet dat alle Moslima's op hun 18 trouwen?

En evenmin dat ze allemaal een hoofddoek dragen uit vrije wil.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je praktijkervaring? Je bedoelt met Moslima's die inderdaad slachtoffer zijn van huishoudelijk geweld en al die zaken?

Trouwens, wat weet jij van mijn praktijkervaring? Of wat denk je, dat ik hier van achter mijn bureau wat aan het lullen ben over "wat ik denk de realilteit te zijn"?

Ik ken de realiteit heel goed, en wat jij vertelt, klopt. Maar nog steeds is het een minderheid dat de vrouwen dwingt om een hoofddoek (of een boerkini) te dragen. Wel, ik wacht nog steeds op uw standpunten rond vrouwen (de meerderheid, itt wat je zelf gelooft) die wel degelijk vrijwillig een hoofddoek dragen, of in boerkini gaan zwemmen. Want die hun individuele blijf je dus negeren, in naam van jouw "feminisme".
Wel, fucj jouw feminisme. Geen mij maar een feminisme waar de vrouw haar eigen baas is, niet het slaafje van de frustraties van alice en anderen.

U verdraait mijn standpunten, een minderheid draagt geen hoofddoek en bij de meerderheid die dit wel draagt, is er wel dwang, druk, of denkt u nu in alle ernst dat al die meisjes tussen pakweg 9 en 13 bewust en als keuze de hoofddoek opzetten?

En ja, ook onder volwassen vrouwen is er een minderheid die zelf beslist de hoofddoek te dragen maar bij de meerderheid gebeurd dit omdat hun man dit wil.

Ja, ik denk dat u inderdaad lult en al zeker niet omdat u werkelijk met vrouwen praat, een mening kunt vormen. En nee, ik praat niet enkel met vrouwen die slachtoffers zijn van huiselijk geweld.
Dat probleem is trouwens nu groter bij Afrikaanse gezinnen waar geweld blijkbaar niet snel in vraag wordt gesteld.

U lult, omdat u voorbij gaat aan verworvenheden door emancipatie en nee, die oefening moeten we niet opnieuw gaan doen, omwille van hoofddoekdames die de klok een paar eeuwen terug draaien omdat dit moet van Allah.
Te belachelijk voor woorden dat je vrouwen die onder druk van religie hun rechten opgeven als " eigen baas " ziet.
Hoe zelfgenoegzaam kun je zijn....
De positie van vrouwen hier gaat alle vrouwen aan, dat is dus niet enkel de moslima die met de guillotine van vrouwenrechten op, segregatie voor staat die vooral het onderscheid maakt tussen " goede" en alle andere vrouwen.

Schandalig dat u dit hele probleem zo vol zelfgenoegzaamheid benadert, er zijn genoeg getuigenissen van vrouwen die omwille van dat onderscheid worden lastig gevallen en met de instroom van vluchtelingen gebeurd dit zelfs nu georganiseerd. Denk maar aan Keulen maar evengoed festivals in Zweden.
Wie hier woont, zal levensovertuiging moeten inpassen in onze cultuur en niet omgekeerd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ja ja, blablabla. "Onze" godsdienst is zo op haar plaats dat ze bijna niks meer moet vragen. "Onze" godsdienst heeft immers (veel) staatsfinanciering, kerken, gebouwen, een eigen schoolnetwerk, eigen opvanghuizen, hospitalen, enz, enz, enz. Waarom zou "onze" godsdienst dan nog veel 'eisen'? Los van uiteraard vragen rond, weet ik veel, homohuwelijk, euthanasie, gebruik van voorbehoedsmiddelen of nog ARCO-spaarders...

Maar laten we daarover zwijgen, hé, het is dan ook "onze" godsdienst.



Zal nooit gebeuren.

Nee we moeten helemaal niet zwijgen over " onze Godsdienst"!
Want die heeft geen enkele invloed op het leven van burgers, en daarom mogen homo's trouwen, vrouwen alleen wonen en seks hebben buiten huwelijken, zijn er voorbehoedsmiddelen, mogelijkheid tot abortus en niemand maakt zich er druk over wanneer je God aan de wilgen hing.
Dat is bij islam nu niet direct een beweging die op het punt staat te gebeuren, toch?

[Universalia]

'Godsdiensten' zijn al héél de geschiedenis door de oorzaak dat er wereldwijd oorlogen zijn.

Een iets ouder artikel 'leerde' ...

Volgens de Turkse minister van Buitenlandse Zaken, Mevlüt Çavu?o?lu, hetzelfde regeringslid die Nederland niet binnen mocht voor een politieke meeting, is er geen verschil tussen de sociaaldemocraten van de PvdA, Mark Rutte van de VVD en de “fascist Wilders” van de PVV, omdat ze allemaal dezelfde mentaliteit hebben. Verder zegt de topfunctionaris dat Europa begint te desintegreren en er weldra religieuze oorlogen zullen uitbreken.

BRON

En die willen ze toelaten tot de EU, yeah right.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En evenmin dat ze allemaal een hoofddoek dragen uit vrije wil.

Heb ik nooit ontkend.