Verkeersboete in verhouding met je inkomen.

[reservespeler]

Verkeersboetes maal 3 voor wie veel verdient? PS en minister willen boetes koppelen aan loon
Maak de hoogte van een verkeersboete afhankelijk van het loon van de overtreder, eisen de Waalse socialisten. Concreet: wie een hoog loon heeft, riskeert dat het normale boetebedrag straks verdrievoudigt. Mobiliteitsminister Georges Gilkinet (Ecolo) steunt alvast het idee.

Dat is voor grootverdieners toch simpel op te lossen hé.
Ze krijgen een beperkt loon uitgekeerd, de rest krijgen ze via dividenden.
En waar is de privacy in dit geval?
Mag de politie of het gerecht zo maar je inkomsten checken?

Stel je voor: je verdient érg goed je boterham. Wanneer je betrapt wordt op bellen achter het stuur, riskeer je in dat geval geen boete van 174 euro – het normale tarief – maar een van 522 euro, drie keer zoveel. Dat stellen de Waalse socialisten voor. Ze hebben daarover in de Kamer een wetsvoorstel ingediend.

Volgens PS-Kamerlid Laurence Zanchetta zijn “boetes van 100 euro voor overdreven snelheid verwaarloosbaar voor iemand met een heel hoog inkomen, terwijl dat zwaar weegt op mensen met een laag loon”. Waardoor verkeersboetes voor rijke mensen minder doeltreffend zijn, stelt ze. Door die te verhogen op basis van het loon “kunnen we het ontradend effect voor bepaalde bevolkingsgroepen herstellen”, aldus Zanchetta.


https://img.hbvl.be/z8jduPSsDGjXv6-U...8776b4e443.png

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Volgens PS-Kamerlid Laurence Zanchetta zijn “boetes van 100 euro voor overdreven snelheid verwaarloosbaar voor iemand met een heel hoog inkomen, terwijl dat zwaar weegt op mensen met een laag loon”. Waardoor verkeersboetes voor rijke mensen minder doeltreffend zijn, stelt ze. Door die te verhogen op basis van het loon “kunnen we het ontradend effect voor bepaalde bevolkingsgroepen herstellen”, aldus Zanchetta.


https://img.hbvl.be/z8jduPSsDGjXv6-U...8776b4e443.png

Heeft ze hier ongelijk ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Heeft ze hier ongelijk ?

Natuurlijk heeft ze ongelijk.
Het gelijkheidsbeginsel wordt hier ferm geschonden.
Ge kunt voor hetzelfde feit geen verschillende boetes uitschrijven.

Het rijbewijs met punten zou veel kunnen helpen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk heeft ze ongelijk.
Het gelijkheidsbeginsel wordt hier ferm geschonden.
Ge kunt voor hetzelfde feit geen verschillende boetes uitschrijven.

Het rijbewijs met punten zou veel kunnen helpen.

Nu zijn boetes gebaseerd op een "vast ingesteld bedrag".
Verander die regel naar "X% van het inkomen", en het is nog steeds voor iedereen hetzelfde.

[Blue Sky]

Een typisch Belgische oplossing. Weer zorgen voor nodeloze complexiteit terwijl het omgekeerde waar zou moeten zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk heeft ze ongelijk.
Het gelijkheidsbeginsel wordt hier ferm geschonden.
Ge kunt voor hetzelfde feit geen verschillende boetes uitschrijven.

Het rijbewijs met punten zou veel kunnen helpen.

Het "schrikeffect" voor hoge inkomens is veel kleiner dan voor de lage bij de huidige boete's.

Een boeten van 180 Euro is voor een kleinverdiener een pak geld terwijl het voor een grootverdiener peanuts is.

[Skobelev]

Dus wie "geen" inkomen heeft kan er maar op los rijden?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dus wie "geen" inkomen heeft kan er maar op los rijden?

Zal wel met minima werken.

Doch iemand zijn inkomen bepalen is niet zo eenvoudig natuurlijk, laat staan zijn boetes aan zijn reële inkomen koppelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dus wie "geen" inkomen heeft kan er maar op los rijden?

Of iemand die alleen maar schulden heeft ...? Die krijgt per overtreding een sommetje extra subsidie uit de pot !!

Ik ben tegen. Het inkomen is een te onzekere factor. Er zijn mensen die redelijk veel verdienen, maar zichzelf weinig uitkeren.
Dat kan economisch zeer nuttig en nodig zijn, maar ...

Voor de verkeersveiligheid is, als je eerlijk wilt zijn, slechts één optie voor een gewone verkeersovertreding: bovenop een billijke boete, strafpunten voor je rijbewijs.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het "schrikeffect" voor hoge inkomens is veel kleiner dan voor de lage bij de huidige boete's.

Een boeten van 180 Euro is voor een kleinverdiener een pak geld terwijl het voor een grootverdiener peanuts is.

Een boete van 1000 euro stelt voor een grootverdiener ook niets voor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dus wie "geen" inkomen heeft kan er maar op los rijden?

Strak plan.
We kunnen de kindjes, waarvan ze er waarschijnlijk wel voldoende hebben, toch niet met een lege brooddoos naar de school sturen hé.

Dit is puur afgunstsocialisme.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Of iemand die alleen maar schulden heeft ...? Die krijgt per overtreding een sommetje extra subsidie uit de pot !!

Ik ben tegen. Het inkomen is een te onzekere factor. Er zijn mensen die redelijk veel verdienen, maar zichzelf weinig uitkeren.
Dat kan economisch zeer nuttig en nodig zijn, maar ...

Voor de verkeersveiligheid is, als je eerlijk wilt zijn, slechts één optie voor een gewone verkeersovertreding: bovenop een billijke boete, strafpunten voor je rijbewijs.

2

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk heeft ze ongelijk.
Het gelijkheidsbeginsel wordt hier ferm geschonden.
Ge kunt voor hetzelfde feit geen verschillende boetes uitschrijven.

Het rijbewijs met punten zou veel kunnen helpen.

Een rijbewijs met punten is geen oplossing.

Hoeveel mensen hebben ze al betrapt die hun rijbewijs afgepakt is en nog met de wagen reden ?

[Zucht]

In Frankrijk bestaat er al lang een handeltje in punten. Je kan overeenkomen dat iemand anders getuigt aan het stuur gezeten te hebben, en die verliest dan punten tegen betaling.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Een rijbewijs met punten is geen oplossing.

Hoeveel mensen hebben ze al betrapt die hun rijbewijs afgepakt is en nog met de wagen reden ?

Als je gepakt wordt zonder rijbewijs, kunnen ze je wagen in beslag nemen.

Natuurlijk niet als je je rijbewijs thuis op de schouw vergeten zijt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In Frankrijk bestaat er al lang een handeltje in punten. Je kan overeenkomen dat iemand anders getuigt aan het stuur gezeten te hebben, en die verliest dan punten tegen betaling.

Dat kan nu ook al.

Ik ken iemand die meer dan honderd reed aan wegenwerken.
Geflitst
Oudere man, goede kennis van de dader, verklaarde dat hij gereden had.
Oudere man, die al meer dan 30 jaar geen auto meer had, kreeg een fikse boeten en speelde zijn rijbewijs kwijt.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als je gepakt wordt zonder rijbewijs, kunnen ze je wagen in beslag nemen.

Natuurlijk niet als je je rijbewijs thuis op de schouw vergeten zijt.

De grootverdieners hebben zelf geen auto is van een firma ....daar kunnen ze dan niet aan waarom denk je dat Politiekers punten voorstellen ....achterpoortjes.

Heb enige wat helpt is bij zware overtredingen ....gevangenis in.

[Mambo]

Aan zulke raadsels kan een minister maanden nutteloze tijd kwijtgeraken ipv hun liggend werk af te handelen.

Kwestie van de schijn op te houden dat ze druk bezig zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Een rijbewijs met punten is geen oplossing.

Hoeveel mensen hebben ze al betrapt die hun rijbewijs afgepakt is en nog met de wagen reden ?

Relatief weinig, denk ik.
Maar 't is niet dat de flikken hun werk niet goed doen, dat er geen allerbeste oplossingen ingevoerd worden voor de verkeersveiligheid.

De flikken zouden minstens vijf keer meer tijd moeten spenderen aan controles van ingetrokken rijbewijzers, dan ze spenderen aan parkeerboetes.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In Frankrijk bestaat er al lang een handeltje in punten. Je kan overeenkomen dat iemand anders getuigt aan het stuur gezeten te hebben, en die verliest dan punten tegen betaling.

Ik denk dat dat wel meevalt.
Maar ook dat er wel mag nagedacht worden over het voorkomen van zo'n handel.