Het revisionisme van de 'Vlaamse Kring'

[Yann]

Geachte heer Platel,

Een tijdje geleden bezocht ik de webstek van de vereniging: Vlaamse Kring Turnhout (www.vlaamsekring.net), waarvan u deel uitmaakt.

Via 'fotoweb' kwam ik op een pagina over de herdenkingsmis voor Irma Laplasse, de beruchte collaborateur uit Oostduinkerke, die ter dood werd veroordeeld. Ze had namelijk cruciale informatie aan de Duitsers doorgespeeld, waardoor 8 verzetsstrijders het leven lieten. Toch schrijft de website een heel ander verhaal:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamsekring.net

[font=Trebuchet MS]Later is gebleken dat de schietpartij, die Irma zou hebben uitgelokt, gebeurd is tussen twee rivaliserende verzetsgroepen die elkaar het licht in de ogen niet gunden. Maar Irma moést sterven![/font]

Ik heb toen op het gastenboek gereageerd, om deze foute informatie te verwijderen. Mijn berichten werden steeds door een overijverige webmaster gewist. Ik plaatste een bericht op het forum, en dat werd afgesloten. Onder die rubriek staat nu te lezen:

[font=Tahoma] [/font]
[font=Trebuchet MS][size=2]Beste bezoekers, [/size][/font]



[font=Trebuchet MS][size=2]Dit forum is afgesloten. [/size][/font]

[font=Trebuchet MS][size=2]Sommige personen van twijfelachtig allooi misbruikten dit forum om hier hun haatdragende unitaire reflexen kwijt te geraken.

Dit is een positieve website die pro-Vlaanderen is

We danken alle oprechte deelnemers.....
en wensen u verder nog een aangename surf-dag

De Webmaster. [/size][/font]

Nochthans heb ik het steeds beleefd gehouden. Daarom drie korte vragen:

- Is de waarheid zo kwetsend, dat ze gecensureerd, en zelfs vervalst moet worden?
- Waarom herdenkingsmissen voor iemand die de dood van acht landgenoten op haar geweten had?
- Hoe interpreteert u de vrijheid van meningsuiting (ik dacht toch dat het een stokpaardje van de Vlaams-nationalisten was)?

Bij voorbaat dank voor uw antwoord.

[Kim]

Het proces van Irma Laplasse werd later nog eens opnieuw gevoerd op vraag van historici die het bewuste proces in twijfel trokken. Irma Laplasse werd een tweede maal levenslang veroordeeld. Dit wijst er m.i. op dat ze ernstige daden op haar geweten heeft.

Bent u het er overigens mee eens dat de Vlaamse Beweging mensen zoals Staf De Clercq vereert?

De Clercq was in 1940 leider van het VNV en nam voor het eerst openlijk stelling voor een complete en onvoorwaardelijke collaboratie met de Duitsers. Het centrale VNV-bestuur werd al vlug uitgeroepen tot trouwe volgelingen van Hitler. Diezelfde De Clercq beval in 1941 propaganda te voeren voor rekrutering en inlijving van Vlaamse vrijwilligers in het Duitse leger (m.a.w. de Vlamingen moesten tegen hun eigen land vechten!).

Deze man heeft de dood van vele Vlamingen op zijn geweten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Geachte heer Platel,

Een tijdje geleden bezocht ik de webstek van de vereniging: Vlaamse Kring Turnhout (www.vlaamsekring.net), waarvan u deel uitmaakt.

Via 'fotoweb' kwam ik op een pagina over de herdenkingsmis voor Irma Laplasse, de beruchte collaborateur uit Oostduinkerke, die ter dood werd veroordeeld. Ze had namelijk cruciale informatie aan de Duitsers doorgespeeld, waardoor 8 verzetsstrijders het leven lieten. Toch schrijft de website een heel ander verhaal:


Ik heb toen op het gastenboek gereageerd, om deze foute informatie te verwijderen. Mijn berichten werden steeds door een overijverige webmaster gewist. Ik plaatste een bericht op het forum, en dat werd afgesloten. Onder die rubriek staat nu te lezen:


Nochthans heb ik het steeds beleefd gehouden. Daarom drie korte vragen:

- Is de waarheid zo kwetsend, dat ze gecensureerd, en zelfs vervalst moet worden?
- Waarom herdenkingsmissen voor iemand die de dood van acht landgenoten op haar geweten had?
- Hoe interpreteert u de vrijheid van meningsuiting (ik dacht toch dat het een stokpaardje van de Vlaams-nationalisten was)?

Bij voorbaat dank voor uw antwoord.

- Iedereen heeft het recht het zijne te denken en te zeggen. Ook als dat niet strookt met de uitspraak van een proces.
- Vrijheid van meningsuiting wil zeggen dat je niet juridisch gestraft kan worden voor het zeggen van wat je denkt.
- U hebt geen bevoegdheid om iemand te verplichten om iets (zoals uw post op dat forum) te publiceren. Want u betaalt noch levert er een prestatie voor.

[Kim]

Ok, maar als je zegt dat je voor vrijheid van meningsuiting staat, moet je elke mening respecteren. Ook al strookt die niet met de jouwe. Op dit forum worden vele verschillende meningen verkondigd en enkel diegene die zwaar over de schreef gaan of die louter beledigend/kwetsend zijn, worden verwijderd.

De mening van Yann werd verwijderd omdat ze niet in het kader van de Vlaamse kring en de moderator paste. Men nam niet eens de moeite om te antwoorden maar koos de makkelijke weg: het forum werd gesloten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ok, maar als je zegt dat je voor vrijheid van meningsuiting staat, moet je elke mening respecteren. Ook al strookt die niet met de jouwe. Op dit forum worden vele verschillende meningen verkondigd en enkel diegene die zwaar over de schreef gaan of die louter beledigend/kwetsend zijn, worden verwijderd.

Het bepalen van wat beledigend/kwetsend is is de bevoegdheid van de forumbeheerder. Als die van de Vlaamse Kring de post van Yann als beledigend/kwetsend ervoer dan heeft hij/zij simpelweg het recht om te verwijderen. U gaat anderen toch niet opleggen wat beledigend en kwetsend moet zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De mening van Yann werd verwijderd omdat ze niet in het kader van de Vlaamse kring en de moderator paste.

En wat is daar mis mee? Yann betaalt noch levert prestatie om iets te kunnen eisen, het staat die Vlaamse Kring vrij om te bepalen wat hun 'kader' is...

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Men nam niet eens de moeite om te antwoorden maar koos de makkelijke weg: het forum werd gesloten.

Ik had net voor mijn eerste post eens gezocht op het web waar die Irma Laplasse zaak eigenlijk over gaat. Ik vond een heel nest links naar LSP, Blokwatch, Stormfront, naar dit forum, zelfs van een gaysite. Duidelijk dat de hele zaak politiek uitgemolken werd en talloze malen het onderwerp van een discussie geweest is. In een dergelijke situatie kan ik goed begrijpen dat die Vlaamse Kring er geen zin in heeft.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- Iedereen heeft het recht het zijne te denken en te zeggen. Ook als dat niet strookt met de uitspraak van een proces.

Men kan de doodstraf betwisten, maar niet de feiten. Een andere versie op de feiten mag uiteraard verkondigd worden, maar dan moet men ze wel onderbouwen met bewijzen.

- Vrijheid van meningsuiting wil zeggen dat je niet juridisch gestraft kan worden voor het zeggen van wat je denkt.

Onzin. Verbeke heeft 1 jaar effectief gekregen voor zijn 'mening' over de holocaust.

- U hebt geen bevoegdheid om iemand te verplichten om iets (zoals uw post op dat forum) te publiceren. Want u betaalt noch levert er een prestatie voor.

Ik heb die posting zelf gepubliceerd, en sterk onderbouwd met argumenten. Dat dat zo argumentloos van tafel werd geveegd, door het te deleten, zegt veel over de oprechtheid van de Vlaamse Kring. Bovendien dacht ik toch dat de flaminganten ridders van de vrije meningsuiting waren?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ok, maar als je zegt dat je voor vrijheid van meningsuiting staat, moet je elke mening respecteren. Ook al strookt die niet met de jouwe. Op dit forum worden vele verschillende meningen verkondigd en enkel diegene die zwaar over de schreef gaan of die louter beledigend/kwetsend zijn, worden verwijderd.

De mening van Yann werd verwijderd omdat ze niet in het kader van de Vlaamse kring en de moderator paste. Men nam niet eens de moeite om te antwoorden maar koos de makkelijke weg: het forum werd gesloten.

Volledig correct.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Men kan de doodstraf betwisten, maar niet de feiten. Een andere versie op de feiten mag uiteraard verkondigd worden, maar dan moet men ze wel onderbouwen met bewijzen.

U hebt geen bevoegdheid om bewijzen te eisen. U bent geen rechter en dit is geen proces. Straf dat u dit toch probeert.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Onzin. Verbeke heeft 1 jaar effectief gekregen voor zijn 'mening' over de holocaust.

Dat is dan ook een schending van de vrijheid van meningsuiting, tenminste als die Verbeke zelf gelooft wat ie zegt.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik heb die posting zelf gepubliceerd, en sterk onderbouwd met argumenten. Dat dat zo argumentloos van tafel werd geveegd, door het te deleten, zegt veel over de oprechtheid van de Vlaamse Kring. Bovendien dacht ik toch dat de flaminganten ridders van de vrije meningsuiting waren?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- U hebt geen bevoegdheid om iemand te verplichten om iets (zoals uw post op dat forum) te publiceren. Want u betaalt noch levert er een prestatie voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik had net voor mijn eerste post eens gezocht op het web waar die Irma Laplasse zaak eigenlijk over gaat. Ik vond een heel nest links naar LSP, Blokwatch, Stormfront, naar dit forum, zelfs van een gaysite. Duidelijk dat de hele zaak politiek uitgemolken werd en talloze malen het onderwerp van een discussie geweest is. In een dergelijke situatie kan ik goed begrijpen dat die Vlaamse Kring er geen zin in heeft.

Het is u toegestaan te lezen.

[Knuppel]

Onzin. Verbeke heeft 1 jaar effectief gekregen voor zijn 'mening' over de holocaust.

Een Belze BUB die toegeeft dat je in dit land zelfs gevangenistraf oploopt voor het uiten van een mening???

Binnen nog eens 60 jaar zullen zich heel wat normaal denkende mensen afvragen waarom er, anno 2005, een man de bak invloog voor een mening terwijl de daden van een massamoordenaar gevierd worden.

Je zal maar in een Vlaams-nationalistisch nest geboren zijn inplaats van in dat van een Saksen Coburg van Duitschen bloede en bodem.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een Belze BUB die toegeeft dat je in dit land zelfs gevangenistraf oploopt voor het uiten van een mening???

Beste Knuppel, revisionisme en negationisme zijn strafbare feiten. Niet alleen in België maar in gans Europa.

Negationisme en revisionisme kan men niet onderbrengen onder de noemer "vrije meningsuiting".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Beste Knuppel, revisionisme en negationisme zijn strafbare feiten. Niet alleen in België maar in gans Europa.

Negationisme en revisionisme kan men niet onderbrengen onder de noemer "vrije meningsuiting".

Ik weet dat 'men' het mogelijk maakte om een welbepaald aantal uitzonderingen op die regel te maken.
Binnen en buiten Belgique.

Té 'welbepaald' opdat ik het geen schending van het principe van de vrijheid van meningsuiting zou noemen.

[Knuppel]

Voor wie het vergeten is: er bestaat hier, bij ' Politiek Binnenland, een veelzeggende topic over van Superstaaf, fervente belgicist en even fervente tegenstander van de veroordeling van Verbecke.

[size=4]De purperen muur.[/size]

Een aanrader voor de Heer Platel en iedereen die de vrijheid van meningsuiting voor iedereen genegen is!

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door quote

U hebt geen bevoegdheid om bewijzen te eisen. U bent geen rechter en dit is geen proces. Straf dat u dit toch probeert.

Wie heeft het hier nu in godsnaam over bevoegdheden.

Ik stel geschiedvervalsing vast, ik rapporteer het, maar krijg geen antwoord. Bijgevolg is de tekst op de betreffende website verzonnen.

Oorspronkelijk geplaatst door quote

Dat is dan ook een schending van de vrijheid van meningsuiting, tenminste als die Verbeke zelf gelooft wat ie zegt.

Het ontkennen van de holocaust is strafbaar. Dat heeft niets met een vrije mening te maken.

Mag ik, volgens u theorie zeggen: alle Marokkanen zijn parasieten?

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Erw

- U hebt geen bevoegdheid om iemand te verplichten om iets (zoals uw post op dat forum) te publiceren. Want u betaalt noch levert er een prestatie voor.

Dit is toch totaal belachelijk. Wat een niveau!!!

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Erw

Ik had net voor mijn eerste post eens gezocht op het web waar die Irma Laplasse zaak eigenlijk over gaat. Ik vond een heel nest links naar LSP, Blokwatch, Stormfront, naar dit forum, zelfs van een gaysite. Duidelijk dat de hele zaak politiek uitgemolken werd en talloze malen het onderwerp van een discussie geweest is. In een dergelijke situatie kan ik goed begrijpen dat die Vlaamse Kring er geen zin in heeft.

U haalt uw bronnen van het internet, ik uit de vonnissen en geschiedenisboeken. Daar zit hem het verschil.

[Knuppel]

Belgische vonnissen en Belgische geschiedenisboeken.

Geen van beiden veel betrouwbaarder dan de info die op het wereldwijde net te rapen is, dus.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgische vonnissen en Belgische geschiedenisboeken.

Geen van beiden veel betrouwbaarder dan de info die op het wereldwijde net te rapen is, dus.

Voor Knuppel misschien wel ja, daar ze de waarheid niet onder ogen durft zien.

[marc platel]

Geachte,



Wat het "revisionisme" van de Vlaamse Kring betreft, kan u zich eigenlijk beter tot de Vlaamse Kring" wenden, ik wordt niet geacht verantwoordelijk te zijn voor wat anderen zeggen of doen.

Ten gronde heb ik geen moeite te zeggen dat ik het met sommige vormen van "Vlaamse beweging" moeilijk heb, dat ik persoonlijk niet altijd begrijp dat mensen moeilijk een historische afstand kunnen of willen nemen van wat zich afspeelde in de eerste helft van de vorige eeuw, zoals mijn vried Eric Defoort altijd zegt. Dat geldt niet alleen voor de Vlaamse beweging, dat geldt ook voor de "Belgische" beweging waar ik verstomd sta te kijken naar de idiote manier waarop sommigen nu op zoek gaan naar de grootste "Belg".

Wat het geval Laplasse betreft, er zijn voldoende publicaties beschikbaar om samengevat te kunnen stellen dat de veroordeling van deze vrouw toch wel voor zeer grote twijfel vatbaar is, dat zij het ongeluk had om aan de kust te wonen in een kleine gemeenschap en dus als één van de eersten bevrijd werd met alle andere gevolgen vandien.

Wat de vrijheid van meningsuiting betreft, verwijs ik naar de uitspraak van Voltaire die dit niet zou gezegd hebben: ik zal er mij voor inzetten dat ook u alles kan blijven zeggen wat u wil zeggen ook al ben ik het grondig met u oneens.
groeten
Marc Platel

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wie heeft het hier nu in godsnaam over bevoegdheden.

IK. U kunt toch lezen? U weet toch wat u hier neerpoot?
U eiste bewijzen ('moet'):

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Men kan de doodstraf betwisten, maar niet de feiten. Een andere versie op de feiten mag uiteraard verkondigd worden, maar dan moet men ze wel onderbouwen met bewijzen.

Hetgeen u hier zegt komt erop neer dat om iets te mogen zeggen, je het moet bewijzen. U hebt daartoe geen bevoegdheid. Dit is geen proces en u bent geen rechter. Het staat de beheerder van die Vlaamse Kring site vrij om z'n mening te geven. Of die nou klopt of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik stel geschiedvervalsing vast, ik rapporteer het, maar krijg geen antwoord. Bijgevolg is de tekst op de betreffende website verzonnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- Iedereen heeft het recht het zijne te denken en te zeggen. Ook als dat niet strookt met de uitspraak van een proces.

Zowel u als die sitebeheerder.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Het ontkennen van de holocaust is strafbaar. Dat heeft niets met een vrije mening te maken.

Vrije meningsuiting is het mogen zeggen wat je denkt. Als iemand werkelijk gelooft dat de holocaust niet heeft bestaan dan is dat een meningsuiting. Als die niet mag gezegd worden dan is dat in strijd met vrije meningsuiting.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Mag ik, volgens u theorie zeggen: alle Marokkanen zijn parasieten?

Als u dat werkelijk gelooft is dat een vrije meningsuiting.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Dit is toch totaal belachelijk. Wat een niveau!!!

Wat is er belachelijk aan:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- U hebt geen bevoegdheid om iemand te verplichten om iets (zoals uw post op dat forum) te publiceren. Want u betaalt noch levert er een prestatie voor.

De Vlaamse Kring staat in voor de kosten verbonden aan die website. Niet u. Als ze vinden dat uw post ongepast is dan hebben zij het recht het eraf te gooien. U hebt daar niks in te zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U haalt uw bronnen van het internet, ik uit de vonnissen en geschiedenisboeken. Daar zit hem het verschil.

Ik wist niet dat papier de geloofwaardigheid van gegevens verhoogt.
Het Staatsblad is sedert enige tijd elektronisch. Oei, niet geloofwaardig?

[Yann]

Ikzelf ben geen voorstander van de doodstraf, ook niet in het geval van landverraad. Irma Laplasse werd geëxecuteerd, niet onterecht, maar wel onnodig. Het in zonde leven beschouw ik als een grotere straf dan de dood.

Zou Dhr. Platel alsnog kunnen verduidelijken wat die passage op de website www.vlaamsekring.net inhoudt, en bovenal: vanwaar men die informatie haalt?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

IK. U kunt toch lezen? U weet toch wat u hier neerpoot?
U eiste bewijzen ('moet'):

Hetgeen u hier zegt komt erop neer dat om iets te mogen zeggen, je het moet bewijzen. U hebt daartoe geen bevoegdheid. Dit is geen proces en u bent geen rechter. Het staat de beheerder van die Vlaamse Kring site vrij om z'n mening te geven. Of die nou klopt of niet.



Zowel u als die sitebeheerder.


Vrije meningsuiting is het mogen zeggen wat je denkt. Als iemand werkelijk gelooft dat de holocaust niet heeft bestaan dan is dat een meningsuiting. Als die niet mag gezegd worden dan is dat in strijd met vrije meningsuiting.


Als u dat werkelijk gelooft is dat een vrije meningsuiting.


Wat is er belachelijk aan:

De Vlaamse Kring staat in voor de kosten verbonden aan die website. Niet u. Als ze vinden dat uw post ongepast is dan hebben zij het recht het eraf te gooien. U hebt daar niks in te zeggen.


Ik wist niet dat papier de geloofwaardigheid van gegevens verhoogt.
Het Staatsblad is sedert enige tijd elektronisch. Oei, niet geloofwaardig?

Ok Erw, we kennen uw mening, maar graag zou ik die nu ook eens van Dhr. Platel weten. Ik dacht toch dat dat de bedoeling was van een forumsessie, geen monoloog, maar dialoog.

[Yann]

Vooreerst bedankt voor uw snelle reactie.

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Geachte,
Wat het "revisionisme" van de Vlaamse Kring betreft, kan u zich eigenlijk beter tot de Vlaamse Kring" wenden, ik wordt niet geacht verantwoordelijk te zijn voor wat anderen zeggen of doen.

Maar u wordt wel verantwoordelijk geacht voor de uitspraken van een vereniging, waarvoor u een welkomswoord op de site verzorgde, niet? Ik heb mij meermaals tot de Vlaamse Kring gewend, doch kreeg nooit antwoord. De berichten werden steeds gewist.

Ten gronde heb ik geen moeite te zeggen dat ik het met sommige vormen van "Vlaamse beweging" moeilijk heb, dat ik persoonlijk niet altijd begrijp dat mensen moeilijk een historische afstand kunnen of willen nemen van wat zich afspeelde in de eerste helft van de vorige eeuw, zoals mijn vried Eric Defoort altijd zegt. Dat geldt niet alleen voor de Vlaamse beweging, dat geldt ook voor de "Belgische" beweging waar ik verstomd sta te kijken naar de idiote manier waarop sommigen nu op zoek gaan naar de grootste "Belg".

Als Vlaams-nationalist zal u het ongetwijfeld moeilijk hebben met dergelijke evenementen, doch niet separatistische Vlamingen, die een overgrote meerderheid vormen, hebben dat niet.

Ik erken zeker dat er in de Belgische Beweging ook het een en het ander gebeurd is, dat niet door de beugel kan. Maar geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om bv. Degrelle te gedenken of te vereren.

Wat het geval Laplasse betreft, er zijn voldoende publicaties beschikbaar om samengevat te kunnen stellen dat de veroordeling van deze vrouw toch wel voor zeer grote twijfel vatbaar is, dat zij het ongeluk had om aan de kust te wonen in een kleine gemeenschap en dus als één van de eersten bevrijd werd met alle andere gevolgen vandien.

Zoals ik eerder stelde was volgens mij de doodstraf overbodig. Maar gedane zaken nemen geen keer.