30% van de Marokkaanse Belgen vindt dat de autochtonen zich dienen aan te passen...

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De mahr is een verplichte gift van de bruidegom voor de bruid bij een islamitisch huwelijk. Er worden geen mensen gekocht of verkocht.

Yep , een "verplichte gift" .
Net zoals islamitisch en beschaving tegenpolen zijn , zo zijn het geven en het verplicht geven tegenpolen .

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niet de slaven maar rechtmatig verkregen slavinnen. Ja, dat mag omdat God het heeft toegelaten.

Rechtmatig verkregen slavinnen , kan je dat effe uitleggen ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De mahr is een verplichte gift van de bruidegom voor de bruid bij een islamitisch huwelijk. Er worden geen mensen gekocht of verkocht.

ben je zeker?

Hij betaalt geld, jij ontvangt geld in ruil voor het gebruik (het alleenrecht zelfs) op je vagina.
Hier noemen we zoiets kopen en verkopen.

[vlaams realist]

Geef je hier de strijders van IS gelijk ?
Hebben zij hun slavinnen rechtmatig verkregen ?
Heeft boko-haram gelijk , hebben zij genomen wat hun rechterhand bezit ?
Ik zie geen verschil tussen hun daden en Mohammed zijn daden .
Ze volgen dus de regels van de Mo .
Het feit dat jij dit verdedigd geeft aan dat jij en je geloofsgenoten niets te zoeken hebben in een democratie .

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niet de slaven maar rechtmatig verkregen slavinnen. Ja, dat mag omdat God het heeft toegelaten.

ik zie toch echt enkel maar staan: "wat je rechterhand bezit" zonder toevoeging van de sexe hoor.

en hoe denk je dat slaven "rechtmatig" worden verkregen? Er zijn er altijd die ze eerst gevangen moeten nemen, zoals vb. de IS mannen de Yezhidi vrouwen gevangen namen, of de arabische slavendrijvers de helft van Afrika hebben leeggeroofd en de gevangen mannen castreerden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

U vroeg me wanneer de seksuele revolutie onder moslims zou plaatsvinden. Mijn antwoord daarop was dat dat nooit zal gebeuren omdat dit haaks staat op de sharia en zij die als een achteruitgang van de (islamitische) beschaving zien.

Uiteraard staat het niet-moslims vrij te zeggen en doen waar zij van overtuigd zijn.

Nee, de vraag was wanneer progressiviteit onder moslims zou gebeuren, niet wanneer er een sekuele revolutie zou zijn. Uw religie betekent dus stilstand, en laat geen progressiviteit toe, dat is duidelijk.

U vergist zich alweer, je levensovertuiging is ondergeschikt aan je rechten als burger, bijgevolg kunt u anderen, ook moslims niets opleggen, laat staan verplichten.

Wel leidt u opvatting over wat moet en mag, tot massaal overspel, want omdat mannen moeten trouwen, vaak via gearrangeerde huwelijken met wat volgens het boekje ( uw Koran) een " goede echtgenote zou zijn" hebben ze erg vaak een tweede dame, die hun rechterhand zich illegaal heeft toegeeigent, een minnares dus.
Dit komt veel vaker voor dan onder mensen die geen moslim zijn. Mannen vinden het erg gewoon, en weten van mekaar welke vriendin de ander heeft, ze helpen mekaar dit toe te dekken.

[vlaams realist]

Guinevere heeft de discussie tijdelijk verlaten , ze moet even haar boek gaan raadplegen .
Gebeurt wel meer als ze zich vastrijden , gelukkig is dit een internetforum , hier kan ze geen mes trekken .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niet de slaven maar rechtmatig verkregen slavinnen. Ja, dat mag omdat God het heeft toegelaten.

Dus uw God laat slavernij toe, en het bezit van mensen voor seksuele doeleinden? En dan heeft u het over moraal???

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus uw God laat slavernij toe, en het bezit van mensen voor seksuele doeleinden? En dan heeft u het over moraal???

In moraliteit is hun allah dan ook niet meteen de beste van de klas hé Alice.... integendeel zou ik durven stellen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

...aan de moslims.

Althans dat blijkt uit een onderzoek uitgevoerd door de koning boudewijnstichting bij Marokkaanse en Turkse Belgen : http://www.kbs-frb.be/uploadedFiles/...18_05_2015.pdf

Het is in dit onderzoek volstrekt onduidelijk wat men onder "zich aanpassen aan de moslims" verstaat. Dat kan immers vele vormen aannemen: van totale onderwerping tot een zekere bereidheid tot "accommodatie".

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Lees zijn post.
70% van de Mohameds, de Ahmeds, De Mustafa's vinden niet dat zij zich moeten aanpassen naar onze wetgeving.

U bedoelt waarschijnlijk 30%. Hoe dan ook is dit een wel héél vrije interpretatie. Er wordt in dit onderzoek nergens gepeild naar de houding tegenover onze wetgeving.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

U bedoelt waarschijnlijk 30%. Hoe dan ook is dit een wel héél vrije interpretatie. Er wordt in dit onderzoek nergens gepeild naar de houding tegenover onze wetgeving.

het betreft dan ook nog eens 30% van de genaturaliseerde Marokkaanse BELGEN. Niet de Marokkanen die (nog) geen Belgische papiertje hebben.

Het invoeren van de sharia betekent niks meer of minder dan dat wij ons moeten aanpassen aan HUN wetten, inclusief aan HUN strafmaatregelen en huwelijkse voorwaarden.

Ik ga Van Bellingen eens moeten contacteren: hij neemt het op voor mensen die in België geboren zijn maar zich hier niet thuis voelen!

[circe]

ik ga het document eens doorlopen. Ik zie al staan:

Doel is dat het kan bijdragen tot een debat dat beter gestoffeerd is als het
gaat om de specifieke vragen die hun aanwezigheid met zich brengt, een aanwezigheid die overigens teruggaat op een uitnodiging om in ons land te komen werken, meer dan vijftig jaar geleden.

Vijftig jaar geleden had men 20.000 GAST-arbeiders nodig die hier tegen dumpingprijzen in de mijnen wilden afdalen.

Nu zijn al onze grootsteden overspoeld met niet enkel de nazaten van die eerste gast-arbeiders maar vooral ook hun uitgebreide stam-genoten die heelder dorpen hebben geïmporteerd toen wij al die gast-arbeiders al lang niet meer nodig hadden.

Leuk om toch even onder onze neus te wrijven dat WIJ ze vooral hebben uitgenodigd.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het betreft dan ook nog eens 30% van de genaturaliseerde Marokkaanse BELGEN. Niet de Marokkanen die (nog) geen Belgische papiertje hebben.

U vergist zich schromelijk: Ten tweede, bij de presentatie van het onderzoek gebruiken we de benamingen “van Marokkaanse herkomst” en “van Turkse herkomst” om de beide steekproeven van personen aan te duiden die werden geïnterviewd. Deze bevatten zowel personen met een Marokkaanse en Turkse nationaliteit als personen met een Belgische (of dubbele) nationaliteit maar die met een vreemde nationaliteit werden geboren of waarbij minstens één van de ouders op het moment van de geboorte een Marokkaanse of Turkse nationaliteit had. We zullen het soms ook, vooral om herhaling te vermijden, hebben over Marokkaanse en Turkse Belgen.
(p. 24)

Overigens kon u dat ook al afleiden uit de gevolgde methodiek en hoofdstuk 1.1.

Het invoeren van de sharia betekent niks meer of minder dan dat wij ons moeten aanpassen aan HUN wetten, inclusief aan HUN strafmaatregelen en huwelijkse voorwaarden.

Alweer een zéér vrije interpretatie. Nergens wordt in dit onderzoek gepeild naar de wens om de sharia in te voeren. Over hoe die 30% het "aanpassen" ziet wordt trouwens, zoals ik al zei, niets concreets gezegd.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus uw God laat slavernij toe, en het bezit van mensen voor seksuele doeleinden? En dan heeft u het over moraal???

Hoe wordt men slaaf? Alleen als krijgsgevangene waarmee men niet weet wat aan te vangen, dus waarvoor de tegenpartij geen losgeld wil betalen of gevangenenruil wenst te doen. Vrijlaten is ook geen optie daar de gevangene binnen de kortste keren zich weer bij de vijand kan vervoegen.

Op zich wordt slavernij helemaal niet aangemoedigd in de islam maar het zou wel kunnen voorkomen en daar bestaat er dan wetgeving rond.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is in dit onderzoek volstrekt onduidelijk wat men onder "zich aanpassen aan de moslims" verstaat. Dat kan immers vele vormen aannemen: van totale onderwerping tot een zekere bereidheid tot "accommodatie".

Inderdaad. "Zich aanpassen aan de moslims" zou ook gewoon de acceptatie van de aanwezigheid van de islam of moslims in België kunnen betekenen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoe wordt men slaaf? Alleen als krijgsgevangene waarmee men niet weet wat aan te vangen, dus waarvoor de tegenpartij geen losgeld wil betalen of gevangenenruil wenst te doen. Vrijlaten is ook geen optie daar de gevangene binnen de kortste keren zich weer bij de vijand kan vervoegen.

Op zich wordt slavernij helemaal niet aangemoedigd in de islam maar het zou wel kunnen voorkomen en daar bestaat er dan wetgeving rond.

Ja hoor nu heeft u mijn belangstelling , wanneer u even uitlegt " hoe je slaaf wordt"!
Wanneer uw God bepaald dat wat de man met rechterhand bezit, inclusief slaven voor vrij seksueel gebruik zijn buiten het huwelijk, is dit van een zo hoog pervers gehalte wat zeker niet verdedigt kan worden met de stelling' ja maar hoe wordt je slaaf".
Slavernij lieve schat, is wereldwijd afgeschaft, bestaat enkel nog illegaal, helaas , vaak in uw Islamitische landen, maar valt nooit goed te keuren, toe te laten, te verdedigen, mooi te praten of wat dan ook, mensen zijn namelijk nooit iemand anders zijn bezit.
Mensen, ook wanneer zij krijgsgevangenen zijn, zijn dan nog geen bezit of handelswaar,maar uw opvattingen sluiten mooi aan bij IS lijkt me zo.Vrees dat u en uw islam op steeds minder belangstelling, laat staan sympathie kan rekenen, veel zieltjes zult u niet winnen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ben je zeker?

Hij betaalt geld, jij ontvangt geld in ruil voor het gebruik (het alleenrecht zelfs) op je vagina.
Hier noemen we zoiets kopen en verkopen.

Hij betaalt niets. Hij geeft een cadeau. Vergelijk het met een verlovingsring- of geschenk.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Slavernij lieve schat, is wereldwijd afgeschaft, bestaat enkel nog illegaal,

Mooi. Dan hoeven mensen zich eigenlijk niet zo'n zorgen te maken over "wat de rechterhand bezit" en wat ermee mag gebeuren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hij betaalt niets. Hij geeft een cadeau. Vergelijk het met een verlovingsring- of geschenk.

ik ga naar de supermarkt en geef hen een cadeau (geld)
In ruil krijg ik etenswaren.

Hij geeft je een cadeau als bruidsschat, in ruil krijgt hij het alleenrecht op je (maagdelijke) vagina. (maagdelijk kost meer, dan is je "cadeau" hoger).

Wat is het verschil?