Bent u liberaal ?

Knipp · 16 februari 2004, 19:10

Beste,

Zou u volgende tekst kunnen onderschrijven ?
Indien niet, waarom ?

>
Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn met elkaar verbonden. Individualisering betekent grotere vrijheid en zelfstandigheid van mensen in de vormgeving van hun eigen bestaan, in de keuze met wie men omgaat en van de manier waarop aan die omgang vorm en inhoud wordt gegeven. Vanuit die vrije situatie moet ieder individu zijn verantwoordelijkheid opnemen ten aanzien van zichzelf (door zijn kansen te gebruiken) en van de anderen waarmee hij een samenleving vormt.

Vrijheid en solidariteit zijn voor ons perfect te combineren. Een conflict tussen beide ontstaat alleen wanneer de samenleving als een op zichzelf bestaand iets naast en dan meestal boven het individu wordt gesteld. Solidariteit vergt een investering van de mens in de samenleving en het opnemen van zijn verantwoordelijkheid tegenover de medemens.

Vrijheid verwijst ook naar de mate waarin mensen rechten van anderen respecteren. Een samenleving kan pas menswaardig genoemd worden wanneer zij een maximum aan keuzemogelijkheden aan haar leden kan garanderen. Die zelfbeschikkingsvrijheid en vrije keuze is voornamelijk belangrijk op het gebied van levensbeschouwing en levenshouding, die mensen zelf wensen op te bouwen.
<

Knipp · 20 februari 2004, 08:01

Dit is natuurlijk een vraag die wat denkwerk vraagt en niet zomaar met
een slogan kan worden beantwoord.

Omdat Filip Dewinter niet antwoordt, hoop ik nu op een antwoord van iemand uit z'n omgeving ...

Filip Dewinter · 20 februari 2004, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Beste,

Zou u volgende tekst kunnen onderschrijven ?
Indien niet, waarom ?

>
Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn met elkaar verbonden. Individualisering betekent grotere vrijheid en zelfstandigheid van mensen in de vormgeving van hun eigen bestaan, in de keuze met wie men omgaat en van de manier waarop aan die omgang vorm en inhoud wordt gegeven. Vanuit die vrije situatie moet ieder individu zijn verantwoordelijkheid opnemen ten aanzien van zichzelf (door zijn kansen te gebruiken) en van de anderen waarmee hij een samenleving vormt.

Vrijheid en solidariteit zijn voor ons perfect te combineren. Een conflict tussen beide ontstaat alleen wanneer de samenleving als een op zichzelf bestaand iets naast en dan meestal boven het individu wordt gesteld. Solidariteit vergt een investering van de mens in de samenleving en het opnemen van zijn verantwoordelijkheid tegenover de medemens.

Vrijheid verwijst ook naar de mate waarin mensen rechten van anderen respecteren. Een samenleving kan pas menswaardig genoemd worden wanneer zij een maximum aan keuzemogelijkheden aan haar leden kan garanderen. Die zelfbeschikkingsvrijheid en vrije keuze is voornamelijk belangrijk op het gebied van levensbeschouwing en levenshouding, die mensen zelf wensen op te bouwen.
<

Beste,

Het probleem met dergelijke 'beginselverklaringen' of 'manifesten' is dat ze vaag zijn. In de huidige tekst (van Liberales, nietwaar?) vind ik niet onmiddellijk iets waar ik niet akkoord mee ga. Het Vlaams Blok is immers voor indivuduele vrijheid, verantwoordelijkheid en voor solidariteit.

fdw

Knipp · 21 februari 2004, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Dewinter

Beste,

Het probleem met dergelijke 'beginselverklaringen' of 'manifesten' is dat ze vaag zijn. In de huidige tekst (van Liberales, nietwaar?) vind ik niet onmiddellijk iets waar ik niet akkoord mee ga. Het Vlaams Blok is immers voor indivuduele vrijheid, verantwoordelijkheid en voor solidariteit.

fdw

Na de vld is nu ook Liberales in crisis denk ik ...

Peace · 21 februari 2004, 10:38

Knipp,

Citaat:

Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn met elkaar verbonden. Individualisering betekent grotere vrijheid en zelfstandigheid van mensen in de vormgeving van hun eigen bestaan, in de keuze met wie men omgaat en van de manier waarop aan die omgang vorm en inhoud wordt gegeven. Vanuit die vrije situatie moet ieder individu zijn verantwoordelijkheid opnemen ten aanzien van zichzelf (door zijn kansen te gebruiken) en van de anderen waarmee hij een samenleving vormt.

Vrijheid en solidariteit zijn voor ons perfect te combineren. Een conflict tussen beide ontstaat alleen wanneer de samenleving als een op zichzelf bestaand iets naast en dan meestal boven het individu wordt gesteld. Solidariteit vergt een investering van de mens in de samenleving en het opnemen van zijn verantwoordelijkheid tegenover de medemens.

Vrijheid verwijst ook naar de mate waarin mensen rechten van anderen respecteren. Een samenleving kan pas menswaardig genoemd worden wanneer zij een maximum aan keuzemogelijkheden aan haar leden kan garanderen. Die zelfbeschikkingsvrijheid en vrije keuze is voornamelijk belangrijk op het gebied van levensbeschouwing en levenshouding, die mensen zelf wensen op te bouwen.

Solidariteit is mooi, maar het is volledig verworden tot een nette omschrijving van het woord proffitariaat.

In onze huidige samenleving betekend solidariteit dat de ene groep mensen steeds meer moet gaan presteren omdat de andere groep dit niet wil of daar onbekwaam voor is.

Wij maken het in onze samenleving voor een bepaalde groep mensen steeds gemakkelijker om van deze solidariteit te profiteren ten kostte van anderen.

Op de duur kan een solidariteitsmaatschappij enkel overleven wanneer er voldoende leden solidair zijn.
Dit is echter steeds minder het geval in ons land. Vooral de toestroom van vreemdelingen die niets of nauwelijks hebben bijgedragen tot die solidariteitsmaatschappij, halen daar verhoudingsgewijs het meeste uit.

Statements zijn wel allemaal heel leuk en soms nobel, maar gaan heel vaak voorbij aan de realiteit.

Wij Vlaams Nationalisten willen juist meer vrijheid en verantwoordelijkheid. Daarom willen wij juist dat Vlaanderen zich afscheidt van het proffitariaat wallonië.

Op deze wijze kun je dit liberaal statement dus grotendeels invullen bij het gedachtengoed van het Vlaams nationalisme. Het is enkel de wijze hoe je deze woorden in de praktijk invuld.

PAJOT · 21 februari 2004, 10:51

De derde weg tussen marxisme en liberalisme : solidarisme

Men mag de volksgemeenschap niet voorstellen als een amalgaam van los en onafhankelijk staande leden, die hun individuele vrijheden en voorrechten willen vrijwaren door aaneen te sluiten en elkaar te beschermen. De volksgemeenschap is een natuurlijk verbond, gegrond op eenzelfde complex van aanleg en daarom gericht op eenzelfde goed. Zij is een hogere streefeenheid, waarin de door bloed en karakter gelijkgeschakelde individuën organisch zijn ingeschakeld om, in de mate van hun individueel vermogen, het algemene goed, dat ook het goed is van iedereen, te beveiligen en te doen aangroeien. Deze solidaristische opvatting van de volksgemeenschap legt de nadruk op de collectieve streefeenheid naar het nationale goed gericht, doch laat voldoende ruimte aan de ingeschakelde individuele persoonlijkheid.

De gemeenschap bestaat niet om zichzelf, als een godheid die, zoals het communisme het voorhoudt, het individu naar willekeur mag knevelen en opslorpen, een Moloch waaraan tenslotte alle persoonlijkheid en ieder persoonlijk levensbelang onmeedogend worden opgeofferd. Evenmin dient de gemeenschap louter en alleen om, volgens de liberale opvatting, de individuele rechten, voorrechten en vrijheden te beschermen, zonder medelijden met de nood van de zwakkere, zonder kommer om het volksbelang, zonder plichten tegenover de gemeenschap. Noch het liberalisme, met zijn individualisme, noch het communisme, met zijn verwoesting door opslorping van de persoonlijkheid, kunnen het vraagstuk dat zich stelt oplossen. De oplossing dient gezocht te worden in een wisselwerking tussen de enkeling en de gemeenschap.

De gemeenschap is gegroeid uit de menselijke behoefte aan ruimere, bestendige steun in een georganiseerde collectiviteit, om, door middel van gebundelde krachten de individuele ontplooiing mogellijk te maken. De gemeenschap bestaat omwille van het individu. Anderzijds kan het individu zijn levensdoel niet bereiken zonder voortdurende en aanvullende hulp van de gemeenschap. Beide zijn volkomen met elkaar verbonden : de gemeenschap leeft voor de enkeling en deze voedt zich aan de gemeenschap. De enkeling heeft er dus alle belang bij dat de gemeenschap wordt uitgebouwd en gevrijwaard blijft van verval en vernietiging. Als het individu de gemeenschap nodig heeft, dan begrijpt hij dat het eigenbelang hem dwingt tot dienstbaarheid tegenover een organisme waarvan zijn individuele volmaking afhankelijk is.

Uit dit besef wordt bij de enkeling het gemeenschapsgevoel geboren, een gevoel van samenhorigheid en dienstwillige erkennelijkheid ten overstaan van de hogere eenheden waartoe hij behoort, namelijk de gezinsgemeenschap, de beroepseenheid, de volksgemeenschap. Het individu kan haar levensopgang slechts maken met de hulp van de gemeenschap. Het gezond individualisme, als begin van alle activiteit, wordt tegelijk aan het welzijn van enkeling en collectiviteit dienstbaar gemaakt.

Knipp · 21 februari 2004, 11:23

Even samenvatten :

Filip Dewinter kan het mission statement van Liberales onderschrijven.

Peace zou wel willen maar de Walen zijn profiteurs, dus liever toch maar niet.

Eichman's tekst staat volkomen haaks op het statement van Liberales,
je moet maar lezen tot het woord bloed, om dat te beseffen.

Na vld en Liberales, nu ook Vlaams Blok in crisis

16 februari 2004, 19:10	#1
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Beste, Zou u volgende tekst kunnen onderschrijven ? Indien niet, waarom ? > Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn met elkaar verbonden. Individualisering betekent grotere vrijheid en zelfstandigheid van mensen in de vormgeving van hun eigen bestaan, in de keuze met wie men omgaat en van de manier waarop aan die omgang vorm en inhoud wordt gegeven. Vanuit die vrije situatie moet ieder individu zijn verantwoordelijkheid opnemen ten aanzien van zichzelf (door zijn kansen te gebruiken) en van de anderen waarmee hij een samenleving vormt. Vrijheid en solidariteit zijn voor ons perfect te combineren. Een conflict tussen beide ontstaat alleen wanneer de samenleving als een op zichzelf bestaand iets naast en dan meestal boven het individu wordt gesteld. Solidariteit vergt een investering van de mens in de samenleving en het opnemen van zijn verantwoordelijkheid tegenover de medemens. Vrijheid verwijst ook naar de mate waarin mensen rechten van anderen respecteren. Een samenleving kan pas menswaardig genoemd worden wanneer zij een maximum aan keuzemogelijkheden aan haar leden kan garanderen. Die zelfbeschikkingsvrijheid en vrije keuze is voornamelijk belangrijk op het gebied van levensbeschouwing en levenshouding, die mensen zelf wensen op te bouwen. <

20 februari 2004, 08:01	#2
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Dit is natuurlijk een vraag die wat denkwerk vraagt en niet zomaar met een slogan kan worden beantwoord. Omdat Filip Dewinter niet antwoordt, hoop ik nu op een antwoord van iemand uit z'n omgeving ...

21 februari 2004, 10:51	#6
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	De derde weg tussen marxisme en liberalisme : solidarisme Men mag de volksgemeenschap niet voorstellen als een amalgaam van los en onafhankelijk staande leden, die hun individuele vrijheden en voorrechten willen vrijwaren door aaneen te sluiten en elkaar te beschermen. De volksgemeenschap is een natuurlijk verbond, gegrond op eenzelfde complex van aanleg en daarom gericht op eenzelfde goed. Zij is een hogere streefeenheid, waarin de door bloed en karakter gelijkgeschakelde individuën organisch zijn ingeschakeld om, in de mate van hun individueel vermogen, het algemene goed, dat ook het goed is van iedereen, te beveiligen en te doen aangroeien. Deze solidaristische opvatting van de volksgemeenschap legt de nadruk op de collectieve streefeenheid naar het nationale goed gericht, doch laat voldoende ruimte aan de ingeschakelde individuele persoonlijkheid. De gemeenschap bestaat niet om zichzelf, als een godheid die, zoals het communisme het voorhoudt, het individu naar willekeur mag knevelen en opslorpen, een Moloch waaraan tenslotte alle persoonlijkheid en ieder persoonlijk levensbelang onmeedogend worden opgeofferd. Evenmin dient de gemeenschap louter en alleen om, volgens de liberale opvatting, de individuele rechten, voorrechten en vrijheden te beschermen, zonder medelijden met de nood van de zwakkere, zonder kommer om het volksbelang, zonder plichten tegenover de gemeenschap. Noch het liberalisme, met zijn individualisme, noch het communisme, met zijn verwoesting door opslorping van de persoonlijkheid, kunnen het vraagstuk dat zich stelt oplossen. De oplossing dient gezocht te worden in een wisselwerking tussen de enkeling en de gemeenschap. De gemeenschap is gegroeid uit de menselijke behoefte aan ruimere, bestendige steun in een georganiseerde collectiviteit, om, door middel van gebundelde krachten de individuele ontplooiing mogellijk te maken. De gemeenschap bestaat omwille van het individu. Anderzijds kan het individu zijn levensdoel niet bereiken zonder voortdurende en aanvullende hulp van de gemeenschap. Beide zijn volkomen met elkaar verbonden : de gemeenschap leeft voor de enkeling en deze voedt zich aan de gemeenschap. De enkeling heeft er dus alle belang bij dat de gemeenschap wordt uitgebouwd en gevrijwaard blijft van verval en vernietiging. Als het individu de gemeenschap nodig heeft, dan begrijpt hij dat het eigenbelang hem dwingt tot dienstbaarheid tegenover een organisme waarvan zijn individuele volmaking afhankelijk is. Uit dit besef wordt bij de enkeling het gemeenschapsgevoel geboren, een gevoel van samenhorigheid en dienstwillige erkennelijkheid ten overstaan van de hogere eenheden waartoe hij behoort, namelijk de gezinsgemeenschap, de beroepseenheid, de volksgemeenschap. Het individu kan haar levensopgang slechts maken met de hulp van de gemeenschap. Het gezond individualisme, als begin van alle activiteit, wordt tegelijk aan het welzijn van enkeling en collectiviteit dienstbaar gemaakt.

21 februari 2004, 11:23	#7
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Even samenvatten : Filip Dewinter kan het mission statement van Liberales onderschrijven. Peace zou wel willen maar de Walen zijn profiteurs, dus liever toch maar niet. Eichman's tekst staat volkomen haaks op het statement van Liberales, je moet maar lezen tot het woord bloed, om dat te beseffen. Na vld en Liberales, nu ook Vlaams Blok in crisis