1830 met 2009 vergeleken - Pagina 16

Henri1 · 13 januari 2010, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

system, je bent weer aant kamscheren.
men wilde dat willem een ander beleid voerde. men wilde niet weg van het VKN.

Bron + bewijzen ?

system · 13 januari 2010, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

In die tijd gingen mensen nog met paardenkoets en trekschuit.
Wat wisten de Vlamingen van Nederland?Niets dus.
Hun leiders van de Moeder de heilige Kerk en de Francofone elite ,werden blindelings gevolgd.
Het is nog erg lang zo gebleven en uw bewering, dat Belgie zo goed was voor de Vlamingen in tegenstelling van het slechte Nederland (slechts 15 jaar), zijn niet gebaseerd op feiten en de vele verhalen over het leven van de Vlamingen na 1830.De laatste 50 jaar is dat flink verbeterd, maar gezien de onvrede van de huidige Vlaams Nationalisten, is het nog lang niet zoals het zou moeten zijn.

Willem werd ervaren als een uitheemse vorst, die een taal sprak die men niet goed verstond, die een ketter was (calvinist, protestant), die in het verre 's Gravenhage zijn centrum van de macht had gevestigd en van daaruit regeerde; die absoluut geen rekening hield met de verzuchtingen van het zuiden en die het bestuur van het zuiden massaal bevolkte met Hollandse ambtenaren; die drukkende belastingen hief op het alleen het zuidelijk deel, en die het quasi schuldenvrije zuiden probeerde te doen opdraaien voor de massale schulden van het noorden; die toeliet dat het zuiden evenveel afgevaardigden had in de Staten Generaal, alhoewel het zuiden minstens 1 miljoen inwoners meer vertegenoordigde dan het noorden. En die, tenslotte, zich met alles en nog wat kwam bemoeien.

Niet verwonderlijk dat men hem hier niet mocht.

Sidharta · 13 januari 2010, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Willem werd ervaren als een uitheemse vorst, die een taal sprak die men niet goed verstond, die een ketter was (calvinist, protestant), die in het verre 's Gravenhage zijn centrum van de macht had gevestigd en van daaruit regeerde; die absoluut geen rekening hield met de verzuchtingen van het zuiden en die het bestuur van het zuiden massaal bevolkte met Hollandse ambtenaren; die drukkende belastingen hief op het alleen het zuidelijk deel, en die het quasi schuldenvrije zuiden probeerde te doen opdraaien voor de massale schulden van het noorden; die toeliet dat het zuiden evenveel afgevaardigden had in de Staten Generaal, alhoewel het zuiden minstens 1 miljoen inwoners meer vertegenoordigde dan het noorden. En die, tenslotte, zich met alles en nog wat kwam bemoeien.

Niet verwonderlijk dat men hem hier niet mocht.

En dit was voor het eerst in de geschiedenis dat de Belgen zoiets meemaakten?

Ze hadden nog nooit buitenlandse overheersers gehad in Belgie ,dus je weet niet wat je overkomt ,als ineens zoiets gebeurt

system · 13 januari 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

En dit was voor het eerst in de geschiedenis dat de Belgen zoiets meemaakten?

Ze hadden nog nooit buitenlandse overheersers gehad in Belgie ,dus je weet niet wat je overkomt ,als ineens zoiets gebeurt

Dat is volledig naast de kwestie. Ik beantwoord hier alleen de vraag waarom men Willem bij ons heeft 'buitengesjot'.

djimi · 13 januari 2010, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Inderdaad, heel vlaanderen is afkerig van naar de Nederlanders te gaan.

...

Sta mij toe hier eens smakelijk om te lachen.

U zou toch echt eens plaats moeten nemen op de bus van Turnhout naar Tilburg, of op die van Hasselt naar Maastricht. Dan kunt u met eigen ogen vaststellen hoevéél Vlamingen er allesbehalve afkerig van zijn van 'naar de Nederlanders te gaan'.

U wist het misschien nog niet, maar niet iederéén in Vlaanderen is stekeblind, en niet iederéén zit opgescheept met een minderwaardigheidscomplex.

Henri1 · 13 januari 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Sta mij toe hier eens smakelijk om te lachen.

U zou toch echt eens plaats moeten nemen op de bus van Turnhout naar Tilburg, of op die van Hasselt naar Maastricht. Dan kunt u met eigen ogen vaststellen hoevéél Vlamingen er allesbehalve afkerig van zijn van 'naar de Nederlanders te gaan'.

U wist het misschien nog niet, maar niet iederéén in Vlaanderen is stekeblind, en niet iederéén zit opgescheept met een minderwaardigheidscomplex.

U moet de betekenis van mijn woorden niet verdraaien.
Ook ik ga geregeld naar Maastricht? Dat doe ik trouwens graag.
Maar ik kom ook graag weer naar huis.

Sidharta · 13 januari 2010, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is volledig naast de kwestie. Ik beantwoord hier alleen de vraag waarom men Willem bij ons heeft 'buitengesjot'.

Daar heb ik het toch ook over.
Ik zeg toch dat het volkomen nieuw was voor de Belgen ,een vreemde overheerser.

djimi · 13 januari 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet de betekenis van mijn woorden niet verdraaien.

...

Ik vind het wel grappig dat uitgerekend ù met zo'n opmerking komt aandraven.

Misschien kan ik u maar beter onmiddellijk gerust stellen: er is in Vlaanderen (voorlopig) nog geen meerderheid gewonnen voor het project "Confederatie Nederland-Vlaanderen" of nog vérder gaande alternatieven voor uw Heilig Land der Vaad'ren.

Helaas zie ik mij tegelijkertijd verplicht melding te maken van het feit dat het aantal voorstanders van zo'n (voor u en uw vrienden dan toch) 'nachtmerrie' de laatste jaren niet bepaald is geslonken.

En dat terwijl Philippe I nog niet op de troon zit.

quercus · 13 januari 2010, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet de betekenis van mijn woorden niet verdraaien.
Ook ik ga geregeld naar Maastricht? Dat doe ik trouwens graag.
Maar ik kom ook graag weer naar huis.

Ja, onder uw kerktorentje.

system · 13 januari 2010, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, onder uw kerktorentje.

Is er misschien iets fouts met 'het leven onder de kerktoren'?

Henri1 · 13 januari 2010, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, onder uw kerktorentje.

Beschrijf uwe leefwereld eens waar ge woont, wat gij ziet als ge uw kop uit het raam steekt ?

djimi · 13 januari 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Is er misschien iets fouts met 'het leven onder de kerktoren'?

Dat hangt blijkbaar af van wie er onder die kerktoren leeft.

Als het een Vlaams-Nationalist is, dan is het een doodzonde.

Als het een Ollanderhater is, dan is het best OK, en misschien zelfs een aanrader.

Als het een Neutrale Objectieve Onderzoeker is, is het een twijfelgeval.

quercus · 13 januari 2010, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat hangt blijkbaar af van wie er onder die kerktoren leeft.

Als het een Vlaams-Nationalist is, dan is het een doodzonde.

Als het een Ollanderhater is, dan is het best OK, en misschien zelfs een aanrader.

Als het een Neutrale Objectieve Onderzoeker is, is het een twijfelgeval.

Dat vind ik een heel bevredigend antwoord. Ik heb daar niets aan toe te voegen.

Valentinus · 13 januari 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Vlamingen moesten evenmin iets hebben van de Hollanders. Dat vernemen we uit de brieven uit die tijd. En het was niet alleen 'het Franstalig gedeelte'. Het was ook de Vlaams leidende klasse, die, na veelvuldig grieven en petities gericht aan Willem I (die er zich maar weinig van aantrok), het maar beter vond dat Willem vertrok.

Cfr het wijsje:
Wij willen Willem Weg. Wilde Willem Wijzer Worden, Wij wilden Willem Weer.

Maar helaas, Willem werd niet wijzer. En hij had kunnen wijzer worden indien hij wat geluisterd had. Want zijn zoon, de Prins van Oranje, waarschuwde zijn vader de koning Willem I reeds in 1817 (!) dat het fout ging lopen indien de koning zo verder bleef regeren. En uiteindelijk liep het ook scheef.

Kan met dat zo zeggen: De Vlamingen moesten evenmin iets hebben van de Hollanders. Dat vernemen we uit de brieven uit die tijd.
Ik kan mij voorstellen dat men in Antwerpen Willem wel graag had. Kwam het gestook niet vooral van Frankrijk (stuurde later het expeditieleger) en de Rooms-katholieke Kerk.
De splitsing van 1830 en nog erger de splitsing van Limburg in 1839 blijft een zeer spijtige zaak.
Zou ons dat dit niet moeten doen nadenken over het huidige gefoefel om nog verder te splitsen: Noord van Zuid, Brussel van Noord en Zuid, ..... Limburg, vochtig en droog Haspengouw, ... Altijd zal een zogezegde elite optreden die de geldstromen wil controleren. Nationalisme, zeker Vlaams nationalisme, is hierbij een gedroomde façade.

Ernst Niessen · 13 januari 2010, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Willem werd ervaren als een uitheemse vorst, die een taal sprak die men niet goed verstond, die een ketter was (calvinist, protestant), die in het verre 's Gravenhage zijn centrum van de macht had gevestigd en van daaruit regeerde; die absoluut geen rekening hield met de verzuchtingen van het zuiden en die het bestuur van het zuiden massaal bevolkte met Hollandse ambtenaren; die drukkende belastingen hief op het alleen het zuidelijk deel, en die het quasi schuldenvrije zuiden probeerde te doen opdraaien voor de massale schulden van het noorden; die toeliet dat het zuiden evenveel afgevaardigden had in de Staten Generaal, alhoewel het zuiden minstens 1 miljoen inwoners meer vertegenoordigde dan het noorden. En die, tenslotte, zich met alles en nog wat kwam bemoeien.

Niet verwonderlijk dat men hem hier niet mocht.

Het parlement van het VKN verhuisde, net als het europarlement thans, van plaats; de ene keer in Den Haag, de andere keer in Burssel. De 'macht' lag, wederom net als nu, bij de verkozenen.

system · 13 januari 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Het parlement van het VKN verhuisde, net als het europarlement thans, van plaats; de ene keer in Den Haag, de andere keer in Burssel. De 'macht' lag, wederom net als nu, bij de verkozenen.

Dat is larie. En dat weet u ook. Of beter, een doekje voor het bloeden. Het centrum van de macht lag in Den Haag. En vandaar uit bestuurde Willem en zijn ministers het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

De macht lag nu juist helemaal niet bij de verkozenen. Verre van zelfs. U zit er glad naast. Willem benoemde en ontsloeg (letterlijk!) zijn ministers, waar, wanneer hem dat ook maar paste. En hij deed precies wat hij wilde, Staten-Generaal of geen Staten-Generaal. En dat deed hem uiteindelijk ook de das om.

Ernst Niessen · 13 januari 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is larie. En dat weet u ook. Of beter, een doekje voor het bloeden. Het centrum van de macht lag in Den Haag. En vandaar uit bestuurde Willem en zijn ministers het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

De macht lag nu juist helemaal niet bij de Verkozenen. U zit er glad naast. Willem benoemde en ontsloeg (letterlijk!) zijn ministers, waar, wanneer hem dat paste. En hij deed precies wat hij wilde, Staten-Generaal of geen Staten-Generaal.

Nee, system.

Citaat:

Wikipedia: Bestuurlijke eigenaardigheden
Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden had twee regeringscentra; Den Haag en Brussel. Net als het Europees Parlement tegenwoordig, was de Nederlandse regering vaak op reis. Om het jaar zetelde de regering een jaar in Den Haag en een jaar in Brussel.

system · 13 januari 2010, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nee, system.

Wat u zegt, weet nu iedereen wel. Maar het centrum van de macht lag in Den Haag en in de persoonlijke hand van Willem I. Hij gedroeg zich dan ook als een verlicht despoot. En dat wilde hij ook: de restauratie van de 'oude' waarden. Willem had dan ook een zo conservatief mogelijke grondwet laten opstellen. Hij hield niet zoveel van de 'liberale vrijheden'.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 13 januari 2010, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het bestaan van de EU impliceert dat Nederland en België in vele opzichten allang herenigd zijn. Ook dat maakt al die staatkundige kwesties veel minder relevant dan ze ooit waren. .

Juist. Dat is de actuele context, de correcte context om van te vertrekken.

lomeanor · 13 januari 2010, 18:11

Citaat:

"Een van de belangrijkste principes voor een goed bestuur is gebaseerd op het gebruik van slechts één taal, en het is vanzelfsprekend dat die taal het Frans moet zijn. Om dit te bereiken is het nodig dat alle beschikbare jobs, zowel burgerlijk als militair, aan Walen en Luxemburgers worden toevertrouwd; op die manier zijn de Vlamingen, die tijdelijk niet van de voordelen van het hebben van een job kunnen genieten, verplicht het Frans te leren, en zo kunnen we de Germaanse invloeden in België langzaam uitroeien"

Charles Rogier (Fransman)

Citaat:

« Les premiers principes d'une bonne administration sont basés sur l'emploi exclusif d'une langue, et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français. Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions civiles et militaires soient confiées �* des Wallons et �* des Luxembourgeois; de cette manière,privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraints d'apprendre le français, et l'on détruira ainsi peu �* peu l'élément germanique en Belgique. »

Charles Rogier.