De grote 9/11 topic

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U neemt een totaal irrelevant punt , en gaat hierover op de persoon gerichte discussie voeren.
Hoe belangrijk zijn alle verzinsels over raketten en globol hawks? Wat doen deze er in godsnaam toe?


Toon maar eens aan waarom het volgens u zo onmogelijk is dat er na de crash van flight 93 papier en ander licht materiaal wegwaaide. en waarom een paspoort geen +/- 125 meter zou kunnen vliegen vanaf een hoogte van pakweg 300 meter.

Wie kwam er ook weer met een hawkraket aanzetten,en het op vervolgens op de héle truthersscene,en de mensen in deze draad af te schuiven..

Uw grote vriend leugebeest dixieke...

Dat hij eerst maar eens bewijst wie er buiten hem hier met een hawkraket is afgekomen wat het pentagon betreft...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar dat is uiteraard helemaal iets anders dan de (soms hilarische) fantasieën over telegeleide boeings, joden die niet op hun werk waren, controlled demolitions, en een raket op het Pentagon.

pagina 78 hier is de raket al ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

en waarom een paspoort geen +/- 125 meter zou kunnen vliegen vanaf een hoogte van pakweg 300 meter.

Waar en in welke toestand bevond zich dat paspoort toen het begon te "vliegen" vanop die hoogte ?

In welke richting vloog het vliegtuig door de wolkenkrabberflank ?
Welke snelheid ? Was er felle brand ?
Hoe zwaar was dat paspoort bij die snelheid en hoe zou de vertraging van het paspoort zijn bij de impact in de wolkenkrabber en in het vliegtuig en in iemand zijn broekachterzak of vestzak en in een portefeuille ?

Hoe groot was de schade aan het paspoort toen het gevonden werd ?

Werd het vóór of na de instorting van de wolkenkrabber gevonden ?

Kan een paspoort al dan niet beschadigd dan nog tegen de wind in neerdalen vanop > 300 m ?

Waar lag de straat waar het gevonden werd ?
Met de windrichting mee ? Met de impactrichting mee ? Of tegengesteld ?

Samengevat:
WAT staat hiervan in het officiele rapport ?
WIE heeft het gevonden en wanneer ?
WAT is de officiele verklaring ? Is die verklaring ooit gewijzigd geweest ?

Is dit alles ?

http://en.wikipedia.org/wiki/PENTTBO...orts_recovered
Passports recovered

According to testimony by Susan Ginsberg, a staff member of the National Commission on Terrorist attacks upon the United States, in the January 26, 2004 Public Hearing:

"Four of the hijackers passports have survived in whole or in part. Two were recovered from the crash site of United Airlines flight 93 in Pennsylvania. These are the passports of Ziad Jarrah and Saeed al Ghamdi. One belonged to a hijacker on American Airlines flight 11. This is the passport of Satam al Suqami. A passerby picked it up and gave it to a NYPD detective shortly before the World Trade Center towers collapsed. A fourth passport was recovered from luggage that did not make it from a Portland flight to Boston on to the connecting flight which was American Airlines flight 11. This is the passport of Abdul Aziz al Omari."
"In addition to these four, some digital copies of the hijackers passports were recovered in post-9/11 operations. Two of the passports that have survived, those of Satam al Suqami and Abdul Aziz al Omari, were clearly doctored. To avoid getting into classified detail, we will just state that these were manipulated in a fraudulent manner in ways that have been associated with al Qaeda."

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

pagina 78 hier is de raket al ...

Géén hawkraket fluffo..té stom om dit te begrijpen soms...

[atmosphere]

http://www.youtube.com/watch?v=bgm8d...eature=related

Hier zie je dat er puin de tegengestelde richting op vlieg nog voor dat er kerosine ontsteekt in de toren.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

http://www.youtube.com/watch?v=bgm8d...eature=related

Hier zie je dat er puin de tegengestelde richting op vlieg nog voor dat er kerosine ontsteekt in de toren.

Yep en vraag u nu maar eens af of dit puin van binnen het vliegtuig komt ,of van de omgeving waar dat vliegtuig zo,et binnen is gevlogen...

Hebt u hem mijn beste wat is er het eerste om te worden weggeslingert... hetgene zich buiten het inslaande vliegtuig bevindt,of hetgene zich binnen in datzelfde inslaande vliegtuig bevindt...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

http://www.youtube.com/watch?v=bgm8d...eature=related
Hier zie je dat er puin de tegengestelde richting op vlieg nog voor dat er kerosine ontsteekt in de toren.

En ? Is logisch : 3e wet van Newton: de geraakte delen van het gebouw ondergaan de wet van
actie = - reactie, en daardoor kan dat gebeuren.

aja, die wetten van Newton zijn volgens de Bush-conspiracys dan weer ongeldig als de toren volledig instort aan bijna vrije val snelheid... En

Wat is de relevantie van dat puin vh gebouw met een paspoort dat iemand (beschut aan zijn lichaam) bij zich draagt, en dat paspoort+lichaam dezelfde snelheid heeft als en in een vliegtuig dat zich aan pakweg 850 kmh in een wolkenkrabber boort ?

En gezien vanwaar de wind kwam ?
http://www.youtube.com/watch?v=Ys41jnL2Elk

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U neemt een totaal irrelevant punt , en gaat hierover op de persoon gerichte discussie voeren.
Hoe belangrijk zijn alle verzinsels over raketten en globol hawks? Wat doen deze er in godsnaam toe?

pas maar op of ze beginnen tegen jou ook...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Toon maar eens aan waarom het volgens u zo onmogelijk is dat er na de crash van flight 93 papier en ander licht materiaal wegwaaide. en waarom een paspoort geen +/- 125 meter zou kunnen vliegen vanaf een hoogte van pakweg 300 meter.

dat zal wachten op Godot worden...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wie kwam er ook weer met een hawkraket aanzetten,en het op vervolgens op de héle truthersscene,en de mensen in deze draad af te schuiven...

blijven liegen ten eerste er zijn truthers die zeggen dat een raket het pentagon heeft geraakt ten tweede zijn er truthers die zeggen dat een global hawk als raket werd gebruikt ten derde zijn er zelfs die spreken van een combinatie global hawk + missile voorbeeldje heb ik gegeven
heb ook reeds het vb gegeven dat er sprake is van een raket/pentagon in deze topic op pagina 78 (ervoor ook lichtjes)ik ben zeker dat ik de global hawk ook ga tegenkomen misschien zelfs de combinatie
NERGENS zeg ik dat dit voor GEHELE TRUTHERSMOVEMENT zo is

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat hij eerst maar eens bewijst wie er buiten hem hier met een hawkraket is afgekomen wat het pentagon betreft...

pagina 78...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ? Is logisch : 3e wet van Newton: de geraakte delen van het gebouw ondergaan de wet van
actie = - reactie, en daardoor kan dat gebeuren.

aja, die wetten van Newton zijn volgens de Bush-conspiracys dan weer ongeldig als de toren volledig instort aan bijna vrije val snelheid... En

Leg uit , ben benieuwd.
"bijna" is een relatief begrip , kunt u specifieker zijn ?

Wat is de relevantie van dat puin vh gebouw met een paspoort dat iemand (beschut aan zijn lichaam) bij zich draagt, en dat paspoort+lichaam dezelfde snelheid heeft als en in een vliegtuig dat zich aan pakweg 850 kmh in een wolkenkrabber boort ?

Geen idee waarom dat relevant zou zijn.

En gezien vanwaar de wind kwam ?
http://www.youtube.com/watch?v=Ys41jnL2Elk

[/quote]

Ja de wind op 400 meter hoogte, en die stelt daar al niets voor

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ? Is logisch : 3e wet van Newton: de geraakte delen van het gebouw ondergaan de wet van
actie = - reactie, en daardoor kan dat gebeuren.

aja, die wetten van Newton zijn volgens de Bush-conspiracys dan weer ongeldig als de toren volledig instort aan bijna vrije val snelheid... En

Dus als u een blok lood tegen een raam aan smijt dan kaatst het blok weer terug ?? nee dus omdat de actie veel groter is dan de reactie die het glas kan geven. De -reactie is dus veel kleiner dan de actie in dit geval.
het blok lood gaat dus door het raam heen en bezit daarna nog steeds energie.

Vervang het lood door staal profielen en het glas door 10 centimeter dikke betonnen vloeren en je hebt hetzelfde principe.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Yep en vraag u nu maar eens af of dit puin van binnen het vliegtuig komt ,of van de omgeving waar dat vliegtuig zo,et binnen is gevlogen...

Hebt u hem mijn beste wat is er het eerste om te worden weggeslingert... hetgene zich buiten het inslaande vliegtuig bevindt,of hetgene zich binnen in datzelfde inslaande vliegtuig bevindt...

Beide nagenoeg gelijktijdig omdat de crash met het voorste deel van het vliegtuig in enkele milliseconde plaatsvind. Ik heb al eerder foto's getoont van onverbrand vliegtuig puin. Mensen zagen zelfs vliegtuigtickets liggen op straat.

"On the street, standing in a shower of office paper and the siding from the building, he found a piece of paper. It was an airliner's itinerary, listing information about a flight from Boston to Los Angeles. Source

"...I noticed in the courtyard that there were valises, suitcases, strewn about the courtyard. There were wallets everywhere, broken glass, and then I noticed that there were airplane tickets." FDNY firefighter John Moribito"

[Antoon]

Het verhaal is nochtans eenvoudig: op 11 september 2001 hebben 19 moslimterroristen van Al Qaeda vier volle vliegtuigen gekaapt, ze lieten twee ervan crashen op de twin towers in New York, waarbij alle inzittenden werden gedood alsook veel mensen die in de gebouwen werkten. De gebouwen stortten in en beschadigden vele andere gebouwen in de omgeving. Een derde toestel lieten ze op een gebouw van het Pentagon crashen, en het vierde toestel stortte neer in een veld nadat passagiers controle over het toestel probeerden de hernemen. Dat toestel vloog richting Washington DC, waarschijnlijk met de bedoeling om ze te laten crashen op de Capitol of op het Witte Huis.
De 19 terroristen vonden de dood, en tegelijk zijn meer dan 3000 mensen werden vermoord met deze aanslagen, waaronder een overgrote meerderheid burgers uit 70 verschillende landen.

Alle andere creatieve verhalen hieromtrent kunnen zonder meer worden gecatalogeerd als 'pure onzin'.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het ontruimen van WTC7 was al geruime tijd bezig toen hij dat raam insloeg. Hij was wel degelijk nog in WTC 7 toen de eerste toren viel, en dat hoorde hij. Toen hij buiten kwam lag er overal puin. Niemand heeft enorme explosies in WTC 7 waargenomen,Voor hem klonk het als explosies.

Misschien, maar dit is een deductie en geen bewijs.
Hij bleef erbij dat de twee torens nog rechtstonden na de 'explosies' toen hij het het raam insloeg, en bevestigt dat door uit te leggen dat hij de brandweerlui 2 maal zag wegvluchten voor de instortende torens.
Zijn compaan, Micheal Hess, gebruikte ook de term explosie toen hij geïnterviewd werd op TV net na zijn redding, al heeft hij dit nu gewijzigd.

nee , hij kon het inderdaad horen maar niet zien.

Dus hij was zich bewust van de twee evenementen, niet?

wat is dan de bedoeling van uw opmerking hier?

oneens , deze man was aan het werk in de kelder en kon het vliegtuig helemaal niet zien .

De kans op het slagen van die manouvre wordt groter wanneer je veiligheid negeert. Hij ging toch crashen.

Idd, 0.2 % kans tegen 0.1 %.
De kans om de lotto te winnen is groter wanneer je 2 biljetten koopt. Ga je daarom winnen?

bekijk 27:40
http://video.google.nl/videoplay?doc...7947169635420#

De snelheid wordt nergens vermeld.
Het gaat hier om een piloot student, dus waarschijnlijk iemand met aanleg voor die dingen die n.b. zelf antwoord op de gestelde vragen. Niet echt vergelijkbaar met Atta.
Wat zou u zelf doen als schooldirecteur t.o.v. het imago van uw school? Uw beste element tentoonstellen of een pipo erbij halen die bij de opdracht zou falen?
Dit kan niet gelden als een expert analyse.

nee , de genen met lange praktijk ervaring en opleiding in het relevante vakgebied zijn experten.

Dit is blijkbaar niet genoeg want Richard Gage bv heeft 'een lange praktijk ervaring en opleiding in het relevante vakgebied'. Zijn probleem is eerder dat hij ingaat tegen de OCT.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Geen idee waarom dat relevant zou zijn.

Dacht ik wel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus als u een blok lood tegen een raam aan smijt dan kaatst het blok weer terug ?? nee dus omdat de actie veel groter is dan de reactie die het glas kan geven. De -reactie is dus veel kleiner dan de actie in dit geval.
het blok lood gaat dus door het raam heen en bezit daarna nog steeds energie.

Vervang het lood door staal profielen en het glas door 10 centimeter dikke betonnen vloeren en je hebt hetzelfde principe.

En wat is de relevantie met het paspoort ?

Ik heb je niet gevraagd om op zo´n lachwekkende manier de wet actie = -reactie uit te leggen. Gij schreef PUIN.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Leg uit , ben benieuwd.

Staat in die wetenschappelijke studie, al enkele malen gepost hier.

Zoiets mag je niet lezen daar krijg je mazelen van.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het verhaal is nochtans eenvoudig: op 11 september 2001 hebben 19 moslimterroristen van Al Qaeda vier volle vliegtuigen gekaapt, ze lieten twee ervan crashen op de twin towers in New York, waarbij alle inzittenden werden gedood alsook veel mensen die in de gebouwen werkten. De gebouwen stortten in en beschadigden vele andere gebouwen in de omgeving. Een derde toestel lieten ze op een gebouw van het Pentagon crashen, en het vierde toestel stortte neer in een veld nadat passagiers controle over het toestel probeerden de hernemen. Dat toestel vloog richting Washington DC, waarschijnlijk met de bedoeling om ze te laten crashen op de Capitol of op het Witte Huis.

Yup, en op een uur tijd hebben de burgerluchtverkeersleiders 4500 Boeings doen noodlanden zonder enig accident of mid-air collision...

terwijl anderzijds op ruim 1,5 uur tijd de beste en modernste militaire luchtverdediging en luchtpolitie-F15/F16 van de wereld geen enkele trage (gekaapte) Boeing kon onderscheppen die vanuit het binnenland averechts van koers veranderde en op weg was naar de 2 belangrijkste steden aan de Oostkust, het kan natuurlijk zijn dat de oorlogservaren en stressbestendige scramblepiloten ondanks hun routine-opdracht niet wisten waar N-Y of Washington lag, het kon ook zijn dat hun raamplakker-GPS die dag niet goed plakte en een paar keer naar beneden tuimelde, of het kon natuurlijk zijn dat net die dag maar 2 satellieten van de 15 werkten en daardoor de GPS de verkeerde coordinaten doorgaf.

Men kan dat zo ongeveer vergelijken als de speciale autosnelwegpolitie (met ondersteuning van alle Nato-satellieten of whatever radarmiddelen) een armada aan + 300 kmh Porsche Turbo-voertuigen standby-ready heeft staan met de modernste radiomiddelen vanuit de politie-verdedigingsgordel-Brussel-rand-R0-opritten en toch de 4 geseinde spookrijdende 2 CV´s met zware bommen geladen, die aan ongelooflijke 82 kmh, op de bijna lege E40 richting Brussel reden, niet rechttijdig konden onderscheppen.

De gepikte 2 CV´s werden gemeld toen ze bijna de afrit Brugge passeerden vanuit Oostende; en aan de andere kant toen ze Eupen passeerden.
Spookrijdende 2 CV´s met hun achterbumper bijna schurend over de beton vallen op hé .

Gelukkig hebben de 4 spookrijdende 2 CV´s geen ongeval veroorzaakt en konden ze alle vier te pletter rijden op de Stafblok van het Nato-hoofkwartier in Brussel-Evere.
(P.S. de slagboom aan het wachtlokaal werd natuurlijk in frutten gereden)

(ondanks de vele flitspalen onderweg, en natuurlijk alle opgestelde file camera´s van Wegen en Verkeer Vlaanderen , en die tientallen camera´s rond het Nato-HK kon men de 2 CV´s niet identificeren.)

Door verwoestende ontploffingen en de lange brand bleef er niets meer over van de lijken van de spookrijders-terroristen, wel werden hun ongeschonden paspoorten teruggevonden aan het wachtlokaal toen ze met waarschijnlijk niet volledig gesloten zijraampje de slagboom aan frutten reden.

Of het moet 2 blokken en 300 meter teruggewaaid zijn door de allesvernietigende ontploffing.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Staat in die wetenschappelijke studie, al enkele malen gepost hier.

Zoiets mag je niet lezen daar krijg je mazelen van.

U kunt het zelf helemaal niet uitleggen kennelijk . Verder heb ik het wel gelezen toen , maar ik wil het in uw nederlandse woorden wel eens horen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En wat is de relevantie met het paspoort ?

Geen , het ging hier ff over de instortingen .
[qoute]
Ik heb je niet gevraagd om op zo´n lachwekkende manier de wet actie = -reactie uit te leggen. Gij schreef PUIN.[/quote]


Puin met daarin staalprofielen inderdaad.