Carrefour..... Dank U Kris Peeters

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt, net als bij Opel uw best gedaan.
Maar wij staan natuurlijk allemaal op straat....

Dat ze bij carrefour op straat staan is hun eigen schuld.
-Reorganisatie (verandering van artikels) 0/10
-Klantvriendelijkheid 2/10
-Misbruik van vertrouwen ( afgeprijsde artikels die aan de kassa gewoon aan de volle pot getikt werden. Per vergissing? Ja, mijn voete. Met de regelmaat van de klok. Gangsterpraktijken.) 0/10
- Verkeerd geprijsde artikels en schending van de handelswetgeving (het weigeren van de artikels aan de geafficheerde prijs mee te geven) 0/10
- Gewoonweg brutaal personeel. enz.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dank U Kris Peeters. Want U hebt ons met de neus op de harde feiten gedrukt. Vlaanderen is veel te klein om in deze wereld enig weerwerk te beiden aan multinationals. Het zal sommigen misschien doen inzien welk nefaste gevolgen een verdere opsplitsing van dit land met zich mee zal brengen.

Lulkoek

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij heeft wel een punt.
Als je België qua omvang vergelijkt met een zakdoek (snotvod) bijvoorbeeld.
Scheur die zakdoek eens in 2 en probeer dan je neus eens te snuiten.

Lulkoek

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat ze bij carrefour op straat staan is hun eigen schuld.
-Reorganisatie (verandering van artikels) 0/10
-Klantvriendelijkheid 2/10
-Misbruik van vertrouwen ( afgeprijsde artikels die aan de kassa gewoon aan de volle pot getikt werden. Per vergissing? Ja, mijn voete. Met de regelmaat van de klok. Gangsterpraktijken.) 0/10
- Verkeerd geprijsde artikels en schending van de handelswetgeving (het weigeren van de artikels aan de geafficheerde prijs mee te geven) 0/10
- Gewoonweg brutaal personeel. enz.

Ook hun hele businessmodel was compleet achterhaald: niemand zit nog te wachten op zulke hypermarché-toestanden. De andere supermarktketens (die het wel zeer goed doen op het moment) hebben dat al vijftien jaar door. Opnieuw, daar kan Kris Peeters geen fluit aan doen natuurlijk.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ook hun hele businessmodel was compleet achterhaald: niemand zit nog te wachten op zulke hypermarché-toestanden. De andere supermarktketens (die het wel zeer goed doen op het moment) hebben dat al vijftien jaar door. Opnieuw, daar kan Kris Peeters geen fluit aan doen natuurlijk.

Ik zou niet durven stellen dat een hypermarché niet meer van de dag van vandaag zou zijn. Dat bewijst eens temeer de auchan
http://www.groupe-auchan.com/index.jsp?lang=EN
maar daar zijn al de minpunten die ik heb opgegeven 10/10 met klantvriendelijkheid op kop. en daar werkt het wel.

Reeds van de eerste weken af dat in Middelkerke GB Carrefour werd, heb ik voorspeld dat het, wanneer ze zo verder gingen, Carrefour ten dode opgeschreven stond. Ik heb me maar in een detail vergist. Ik had het einde veel vroeger verwacht.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik zou niet durven stellen dat een hypermarché niet meer van de dag van vandaag zou zijn. Dat bewijst eens temeer de auchan
http://www.groupe-auchan.com/index.jsp?lang=EN
maar daar zijn al de minpunten die ik heb opgegeven 10/10 met klantvriendelijkheid op kop. en daar werkt het wel.

Reeds van de eerste weken af dat in Middelkerke GB Carrefour werd, heb ik voorspeld dat het, wanneer ze zo verder gingen, ten dode opgeschreven stond. Ik heb me maar in een detail vergist. Ik had het einde veel vroeger verwacht.

In Frankrijk werkt dat concept wel nog, maar in België allang niet meer. En dat is nu net een van de grote stommiteiten geweest: dat de Franse directie België als een soort mini-Frankrijk heeft beschouwd. Alleen hangt de gemiddelde Belg in het weekend niet rond in een hypermarché (of ze steken daar de grens voor over naar de auchan), maar eerder in shopping centra.

Maar ik ben het evenzeer eens met jouw inschatting, hoor. Hoe dan ook heeft KP daar allemaal weinig mee te maken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo werkt het niet. Een andere vergelijking zou kunnen zijn :
-egoisme : ik produceer twee appels, waarvan ik er één voor mezelf houd (en een ander er ook één heeft)
-altruisme: ik produceer niets, waardoor een ander ook niets heeft
waarmee ik maar wil zeggen dat ne mens nu eenmaal ne mens is, en een drijfveer nodig heeft om te presteren. En geld is een drijfveer.
En zodoende komt (geleid) egoisme toch het algemeen belang ten goede. Het is wel door de egoistische, westerse, pharmabedrijven dat er nieuwe aids-, kanker-... geneesmiddelen op de markt komen (en niet door Cubaanse dokters bvb.).
Dit is trouwens ook de reden waarom alle Communistische landen zowat failliet zijn gegaan (hoe mooi hun systeem in theorie ook moge zijn).
Maar kom. De altruistische drijfveer zal dan wel superieur zijn, maar produceert minder.

Dat is geen egoïsme en altruïsme wat je hier beschrijft.

Wat je bij egoïsme beschrijft, is een mens die zowel een egoïst als een altruïst kan zijn die in een land met een sociale zekerheid leeft.

Wat je bij altruïsme beschrijft, is een mens zonder drijfveer. Een altruïst zou het nooit in zijn hoofd halen om niets te doen als dat schadelijk is voor het algemeen welzijn.

Je hebt wel gelijk dat een mens nu eenmaal een mens is en een drijfveer nodig heeft om te presteren. Egoïsme kan dienst doen als die drijfveer. Altruïsme kan dat echter evenzeer.

Die 'altruïstische drijfveer' die jij beschrijft, is ook geen altruïstische drijfveer. Je beschrijft duidelijk iemand met een egoïstische drijfveer die in een land leeft waar men iedereen wil verplichten om een altruïst te zijn. Dat verplichten is vanzelfsprekend niet makkelijk en daar ben ik ook geen voorstander van.

Een egoïst produceert niet in een altruïstische maatschappij, enkel in een egoïstische. Een altruïst produceert in eender welke maatschappij. Welke drijfveer zorgt dan voor het minste productie?

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat ondanks de grote onderlinge verschillen, elke gemeenschap een gemiddeld iq heeft, dat zowat de levenswijze/denkwijze van die gemeeschap zal bepalen.

Daar geloof ik weinig van, dat de levenswijze/denkwijze van een gemeenschap grotendeels door de gemiddelde intelligentie bepaald wordt. Intelligentie bepaalt tot welke dingen mensen in staat zijn te denken, maar niet wat van die dingen ook werkelijk gedacht wordt.

Ik merk dat mensen vaak niet in staat zijn om uitschieters qua intelligentie te begrijpen. Ik denk echter niet dat er in een staat vol uitschieters een denkwijze zal ontstaan die iedereen deelt, want denkwijzen van hoogbegaafden zijn veel gevarieerder dan die van lagerbegaafden. Dit omdat hoogbegaafde mensen vaker geneigd zijn om zelf dingen te bedenken, terwijl minderbegaafden eerder de neiging hebben om dat wat de meesten als waarheid aanzien ook als waarheid te aanzien.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zal dan wel de eeuwige discussie zijn, en meestal neemt men aan dat dit gedeeltelijk speelt. Maar gedenk wel dat de "blanken" met gezonde voeding en degelijk onderwijs, niet als primus uit het iq-verhaal komen (dat zijn de aziaten).

Gezonde voeding en degelijk onderwijs speelt heel zeker een rol, vooral in de kindertijd, die tijd waarin de hersenen gevormd of misvormd worden. Daarnaast zal ik niet ontkennen dat een genetische aanleg ook een grote invloed heeft, doch dat bepaalt enkel de potentiële intelligentie en niet de intelligentie die ook werkelijk tot uiting zal komen. Een objectieve vergelijking kan je alleen doen tussen mensen die exact dezelfde opvoeding gekregen hebben.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet hem op geografische procenten doorsnijden, niet op inwoners.

In een open economie met weinig kans op militaire conflicten zijn er vaak veel voordelen aan kleine staten. Een simpele blik op BNP/Capita leert ook al wel dat kleine landen het meetal veel beter doen dan grotere.

En belgië gaat don nog eens gepaard met een énorme 'meerkost' voor zijn bevolking, omdat enerzijds de 'machinerie' / het 'smeer' nodig om het boeltje bij elkaar te houden verschrikkelijk duur en inefficient is, anderzijds de verschillende gewesten / gemeenschappen elkaar vooral als wingewest bekijken.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Alle mensen gelijkwaardig... er komen echter nog vele jaren, hoop ik, en daarin kan er nog veel gedroomd en gerealiseerd worden.

Blijven dromen!

En als ge zit te wachten op een goed werk: In het Zimbabwe van Mugabe zoeken ze nog m/v met talent om de gelijkwaardigheid te promoten. Waarop wachten? Handen aan de ploeg! Zou Felix Timmermans zeggen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is geen egoïsme en altruïsme wat je hier beschrijft.

Wat je bij egoïsme beschrijft, is een mens die zowel een egoïst als een altruïst kan zijn die in een land met een sociale zekerheid leeft.

Wat je bij altruïsme beschrijft, is een mens zonder drijfveer. Een altruïst zou het nooit in zijn hoofd halen om niets te doen als dat schadelijk is voor het algemeen welzijn.

Je hebt wel gelijk dat een mens nu eenmaal een mens is en een drijfveer nodig heeft om te presteren. Egoïsme kan dienst doen als die drijfveer. Altruïsme kan dat echter evenzeer.

Die 'altruïstische drijfveer' die jij beschrijft, is ook geen altruïstische drijfveer. Je beschrijft duidelijk iemand met een egoïstische drijfveer die in een land leeft waar men iedereen wil verplichten om een altruïst te zijn. Dat verplichten is vanzelfsprekend niet makkelijk en daar ben ik ook geen voorstander van.

Een egoïst produceert niet in een altruïstische maatschappij, enkel in een egoïstische. Een altruïst produceert in eender welke maatschappij. Welke drijfveer zorgt dan voor het minste productie?

Het gaat er enkel om, om de maatschappij het maximum te laten produceren (niet om te bepalen welke levenswijze superieur is), en toch zoveel mogelijk mensen hiervan te laten meegenieten. En hiervoor mag er wat solidariteit zijn, maar deze solidariteit heeft wel zijn breekgrens. Heeft in feite zelfs weinig te maken met egoist, of altruist. Er zijn wel andere karaktertrekken, of behoeften, die hiervoor meer bepalend zijn.

Daar geloof ik weinig van, dat de levenswijze/denkwijze van een gemeenschap grotendeels door de gemiddelde intelligentie bepaald wordt. Intelligentie bepaalt tot welke dingen mensen in staat zijn te denken, maar niet wat van die dingen ook werkelijk gedacht wordt.

Ik merk dat mensen vaak niet in staat zijn om uitschieters qua intelligentie te begrijpen. Ik denk echter niet dat er in een staat vol uitschieters een denkwijze zal ontstaan die iedereen deelt, want denkwijzen van hoogbegaafden zijn veel gevarieerder dan die van lagerbegaafden. Dit omdat hoogbegaafde mensen vaker geneigd zijn om zelf dingen te bedenken, terwijl minderbegaafden eerder de neiging hebben om dat wat de meesten als waarheid aanzien ook als waarheid te aanzien.

Om een voorbeeld te geven, waar iq en attitude, mi toch gedeeltelijk samengaan. Het valt mij wel op, dat als men de iq schaal afzet tegenover de corruptieschaal, dat de graad van corruptie toeneemt met afnemende iq.

Gezonde voeding en degelijk onderwijs speelt heel zeker een rol, vooral in de kindertijd, die tijd waarin de hersenen gevormd of misvormd worden. Daarnaast zal ik niet ontkennen dat een genetische aanleg ook een grote invloed heeft, doch dat bepaalt enkel de potentiële intelligentie en niet de intelligentie die ook werkelijk tot uiting zal komen. Een objectieve vergelijking kan je alleen doen tussen mensen die exact dezelfde opvoeding gekregen hebben.

Het gaat er mij eigenlijk niet zo direct om, om te bepalen wie de slimste is (voor mij mogen de aziaten gerust de slimste zijn). Wel om de moeilijkheid van samenleven met dezelfde wetten, tussen volkeren met verschillende iq/attitude (waar de iq eigenlijk nog niet speelt, maar wel de attitude, die mi voor een groot gedeelte wordt bepaald door de iq). Zij het wel dat de iq van een sommige gemeenschappen, wel kan verhoogd worden, als men er aan werkt. Maar dan zal men dit eerst moeten doen, en dan pas de rest.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Blijven dromen!

Zonder dromers was het wiel niet uitgevonden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kris Peeters heeft nochthans de eerste viool gespeeld in dat dossier.

Wellicht omdat er verkiezingen waren, nu hoor je niets meer van de man.

U verwart hem alweer met Joelle hoor, die zich graag in het middelpunt van de belangstelling werkt met haar brugpensioen voor 50-jarigen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat ze bij carrefour op straat staan is hun eigen schuld.
-Reorganisatie (verandering van artikels) 0/10
-Klantvriendelijkheid 2/10
-Misbruik van vertrouwen ( afgeprijsde artikels die aan de kassa gewoon aan de volle pot getikt werden. Per vergissing? Ja, mijn voete. Met de regelmaat van de klok. Gangsterpraktijken.) 0/10
- Verkeerd geprijsde artikels en schending van de handelswetgeving (het weigeren van de artikels aan de geafficheerde prijs mee te geven) 0/10
- Gewoonweg brutaal personeel. enz.

In de GB winkelden wij twee tot vier keer per maand.
En aten we in het aanpalend restaurant.

Toen GB Carrefour werd, zijn we nog een paar keer geweest.
Het was alsof we in een Franse supermarkt kwamen.
Veel Franse merken die de ons bekende merken vervingen.
Het gebruik van ééntalig Franse aanduidingen in hun supermarkten in Vlaanderen.
Maar nergens ook maar één positieve verandering.
De winkels vervuilden...
Meer is er niet nodig om vaste klanten definitief weg te jagen.
Ondertussen winkelen we al jaren bij vooral de Delhaize en de Lidll. En sporadisch bij de Aldi en de Colruyt.
Maar nog een Carrefour binnengestapt ? Neen, waarom zouden we ?

[Bob]

Hetgeen ge zegt, is waar. Maar dat neemt niet weg dat de GB heel zijne boel verkocht heeft, omdat ze er nooit in gelukt zijn, om het echt rendabel te maken.
Vergeet niet dat de lonen bij GB (beduidend) hoger lagen dan bij Delhaize, Aldi, Lidl... terwijl het arbeidsritme zeker niet hoger lag. Men heeft steeds sociale vrede afgekocht met geld.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Alle mensen gelijkwaardig. Eenzelfde sociale regeling voor iedereen. Waar zie jij een tegenstelling?

Jouw droom is mijn nachtmerrie en omgekeerd waarschijnlijk ook. Ik ben mij ervan bewust dat jouw droom meer aanhangers heeft op deze moment en dat de kans op een realisatie in de nabije toekomst dan ook groter is voor jouw droom. Er komen echter nog vele jaren, hoop ik, en daarin kan er nog veel gedroomd en gerealiseerd worden.



Akkoord. Daarom wil ik de verschillende sociale vangnetten ook vervangen door één sociaal vangnet voor alle mensen. Dan zal er niet meer verhuisd worden voor een beter sociaal vangnet, wel voor beter werk.

Kompleet van de pot gerukt die "vrijheid van je overal ter wereld" te mogen laten neervallen!
Hoe erg het ook mag zijn, in Afrika bvb moeten en kunnen velen nog hun plan trekken met een "inkomen" van 1 dollar per dag. Gezien de omstandigheden, het land, de natuur enz waar ze in leven lukt hen dat. Wij kunnen dat niet. Alle arme Afrikanen, Chinezen enz enz gewoon naar hier laten komen = een ramp! Ze zullen maar één keer naar het ocmw moeten gaan en de centen zijn op.
Is dat je oplossing?

[the_dude]

als we ooit een gezonde samenleving willen dat zal het besef toch ooit moeten komen dat multinationals redelijk nefast zijn voor de volksgezondheid.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt, net als bij Opel uw best gedaan.
Maar wij staan natuurlijk allemaal op straat....

Ik voel met je mee, ik wist niet dat je in de carrefour werkte. Maar gezien je perfect tweetalig bent zal je met gemak een andere job vinden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Toen GB Carrefour werd, zijn we nog een paar keer geweest.
Het was alsof we in een Franse supermarkt kwamen.
Veel Franse merken die de ons bekende merken vervingen.
Het gebruik van ééntalig Franse aanduidingen in hun supermarkten in Vlaanderen.

Vreemd. Ik ben tientallen keren in een zuid-Franse Carrefour gaan winkelen. Op die tien jaren heb ik gezien dat er in het begin bijna enkel Franse producten te koop waren. Later waren daar ook voor ons bekende producten inclusief Nederlandse gebruiksgegevens enz.
ook de keuze aan Belgische bieren (vooral trapist) was de laatste jaren enorm uitgebreid.

Zouden die Franse klanten ook zo reageren?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Ik voel met je mee, ik wist niet dat je in de carrefour werkte. Maar gezien je perfect tweetalig bent zal je met gemak een andere job vinden.

Is er al een Colruyt in GROOT-LUIK?

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Is er al een Colruyt in GROOT-LUIK?

Geen idee, maar de kans zit er dik in, en dan zal hij daar ook wel werken, vroeger dan toch, want nu is die carrefour blijkbaar gesloten en zit hij zonder werk. Het goede zal dan wel zijn dat Henri meer tijd heeft om op het forum te komen en zijn goed onderbouwde antwoorden te posten.