Basisinkomen voor iedereen?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat is gewoon onzin.

Nee mijnheer, dit is geen onzin.
Er is bijvoorbeeld een goede reden waarom een Nederlandse arbeider een pensioen heeft dat 2 keer groter is dan dat van zijn Belgische collega.

[Vrijheideerst]

Nee, wel een verhoging van het minimumloon en beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd.

Plus, het verschil tussen dat minimumloon en de uitkering mag niet te beperkt zijn zoals nu.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In de vs lopen er wel meerdere rond. Maar den Roland ijverde misschien dan wel voor een basisinkomen voor iedereen, maar dan wel geen van 2500euro/maand (iets tussen de 500 en de 1000 euro ?), en dit zeker ook met het oogpunt op een administratieve vereenvoudiging (geen ocmw, en wat weet ik nog allemaal niet meer nodig).

Dat klopt. Zwitserland is dan ook flink rijker dan België en wordt niet gedomineerd door incompetente eigenzuchtige juristen. Ginder zijn het meer wetenschappelijk gevormden (geneesheren, ingenieurs, ..) met gezond verstand die iets te vertellen hebben. Mensen met een maatschappelijke inzet. Die zich niet verdringen voor de camera's.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je Maar zeker voor brood geen verhoging van 150 procent.

.

Toen de Staat de broodprijs "los" liet is ze verdubbeld.
Men wist zeker dat ze zou dalen maar ze is gewoon VERDUBBELD!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In de vs lopen er wel meerdere rond. Maar den Roland ijverde misschien dan wel voor een basisinkomen voor iedereen, maar dan wel geen van 2500euro/maand (iets tussen de 500 en de 1000 euro ?), en dit zeker ook met het oogpunt op een administratieve vereenvoudiging (geen ocmw, en wat weet ik nog allemaal niet meer nodig).

Heb het eens opgezocht. In een pamflet van 2006 spreken ze over een basisinkomen van 600euro/maand voor iedereen tussen 21 (?) en 64 jaar.
Die Zwitsers spreken wel over 2500euro/maand. Een hemel van verschil.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat klopt. Zwitserland is dan ook flink rijker dan België en wordt niet gedomineerd door incompetente eigenzuchtige juristen. Ginder zijn het meer wetenschappelijk gevormden (geneesheren, ingenieurs, ..) met gezond verstand die iets te vertellen hebben. Mensen met een maatschappelijke inzet. Die zich niet verdringen voor de camera's.

Alhoewel het is en blijft een volksraadpleging, waarschijnlijk gelanceerd door mensen die het allemaal zelf niet moeten betalen, maar er wel de voordelen van hopen te verkrijgen.
Maar het voorstel van Vivant, een minimum inkomen voor iedereen, bij voorkeur te verrekenen met zijne belastingsbrief, van de grootorde van een ocmw bijdrage, of een minimum werkloosheidsvergoeding, schijnt mij integendeel wel verdedigbaar (en denk niet dat het de belastingsbetaler zoveel meer kost, als het al meer kost).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb het eens opgezocht. In een pamflet van 2006 spreken ze over een basisinkomen van 600euro/maand voor iedereen tussen 21 (?) en 64 jaar.
Die Zwitsers spreken wel over 2500euro/maand. Een hemel van verschil.

2000€

Moet gestemd worden.

600€ is belachelijk laag voor wie niets anders heeft. Maar omdat ze het aan iedereen willen geven die het niet nodig heeft, kan het bedrag niet op de armoedegrens gebracht worden voor de armen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nee, wel een verhoging van het minimumloon en beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd.

Plus, het verschil tussen dat minimumloon en de uitkering mag niet te beperkt zijn zoals nu.

Dat de spread tussen minimumloon en de werkloosheidsvergoeding best wordt vergroot, is dan wel een open deur instampen.
Maar dat neemt niet weg dat als men de werkloosheidsvergoeding beperkt in de tijd, dat er een (zeer) groot gedeelte zal terugvallen op een ocmw uitkering.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

2000€

Moet gestemd worden.

600€ is belachelijk laag voor wie niets anders heeft. Maar omdat ze het aan iedereen willen geven die het niet nodig heeft, kan het bedrag niet op de armoedegrens gebracht worden voor de armen.

Inderdaad 2500 Zwitserse frank, of 2030 euro.
En als ik het goed begrijp is het gelanceerd door een actiegroep, en moet een volksraadpleging het goedkeuren.

[De gemuilkorfde]

Iedereen een basisinkomen geven, en dat dan compenseren door hogere BTW op consumptie ?
Dan krijg je weer het oppoteffect.
Consumeren wordt immers peperduur gemaakt.

Mensen zullen dan ook proberen met zo weinig mogelijk arbeid rond te komen, en vermits ze al een basisinkomen hebben, zullen ze die arbeid makkelijker kunnen beperken, op dezelfde manier als sommige werklozen wat zwartwerk erbij nemen, en niet meer op zoek zijn naar een echte job.

En wat de waarde van geld betreft, geld heeft maar een waarde omdat het schaars is.
Stel je eventjes voor dat iedereen een toestelletje heeft om zelf geld te drukken, en dat het geld niet te onderscheiden is van echt geld.
Dan zou de reactie natuurlijk zijn dat niemand nog wil werken, want iedereen heeft geld.
Het gevolg zou direct zijn dat alle geld zijn waarde verliest, en er zou met iets anders moeten betaald worden (diamanten, goud, ...) dat wel schaars is.
Iedereen een basisinkomen geven zorgt dus voor een flinke portie extra inflatie.

Het idee klinkt mooi, maar zal niet veel oplossen.

Wat volgens mij wel iets zal oplossen is het ontvetten van de Staat.
De Senaat écht afschaffen, de Kamer in aantal verminderen, snoeien in de lange lijst van politiek benoemde neporganen.
De overheid die zich focust op wat echt nodig is.
Het gevolg zou zijn dat er geen verschuiving of verhoging van belastingen nodig is, maar een verlaging mogelijk is, of men kan het geld gebruiken om de schulden af te bouwen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Stel je eventjes voor dat iedereen een toestelletje heeft om zelf geld te drukken, en dat het geld niet te onderscheiden is van echt geld.
Dan zou de reactie natuurlijk zijn dat niemand nog wil werken, want iedereen heeft geld.

Lijkt op grootbanken... iedereen heeft geld en niemand werkt.
Bij de gewone man, iedereen (probeert) te werken en niemand heeft nog geld.

Gulden middenweg? Iedereen een beetje geld? Zo'n 1000€ per maand extra?

[maddox]

Als men nu eens ipv geld voor iedereen iets veel simpelers zou doen.

Een droge , niet te koude plek om te slapen, en 1600 Kcaloriën per dag verdeeld over 3 smakelijkeloze , doch voedzame maaltijden per dag.
Als men gebruik van deze basisvoorziening wenst te maken, prima. Wil men dat niet, ook prima.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat klopt. Zwitserland is dan ook flink rijker dan België en wordt niet gedomineerd door incompetente eigenzuchtige juristen. Ginder zijn het meer wetenschappelijk gevormden (geneesheren, ingenieurs, ..) met gezond verstand die iets te vertellen hebben. Mensen met een maatschappelijke inzet. Die zich niet verdringen voor de camera's.

België is niet het land voor het invoeren van directe democratie, waar ik trouwens zowieso geen al te geweldige voorstander van ben.

De vakbonden en aanverwanten zullen dit hier alleen maar misbruiken.

[gertc]

[quote=eno2;6829093]

Neen niet daarom. Omdat het onbetaalbaar is en omdat het te gek is geld te geven aan de rijkjes die het niet nodig hebben.

Geen enkele vakbond zal tegen een basisinkomen zijn voor wie het nodig heeft.

Nog meer geld naar zee laten vloeien, nog meer Mattheus-effect, waar de maatschappij nu al zo ziek aan is tot voorbij de grens van de betaalbaarheid.

"Basisinkomen voor wie het nodig heeft" is geen basisinkomen. Dat systeem hebben we, het noemt OCMW.
Een basisinkomen voor iedereen is niet onbetaalbaar, waarschijnlijk zelfs betaalbaarder dan ons huidige hopeloos ingewikkelde systeem. En het geeft geen 'geld aan de rijkjes' - de staat deelt geen geld uit, de staat herverdeelt geld dat via belastingen werd geïnd. En wie betaalt die belastingen? Juist.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Klopt ook weer niet. Als je de belasting op arbeid afschaft zakt de prijs van dat brood navenant. je compenseert het door een verhoogde BTW zodat de prijs van het brood dezelfde blijft. De consument betaalt evenveel en de staat int evenveel. Het grote verschil is dat de ondernemers plots veel meer financiële ademruimte krijgen (ze zijn verlost van de zware extra belasting op arbeid) en kunnen dus fors investeren en werk aanbieden : hun ondernemingen breiden uit en de werkloosheid wordt sterk teruggedrongen.

Klopt. Het totale bedrag dat de staat int blijft in principe gelijk, en het totale bedrag dat de consumenten uitgeven blijft in principe gelijk. Wat je wel zult zien is dat lokaal geproduceerde arbeidsintensieve producten wellicht goedkoper worden omdat de arbeidskosten sterk dalen, en ingevoerde producten (die dus niet profiteren van de daling van de arbeidskosten, en wel de verhoogde BTW dragen) zullen duurder worden. Daardoor wordt het ook interessanter voor bedrijven om jobs (terug) naar hier te halen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

...
, op dezelfde manier als sommige werklozen wat zwartwerk erbij nemen, en niet meer op zoek zijn naar een echte job.
...

Je hebt het niet gelezen, je hebt je niet (voldoende) geïnformeerd.
In Vivant haar model is er geen zwartwerk meer mogelijk. Of beter gezegd: iedereen werkt in het zwart.

Ik krijg simpelweg van de staat 500 euro per maand, omdat ik besta.
Wil ik een heel klein beetje werken, dan komt daar vb. 500 euro bij. Bruto is gelijk aan netto: geen belastingen op inkomen.
Wil ik ietske meer werken, dan komt daar 1000 euro bij. Enzovoorts.
Werk ik me te pletter, dan ... enz.

.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

En toen kwam dat varken met een lange snuit.

Als U inhoudelijk alleen maar de Clown wilt uithangen door nietszeggende oneliners te maken, ga dan wat op Uw eigen twitter account posten met Uw onzin.

Het feit dat het idee van een basisinkomen voor alle burgers meer en meer groeit is een teken dat nog meer mensen tot het besef komen dat het leven anno 2013 niet mag verzinken in een wereld waar alleen maar onsociale rechtvaardigheid zal zijn en pure exploitatie van diegene die zogenaamd kapitaalkrachtig zijn ten koste van het gros van de maatschappij.

Als u dergelijke wendingen in het sociale economie beschouwt als een sprookje, dan kunt U alvast al beginnen met U gewend te maken met het idee, want het zal een FEIT ZIJN dat binnen de TWEE DECENIA, er een sociaal model zal komen waar iedereen in een moderne maatschappij zijn plaats zal hebben met voldoende comfort. En dat werk verdeelt zal worden onder alle mensen, maar dat het werk op zich niet het middel zal zijn om te voorzien in Uw bestaan.

[meneer]

[quote=gertc;6829184]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

"Basisinkomen voor wie het nodig heeft" is geen basisinkomen. Dat systeem hebben we, het noemt OCMW.
Een basisinkomen voor iedereen is niet onbetaalbaar, waarschijnlijk zelfs betaalbaarder dan ons huidige hopeloos ingewikkelde systeem. En het geeft geen 'geld aan de rijkjes' - de staat deelt geen geld uit, de staat herverdeelt geld dat via belastingen werd geïnd. En wie betaalt die belastingen? Juist.

Juist. Inplaats van talloze stappen te doen om allerlei uitkeringen aan te vragen wanneer je die nodig hebt, en waarvoor horde's ambtenaren nodig zijn en bergen papier, krijg je die automatisch, ongeacht of je werkt of niet. Het zou werken in feite aantrekkelijker maken dan nu, want dat is dan allemaal extra geld bovenop je vaste maandelijkse basisinkomen.
Prima voor de economie dus, iedereen gaat meer uitgeven.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

En toen kwam dat varken met een lange snuit.

Dat zich zelf " schaterlach " noemde, maar in feite helemaal niet grappig was. Eerder kreeg men het scheit van zijn flauwe zever. Daarom zei iedereen hem dan ook dat hij kon ontploffen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dat zich zelf " schaterlach " noemde, maar in feite helemaal niet grappig was. Eerder kreeg men het scheit van zijn flauwe zever. Daarom zei iedereen hem dan ook dat hij kon ontploffen.

Als hij wilt ontploffen dat hij het dan doet in de velden van boer Blanche,
dat de petatten er wel bij varen.