Jeremy Clarkson (Top Gear) slaat nagels met koppen

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er is in de media geen tendentieus laat staan twijfelachtig woordgebruik rond klimaatverandering.

Het thema staat te weinig in de aandacht. Dat is zowat het enige wat men redelijkerwijs kan zeggen.

De risicos van de klimaatverandering zijn zo groot, dat het onderwerp elke dag hét hoogtepunt van het nieuws zou moeten zijn.

Jammer genoeg zijn de media uitermate reactionair en politiek correct, waardoor het onderwerp dus nauwelijks in de aandacht komt.

Ik ben ervan overtuigd dat de media inderdaad medeplichtig zijn aan de bewuste onderbelichting van het klimaatprobleem ja.

Voor mijn part mag er een verlichte dictatuur van wetenschappers komen, die reactionaire, politiek-correcte types als Clarkson opsluiten in een heropvoedingskamp.

Zal mijn vraag nogmaals stellen:

Ben jij er dan nog steeds van overtuigd dat "the inconveniant lie" een wetenschappelijk platform vormt?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Zal mijn vraag nogmaals stellen:

Ben jij er dan nog steeds van overtuigd dat "the inconveniant lie" een wetenschappelijk platform vormt?

het wetenschappelijk platform is het AR4-rapport.

dat verander je niet door het uitleggen van een red herring.

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Zal mijn vraag nogmaals stellen:

Ben jij er dan nog steeds van overtuigd dat "the inconveniant lie" een wetenschappelijk platform vormt?

Ik ken geen "the inconvinient lie", dus waarom zou dat een wetenschappelijk platform moeten vormen?

[Tavek]

Oh yee, gaan we nu al tv presentatoren van entertainment shows opvoeren als authoriteiten op het vakbgebied global warming en milieu ?

Hij praat voor eigen kerk, namelijk snelle zuipende autos. En beter nog: hij negeert de weg die de industrie en de maatschappij in is geslaan: less is more. Minder verbruik met hoger comfort.

[Andro]

The clown prince of petrolheads.

[alpina]

Hij praat voor eigen kerk, namelijk snelle zuipende autos.

Natuurlijk doet hij dat, daar is ook niets mis mee.

En beter nog: hij negeert de weg die de industrie en de maatschappij in is geslaan: less is more. Minder verbruik met hoger comfort.

Dat is natuurlijk onjuist. Er is geen enkele petrolhead die een auto die veel verbruikt verkiest boven een andere die dezelfde prestaties kan neerzetten maar minder verbruikt. Het is niet 'less is more' want er is geen sprake van "less", de meeste auto's hun performantie gaat er immers nog steeds op vooruit (er is geen enkel nieuw model met minder vermogen dan het oude), dit wordt nu echter gecombineerd met extra aandacht voor efficientie.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Natuurlijk doet hij dat, daar is ook niets mis mee.

Dus de mag de waarheid verdraaien naar eigen goeddunken opdat je je eigen achterban geen poot onder de stoel uitzaagt?

Dat is natuurlijk onjuist. Er is geen enkele petrolhead die een auto die veel verbruikt verkiest boven een andere die dezelfde prestaties kan neerzetten maar minder verbruikt. Het is niet 'less is more' want er is geen sprake van "less", de meeste auto's hun performantie gaat er immers nog steeds op vooruit (er is geen enkel nieuw model met minder vermogen dan het oude), dit wordt nu echter gecombineerd met extra aandacht voor efficientie.

Alleen blijken die autoverkopers nogal eens te liegen over het CO2-verbruik. En zijn er mensen die blijkbaar hun would-be rebellerende puber anti government en anti-science status ontlenen door praatjes te verkopen over hoe nutteloos een weinig verbrukende auto wel niet is?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dus de mag de waarheid verdraaien naar eigen goeddunken opdat je je eigen achterban geen poot onder de stoel uitzaagt?

Huh, waar heb ik zoiets gezegd? Ik zeg dat hij spreekt voor zijn eigen achterban, hij zegt gewoon zijn gedacht, zijn mening. Het gaat hier helemaal niet over 'de waarheid', als die al zou bestaan.

Alleen blijken die autoverkopers nogal eens te liegen over het CO2-verbruik.

Van iedere auto bestaan er cijfers over het CO2 gebruik, je moet ze maar opzoeken om ze te kennen.

En zijn er mensen die blijkbaar hun would-be rebellerende puber anti government en anti-science status ontlenen door praatjes te verkopen over hoe nutteloos een weinig verbrukende auto wel niet is?

Deze man zegt dat hij het schijt heeft aan het huidige gedoe over de klimaatverandering. Hij zegt gewoon zijn gedacht. Niks mis mee toch?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Huh, waar heb ik zoiets gezegd? Ik zeg dat hij spreekt voor zijn eigen achterban, hij zegt gewoon zijn gedacht, zijn mening. Het gaat hier helemaal niet over 'de waarheid', als die al zou bestaan.

Helaas zie ik weinig in zijn post wat erop wijst dat hij zijn mening relativeert. Alles zegt hij op een zodanige toon dat het wel overkomt alsof meneer 'de waarheid' zegt, of erger: z'n eigen schrijfsels gelooft.

Je hebt wetenschap en je hebt meningen, hij doet dit overkomen alsof het gaat om conclusies, die zelfs meer dwingend zijn dan de wetenschappelijke ... Koosjer kan je dat moeilijk noemen, toch?
En er zijn mensen die het ook op deze manier oplepelen en zijn opiniestuk weldegelijk enige waarde toekennen, zoals BenX.

Van iedere auto bestaan er cijfers over het CO2 gebruik, je moet ze maar opzoeken om ze te kennen.

Die kloppen niet altijd. Autofabrikanten schroeven de CO2 emissies vooral sterk terug op papier...

Deze man zegt dat hij het schijt heeft aan het huidige gedoe over de klimaatverandering. Hij zegt gewoon zijn gedacht. Niks mis mee toch?

Alles wordt er op één hoop gesmeten en over dezelfde kam geschoren, er wordt met verwijten gegooid richting alles wat gerelateerd is met het milieu, hij heeft bewijs gevonden voor een complottheorie in het feit dat de media met andere bewoordingen aangevan dat klimaatwetenschappers iets gevonden hebben en dat een bedrijfstoespreker iets zegt ... (???), hij heeft het over een maalstroom van propaganda en politiek (??), hij verwijt wetenschappers (bewust of onbewust) te misleiden, ...
Met liegen, terwijl je weet dat je liegt, is iets mis.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Huh, waar heb ik zoiets gezegd? Ik zeg dat hij spreekt voor zijn eigen achterban, hij zegt gewoon zijn gedacht, zijn mening. Het gaat hier helemaal niet over 'de waarheid', als die al zou bestaan.

Van iedere auto bestaan er cijfers over het CO2 gebruik, je moet ze maar opzoeken om ze te kennen.
Deze man zegt dat hij het schijt heeft aan het huidige gedoe over de klimaatverandering. Hij zegt gewoon zijn gedacht. Niks mis mee toch?

Right!

And ... I love Clarkson ... top-televisie-maker ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Helaas zie ik weinig in zijn post wat erop wijst dat hij zijn mening relativeert.

Kijk nog eens naar de relativering in 'the inconvenient lie'

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Helaas zie ik weinig in zijn post wat erop wijst dat hij zijn mening relativeert.

"And pray to God I am right". Daar hebt u waarschijnlijk over gelezen, dan.

Ik kan het me inbeelden: u slaagt er immers niet om de emotionaliteit onder controle te houden. En laat net dat één van de zaken zijn wat Clarkson zo saillant verwijt aan de "environmentalists". Ongetwijfeld voelt u zich persoonlijk aangesproken

Ik kan Clarkson anderzijds wel begrijpen: het hysterische "de wereld gaat eraan !"-gelul van sommige klimaatprofeten is tegelijkertijd voorspelbaar en hemeltergend. De opgestoken groene vingers is zowat iedereen spuugzat geworden. En de bemerking dat de communisten van vroeger, de groenen zijn van nu, is -bvb. in het geval van Agalev/Groen!- helemaal niet ver van de waarheid. "They want everybody to be poor". Ik kan die pointe zeker onderschrijven.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

"And pray to God I am right". Daar hebt u waarschijnlijk over gelezen, dan.

Ik kan het me inbeelden: u slaagt er immers niet om de emotionaliteit onder controle te houden. En laat net dat één van de zaken zijn wat Clarkson zo saillant verwijt aan de "environmentalists". Ongetwijfeld voelt u zich persoonlijk aangesproken

Ik kan Clarkson anderzijds wel begrijpen: het hysterische "de wereld gaat eraan !"-gelul van sommige klimaatprofeten is tegelijkertijd voorspelbaar en hemeltergend. De opgestoken groene vingers is zowat iedereen spuugzat geworden. En de bemerking dat de communisten van vroeger, de groenen zijn van nu, is -bvb. in het geval van Agalev/Groen!- helemaal niet ver van de waarheid. "They want everybody to be poor". Ik kan die pointe zeker onderschrijven.

Het gebeurt niet vaak, maar in deze ben ik het voor de volle 100% eens met jou. 'Emotionaliteit' vormt in deze klimaatdiscussies te frequent het struikelblok voor een evenwichtige en objectieve discussie.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Oh yee, gaan we nu al tv presentatoren van entertainment shows opvoeren als authoriteiten op het vakbgebied global warming en milieu ?

Hij praat voor eigen kerk, namelijk snelle zuipende autos. En beter nog: hij negeert de weg die de industrie en de maatschappij in is geslaan: less is more. Minder verbruik met hoger comfort.

mogelijk.....vraagje: IS de autoindustrie de weg van "less is more" ingeslagen?
Nee,toch niet vrijwillig,ze worden GEDWONGEN,20 jaar te laat lijkt het wel..In plaats van EERST een opvolger van de verbrandingsmotor (en het aanverwante bevoorradingscircuit....) op punt te stellen heeft men onze voitures volgepropt met allerlei kladderatsj.(want "de klanten" wilden het nietwaar..)..En nu maken ze allemaal dezelfde probleemgevallen lijkt het wel...

DAT is dus het probleem,en dat kost momenteel op wereldschaal al honderduizenden werknemers(momenteel veelal verborgen in het toeleverancierscircuit)" hun job....



Het is niet verboden te lachen met Jeremy's grappen en grollen,of te glimlachen met zijn schrijfsels op de website van topgear....Die vent KAN tenslotte zijn vak : entertainen


Kunnen de "wetenschappelijke eco- politici" of "poltieke eco-wetenschappers"(twee nieuwe specimen van de laatste 5 jaar) ondertussen HUN job?

[C2C]

Jeremy Clarkson als autoriteit op het vlak van klimaatwetenschap voorstellen, is als Eddy Wally bombarderen tot dirigent van het Wiener Philarmoniker.

Dat mag van mij, maar we mogen er dan ook mee lachen, hé, chérie.



Vriendelijke groeten.

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Jeremy Clarkson als autoriteit op het vlak van klimaatwetenschap voorstellen ...

Wie doet dat hier?

Blijkbaar heeft iedereen het recht een mening te poneren, maar wee wanneer het over het klimaat gaat en nog weeër wanneer het indruist tegen de geïndoctrineerde opwarmingsmythes.

Blijkbaar mag er niet de kleinste kanttekening gemaakt worden tegen het weinig wetenschappelijk 'an inconveniant lie' en blijkbaar moet er door de vingers gezien worden dat de bijna wereldwijd aanvaarde Al Gore taksen allehande eerder een politieke dan een ecologische boodschap met zich meedragen.

Zucht, geïndoctrineerde zielen zijn moeilijk tot enige kritische analyse te overtuigen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Wie doet dat hier?

Blijkbaar heeft iedereen het recht een mening te poneren, maar wee wanneer het over het klimaat gaat en nog weeër wanneer het indruist tegen de geïndoctrineerde opwarmingsmythes.

Blijkbaar mag er niet de kleinste kanttekening gemaakt worden tegen het weinig wetenschappelijk 'an inconveniant lie' en blijkbaar moet er door de vingers gezien worden dat de bijna wereldwijd aanvaarde Al Gore taksen allehande eerder een politieke dan een ecologische boodschap met zich meedragen.

Zucht, geïndoctrineerde zielen zijn moeilijk tot enige kritische analyse te overtuigen.

Allez, wat wilt ge nu eigenlijk bereiken? Een mediafiguur (genoeg gezegd) die een programma over autos presenteert (of all things), heeft een flutmening, zoals alle mediafiguren een flutmening hebben.

Een (wellicht kleingeschapen) op grote autos kickende puber heeft een mening.

So what?

Dit onderwerp hoort thuis in K&K. We gaan vragen om het daar te plaatsen. Het heeft met ecologie en milieu niks te maken.

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, wat wilt ge nu eigenlijk bereiken? Een mediafiguur (genoeg gezegd) die een programma over autos presenteert (of all things), heeft een flutmening, zoals alle mediafiguren een flutmening hebben.

Een (wellicht kleingeschapen) op grote autos kickende puber heeft een mening.

So what?

Dit onderwerp hoort thuis in K&K. We gaan vragen om het daar te plaatsen. Het heeft met ecologie en milieu niks te maken.

Dus JIJ catalogeert een mening als FLUTmening omdat het niet in JOUW kraam past en onmiddellijk moet dit naar K&K. Een mediafiguur mag geen mening hebben, tenzij hij nick baltazar noemt en een filmpje maakt over de opwarming van de aarde.

Quell' aire je me donne

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

"And pray to God I am right". Daar hebt u waarschijnlijk over gelezen, dan.

Ik kan het me inbeelden: u slaagt er immers niet om de emotionaliteit onder controle te houden. En laat net dat één van de zaken zijn wat Clarkson zo saillant verwijt aan de "environmentalists". Ongetwijfeld voelt u zich persoonlijk aangesproken

Ik kan Clarkson anderzijds wel begrijpen: het hysterische "de wereld gaat eraan !"-gelul van sommige klimaatprofeten is tegelijkertijd voorspelbaar en hemeltergend. De opgestoken groene vingers is zowat iedereen spuugzat geworden. En de bemerking dat de communisten van vroeger, de groenen zijn van nu, is -bvb. in het geval van Agalev/Groen!- helemaal niet ver van de waarheid. "They want everybody to be poor". Ik kan die pointe zeker onderschrijven.

Baseert u zich ook ergens op? Of kan u niet zonder persoonlijke aanvallen om een bepaald statement neer te zetten, net zoals onze Jeremy?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Dus JIJ catalogeert een mening als FLUTmening omdat het niet in JOUW kraam past en onmiddellijk moet dit naar K&K. Een mediafiguur mag geen mening hebben, tenzij hij nick baltazar noemt en een filmpje maakt over de opwarming van de aarde.

Quell' aire je me donne

Een mening zoals een ander. Zoals iedere cafeganger een mening heeft.

Ik vertrouw toch liever op de wetenschappelijke gemeenschap.