Enkele overwegingen van Hendrik Vuye

[quercus]

Een lezenswaardige tekst van deze prof Grondwettelijk Recht.

Wat een peiling ! Plots zijn journalisten bezorgd over het lot van Bart De Wever en zijn N-VA. De hondenfluitjes klonken luider dan ooit.

"Daarmee zal uw levenswerk geheel in duigen vallen. De man die het Vlaams-nationalisme kwam bevrijden uit de klauwen van extreemrechts, en daar even zelfs in leek te slagen, zal extreemrechts uiteindelijk zelf aan de macht brengen. U bent de architect die zijn mooiste huis eigenhandig in brand steekt"

Toch aandoenlijk om te lezen in de weekendeditie van een Vlaamse krant hoe een senior writer bezorgd is over de politieke erfenis van Bart De Wever. Ik moest een traantje wegpinken. Ik kan het nog enigszins vatten, want hij is een intimus. Niemand schreef ooit meer brieven aan De Wever dan de senior writer. Dan behoor je echt wel tot de intieme kring, anders doe je zoiets niet.

De toon was dezelfde in meerdere kranten en magazines. Dat wekt verbazing. Ik heb nooit gedacht dat journalisten zo bezorgd zijn over het lot van De Wever en zijn N-VA. Het zijn ‘schone zielen’, onze journalisten.

De ‘schone ziel’ van opiniemakers
Raymond Aron (1905-1983) was jarenlang een scherpe observator van de internationale en Franse politiek. Hij combineerde zijn professoraat met een loopbaan als journalist. Toen kon dat nog. Aron keek naar de feiten. Net daarom was Aron anti-stalinist toen weldenkend Frankrijk communist was. Maar hij kende de ander als geen ander. De als rechts wegzette Aron schreef Le marxisme de Marx (postuum gepubliceerd in 2002). Wat mij betreft, het beste boek over Marx. Zijn levenshouding omschreef Aron als volgt: ‘Ik ben geen schone ziel, dat laat ik over aan anderen’.

Ik ben ook geen schone ziel. Ik voel me niet geroepen om onder het mom van expertise kiezers de les te spellen. Wat mij betreft, stem je voor wie je stemt. En als je niet gaat stemmen of blanco stemt, ook daar heb ik begrip voor. Mijn politieke mening doet er niet toe. Ze is al zeker geen evangelie. Ik ben misschien een expert staatsrecht, maar een expert-kiezer ben ik zeker niet. Op dat punt ben ik maar een burger zoals alle andere.

De democratie kent enkele basisregels. De eerste regel is dat de kiezer altijd gelijk heeft. Waarom trekken we immers naar de stembus? Toch niet om de dag nadien in de kranten te lezen dat we weer eens verkeerd hebben gestemd?

Geloof je niet in deze eerste regel, dan is ook dat wat mij betreft nog legitiem. Alleen ben je dan een autoritair denker die de werking van de democratie naar zijn hand probeert te zetten. Voor dat soort mensen bedachten de oude Grieken het woord ‘demagoog’.

‘Tegenstrevers’ of ‘vijanden’?
Ons politiek systeem kan maar werken als het een strijd is tussen ‘tegenstrevers’. Dat zijn politici die naar de gunst van de kiezer dingen met een verschillend programma. Nadien zijn ze in staat om meerderheden te vormen en samen te besturen, hoe moeilijk dat ook is.

Hier loopt het al grondig fout. In de hedendaagse politiek zijn er vooral ‘vijanden’, mensen met wie men vooral niet wil samenwerken. Je vindt makers van vijanden op rechts en op links.

Linkse tenoren hebben hun politieke vijandschap zelfs geïnstitutionaliseerd in een ‘cordon sanitaire’: een schutskring om ‘de besmette beesten’ buiten te houden. Wat een mensbeeld hanteert verbindend-links hier? Blijkbaar kan je maar verbinden door eerst uit te sluiten.

Links heeft geen monopolie op vijandschap. Ook op rechts is er een tenor die stelt dat ‘geen haar op zijn hoofd’ er aan denkt om met Groen een coalitie te sluiten. Enkele andere partijen moeten eerst ‘een kopje kleiner’ worden gemaakt. Tevoren had hij hetzelfde al gezegd over ‘de sossen’. Dat hield maar stand tot de Antwerpse kiezer de kaarten anders schudde in 2018. Alles is relatief blijkbaar, zelfs politieke vijandschap.

Vijandschap is evenmin een Vlaams monopolie. Ik herinner me nog levendig de debatten in aanloop naar de verkiezingen van 2014. Toen zongen alle Franstalige partijen in koor: ‘Jamais avec la N-VA’. De N-VA was de vijand. Ik werd zelfs even politieke vijand nummer 1 op RTBF, gewoon omdat ik kandidaat was voor een partij die deze – uiteraard onafhankelijke – journalisten niet zinde. Na de verkiezingen van 2014 bleek: ‘Tout est relatif, même l’inimitié en politique’.

Vijandschap dient de democratie niet, wel de machtsverwerving
Deze geïnstitutionaliseerde vijandschap belemmert de werking van de democratie. Ze creëert onevenwicht. Vooreerst op Belgisch niveau. Als de stem van ongeveer 25% van de Vlaamse kiezers op voorhand wordt uitgesloten, vergroot dit het soortgelijk gewicht van de Franstalige partijen. Verder ook op Vlaams niveau. Sluit men daar ongeveer 25% van de kiezers uit, dan vergroot dit het soortgelijk gewicht van ‘de kleintjes’: CD&V, Groen, Open Vld en Vooruit. Sommige partijen slagen er zo in om ver boven hun gewicht te boksen. Dit is gewoon kiezersbedrog, manipulatie van de democratie.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat in Franstalig België geregeld stemmen te horen zijn om het cordon uit te breiden naar N-VA. Mocht dit lukken, dan sluit men zowat 45% van de Vlaamse kiezers uit. Het gevolg is dat de Franstalige partijen heer en meester worden in de Wetstraat.

Vijandschap en uitsluiting dienen de democratie niet. Ze beogen machtsverwerving. Wie erin slaagt anderen uit te sluiten, heeft gewoon meer kans om er zelf bij te zijn. In Vlaanderen worden kleintjes zo groot. In België wordt de Franstalige minderheid zo een meerderheid.

Hoe extreem zijn extreemrechts en extreemlinks nog?
Ik heb de debatjes onder vrienden van De Afspraak en verwant politiek entertainment al lang achter mij gelaten. Elke avond kijk ik naar de Franse kwaliteitszender LCI. Ik leerde er Luc Ferry (°1951) kennen. Lang geleden had ik zijn boek gelezen La pensée 68. Essai sur l’anti-humanisme contemporain (1985, in co-auteurschap met Alain Renaut). Ferry is niet alleen een gerespecteerd emeritus professor filosofie. Hij was ook minister van Onderwijs onder president Jacques Chirac.

In Frankrijk staat het Rassemblement National (RN) van Marine Le Pen eenzaam aan de leiding in de peilingen voor de Europese verkiezingen van 9 juni. Het RN heeft zelfs 10 procentpunten voorsprong op de partij van Macron. Tegenstanders proberen Le Pen weg te duwen achter een cordon. Sommigen stellen dat het RN niet behoort tot de Republiek.

Voor Ferry is Le Pen de vertegenwoordiger van ‘la droite populaire et républicaine’. Net als Giorgia Meloni in Italië. Ferry acht het ronduit belachelijk dat men deze partijen wegzet als fascistisch of als extreemrechts. Die partijen hebben ook niets te maken met ‘de jaren dertig’.

Leggen we even ons oor te luisteren bij Ferry over de vergelijking met de jaren ‘30: ‘Extreemrechts was, net als extreemlinks, revolutionair en fanatiek. Ze vermoordden tegenstanders en wilden met geweld en wapens de macht grijpen. Ze waren antisemitisch en racistisch. Dit is absoluut niet het geval bij Marine Le Pen, die noch antisemitisch noch racistisch is en die duidelijk een republikein is’. Le Pen heeft niets met fascisme of immoraliteit te maken. Het is ronduit belachelijk dat te stellen, het is ‘debiel moralisme’, vervolgt hij. De 42% kiezers die voor Le Pen stemden bij de presidentsverkiezingen weten dat maar al te goed, nog steeds volgens Ferry.

Voor een goed begrip: Luc Ferry is het grondig oneens met het politieke programma van Le Pen. Hij is helemaal geen RN-stemmer. Je kan dus ook grondig van mening verschillen zonder je tegenstander meteen weg te zetten als fascist of stalinist.

Sapere aude
De analyse van Ferry is een les voor de ‘schone zielen’ die kranten volschrijven, beeldbuizen vullen en radiogolven beheersen. Het is niet omdat men onder gelijkgezinden hetzelfde denkt dat de kiezer die mening deelt of moet delen. In de stembus is de stem van een ‘schone ziel’ maar evenveel waard als die van elke andere kiezer. Dat is nu eenmaal democratie.

‘Sapere aude’ (‘durf te denken’) geldt ook in het stemhokje. Laat je vooral niet beïnvloeden door de ‘schone ziel’ van opiniemakers die onder het mom van expertise of journalistieke onafhankelijkheid keihard op een hondenfluitje blazen om je kiesgedrag te beïnvloeden.

Elke kiezer is de expert van zijn eigen stem. Wat je ook denkt, voor wie je ook stemt, in het stemhokje heb je altijd gelijk. Dat is de eerste regel van de democratie. Er is ook een tweede regel: de kiezer krijgt de politici die hij verdient.

[Knuppel]

Ik onthoud:

Blijkbaar kan je maar verbinden door eerst uit te sluiten.

De frapantste voorbeelden zijn het cordon sanitaire, en de blokvorming van de "Vlaamse" Vivaldi-parijtjes.... voor de verkiezingen. Eens aan de macht is er van eendracht geen sprake meer, en plooien ze gelijk knipmessen voor hun Franstalige meesters.

Dat is de machthebbers al gelukt zolang La Belgique bestaat. Mede dankzij de van overheidswege gesubsidieerde kranten en hun journalisten, maar vooral door de slavenmentaliteit van de "Vlaamse" politieke partijen.
Door hun machtswellust geven ze zich over aan de échte machthebbers: de Franstalige minderheid. Het was nooit anders.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik onthoud:

Blijkbaar kan je maar verbinden door eerst uit te sluiten.

De frapantste voorbeelden zijn het cordon sanitaire, en de blokvorming van de "Vlaamse" Vivaldi-parijtjes.... voor de verkiezingen. Eens aan de macht is er van eendracht geen sprake meer, en plooien ze gelijk knipmessen voor hun Franstalige meesters.

Dat is de machthebbers al gelukt zolang La Belgique bestaat. Mede dankzij de van overheidswege gesubsidieerde kranten en hun journalisten, maar vooral door de slavenmentaliteit van de "Vlaamse" politieke partijen.
Door hun machtswellust geven ze zich over aan de échte machthebbers: de Franstalige minderheid. Het was nooit anders.

Het hoeft dus helemaal niet te verbazen dat in een onderzoek van The Economist vorig jaar naar het democratisch gehalte van de diverse staten België/Belgique slechts op plaats nr. 36 prijkte.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een lezenswaardige tekst van deze prof Grondwettelijk Recht.

Inderdaad een uitstekende tekst.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Prachtig!

[Knuppel]

Democracy Index kwalificeert België als ‘gebrekkige democratie’ democratische systemen wereldwijd onder druk

Wereldwijd waren de democratische systemen ook in 2021 op hun retour, besluit de jaarlijkse Democracy Index van de Economist Intelligence Unit, de onderzoekstak van de uitgever van The Economist. Vorig jaar leefde 45,7 procent van de wereldbevolking in een land waar een soort van democratie de dienst uitmaakt, tegenover 49,4 procent in 2020. België staat binnen dat klassement nog altijd als een ‘gebrekkige democratie’ geboekstaafd, op de 36e plaats.

https://www.hln.be/binnenland/democr...druk~a039f76b/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een lezenswaardige tekst van deze prof Grondwettelijk Recht.

Ik ben het er zeker mee eens dat een tekst van de hand van Hendrik Vuye meestal lezenswaardig is. Maar ook zeker geen evangelie. Zijn kenmerkende en karakteriële koppigheid maakt dat hij een onvermogen heeft om nuances te zien, en daardoor veel zaken op een hoopje gooit.
Dat onvermogen was ook de reden van zijn breuk met N-VA, het ongeziene feit dat een eigen fractievoorzitter in de kamer de bruggen opblaast met de eigen partij...

Maar dat is géén excuus om feitelijke onwaarheden neer te pennen, of de recente politieke geschiedenis te verkrachten of toch minstens te proberen herschrijven.

‘Tegenstrevers’ of ‘vijanden’?
Ons politiek systeem kan maar werken als het een strijd is tussen ‘tegenstrevers’. Dat zijn politici die naar de gunst van de kiezer dingen met een verschillend programma. Nadien zijn ze in staat om meerderheden te vormen en samen te besturen, hoe moeilijk dat ook is.

Hier loopt het al grondig fout. In de hedendaagse politiek zijn er vooral ‘vijanden’, mensen met wie men vooral niet wil samenwerken. Je vindt makers van vijanden op rechts en op links.

Linkse tenoren hebben hun politieke vijandschap zelfs geïnstitutionaliseerd in een ‘cordon sanitaire’: een schutskring om ‘de besmette beesten’ buiten te houden. Wat een mensbeeld hanteert verbindend-links hier? Blijkbaar kan je maar verbinden door eerst uit te sluiten.

Dit is kort samengevat : klootzakkerij.

Politiek is een strijd tegen tegenstrevers, tussen democratische partijen dus.
Elk van de democratische partijen is ten aanzien van elkaar een 'tegenstrever'.

Waartoe het Vlaams Blok niet behoort en zij dus in de rest-categorie valt van de 'vijand'. De politieke aars van het systeem.

En hier gaat Vuye de mist in : er is géén politieke strijd tegen de vijand. Die vijand krijgt krachtens de geldende kieswetten hun parlementaire zitjes + wedde maar daar stopt het. Of die verder doodvallen, blijven vegeteren, creperen, maakt niet uit.

Zijn tweede stommiteit is dat hij dan wel erkent dat men zowel op links als op rechts 'vijanden' (aka : extreem-rechts) maakt, maar in de volgende zin zet hij al op demagogische wijze het initiatief om deze vijand te cordoniseren in de hoek van 'links' te duwen terwijl het verdomme een resolutie van het Vlaams Parlement betreft die bij UNANIMITEIT goedkeuring kreeg... Dit is geschiedenisvervalsing : zowel links als rechts keurde actief het cordon sanitaire goed. En die de erfopvolgers van de toenmalige partijen die dit goedkeurden tot op de dag van vandaag, even unaniem toepassen en zelfs intern afdwingen als er toch eens dissonante rebellen opperen om de sluizen van de hel open te zetten.

Hier gaat Vuye de demagogische toer op, en verkracht hij de waarheid die hij anders zo graag beweert te verdedigen...

Zo lang Vuye in de gratie liep van N-VA, eerst als expert staatsrecht en later als fractieleider in de kamer speelde hij naadloos & kritiekloos mee in de toepassing van het cordon sanitaire rond wat hij nu zelf beschrijft als de besmette beesten.

Alleen probeert hij zichzelf nu via zijn tekst te distantiëren van die periode ? Waarom ? Omdat hij nu ook wel inziet dat zijn politieke relevantie zonder de thuishaven van een partij nul komma nul is geworden ?
Is het logisch om nu de maagdelijkheid te veinzen, terwijl hij als fractieleider van zijn toenmalige partij mee op het hoofd van de Blokkers zat te schijten en ze actief mee in hun schutkring hield ?

Vraag : zit Vuye hier te hengelen naar een (zijn...) recuperatie door het Blok ?

Zit de vroegere 'uitsluiter' hier nu te fulmineren tegen 'uitsluiting' omdat hij graag een job wil bij de 'uitgeslotenen' die vroeger ook ZIJN vijand waren ?


Merk ook op hoe subtiel onze Hendrik hier tegenstrever & vijand dooreen mixt alsof het om dezelfde of vergelijkbare categorieën zou gaan. Groen, Walen, socialisten enz enz, dat zijn tegenstrevers. Alleen doet Vuye alsof dat onderling vijanden zijn, quod non.

De rest van zijn betoog toont enkel aan dat hij nu plots, nu zijn actieve politieke carrière door zijn eigen fratsen dood & begraven is, een nieuw verworven inzicht etaleert : extreem rechts uit de riolen loslaten. Nu zijn dat plots waardevolle burgers daar waar hij vroeger verdomme fractieleider was van de toen grootste politieke partij bij wie het cordon sanitaire heilig was.

Voor wie jarenlang het cordon heeft helpen handhaven, is het onkies om dat nu af te gaan doen als een fout van 'anderen'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben het er zeker mee eens dat een tekst van de hand van Hendrik Vuye meestal lezenswaardig is. Maar ook zeker geen evangelie. Zijn kenmerkende en karakteriële koppigheid maakt dat hij een onvermogen heeft om nuances te zien, en daardoor veel zaken op een hoopje gooit.

Hoor wie het zegt! LOOOOOL!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben het er zeker mee eens dat een tekst van de hand van Hendrik Vuye meestal lezenswaardig is. Maar ook zeker geen evangelie. Zijn kenmerkende en karakteriële koppigheid maakt dat hij een onvermogen heeft om nuances te zien, en daardoor veel zaken op een hoopje gooit.
Dat onvermogen was ook de reden van zijn breuk met N-VA, het ongeziene feit dat een eigen fractievoorzitter in de kamer de bruggen opblaast met de eigen partij...

Maar dat is géén excuus om feitelijke onwaarheden neer te pennen, of de recente politieke geschiedenis te verkrachten of toch minstens te proberen herschrijven.
Dit is kort samengevat : klootzakkerij.

Politiek is een strijd tegen tegenstrevers, tussen democratische partijen dus.
Elk van de democratische partijen is ten aanzien van elkaar een 'tegenstrever'.

Waartoe het Vlaams Blok niet behoort en zij dus in de rest-categorie valt van de 'vijand'. De politieke aars van het systeem.

En hier gaat Vuye de mist in: er is géén politieke strijd tegen de vijand. Die vijand krijgt krachtens de geldende kieswetten hun parlementaire zitjes + wedde maar daar stopt het. Of die verder doodvallen, blijven vegeteren, creperen, maakt niet uit.

Zijn tweede stommiteit is dat hij dan wel erkent dat men zowel op links als op rechts 'vijanden' (aka : extreem-rechts) maakt, maar in de volgende zin zet hij al op demagogische wijze het initiatief om deze vijand te cordoniseren in de hoek van 'links' te duwen terwijl het verdomme een resolutie van het Vlaams Parlement betreft die bij UNANIMITEIT goedkeuring kreeg... Dit is geschiedenisvervalsing : zowel links als rechts keurde actief het cordon sanitaire goed. En die de erfopvolgers van de toenmalige partijen die dit goedkeurden tot op de dag van vandaag, even unaniem toepassen en zelfs intern afdwingen als er toch eens dissonante rebellen opperen om de sluizen van de hel open te zetten.

Hier gaat Vuye de demagogische toer op, en verkracht hij de waarheid die hij anders zo graag beweert te verdedigen...

Zo lang Vuye in de gratie liep van N-VA, eerst als expert staatsrecht en later als fractieleider in de kamer speelde hij naadloos & kritiekloos mee in de toepassing van het cordon sanitaire rond wat hij nu zelf beschrijft als de besmette beesten.

Alleen probeert hij zichzelf nu via zijn tekst te distantiëren van die periode ? Waarom ? Omdat hij nu ook wel inziet dat zijn politieke relevantie zonder de thuishaven van een partij nul komma nul is geworden ?
Is het logisch om nu de maagdelijkheid te veinzen, terwijl hij als fractieleider van zijn toenmalige partij mee op het hoofd van de Blokkers zat te schijten en ze actief mee in hun schutkring hield ?

Vraag : zit Vuye hier te hengelen naar een (zijn...) recuperatie door het Blok ?

Zit de vroegere 'uitsluiter' hier nu te fulmineren tegen 'uitsluiting' omdat hij graag een job wil bij de 'uitgeslotenen' die vroeger ook ZIJN vijand waren ?


Merk ook op hoe subtiel onze Hendrik hier tegenstrever & vijand dooreen mixt alsof het om dezelfde of vergelijkbare categorieën zou gaan. Groen, Walen, socialisten enz enz, dat zijn tegenstrevers. Alleen doet Vuye alsof dat onderling vijanden zijn, quod non.

De rest van zijn betoog toont enkel aan dat hij nu plots, nu zijn actieve politieke carrière door zijn eigen fratsen dood & begraven is, een nieuw verworven inzicht etaleert : extreem rechts uit de riolen loslaten. Nu zijn dat plots waardevolle burgers daar waar hij vroeger verdomme fractieleider was van de toen grootste politieke partij bij wie het cordon sanitaire heilig was.

Voor wie jarenlang het cordon heeft helpen handhaven, is het onkies om dat nu af te gaan doen als een fout van 'anderen'.

Kijk, wat mij betreft is het Vlaams Belang een radicaal rechtse partij, punt. Maar dat is dan ook al. De collectie vulgaire en onbeschofte adjectieven die jij daaromtrent meent te mogen gebruiken doen niets ter zake. Ze zeggen veel meer over jou dan over het VB.
In Vlaanderen loopt dat "cordon zogezegd sanitaire" op zijn laatste benen. Het is niet omdat de Franstaligen die fatwa bedacht hebben (en door de Vlaamse lakei-partijen overgenomen) dat het Vlaams kiezerskorps zich daar ook maar iets zal aan gelegen laten. Het is overigens door politiek vuile truken zoals dat CS dat de reputatie van België/Belgique in de rangschikking van democratische landen een ferme deuk heeft gekregen (36ste plaats in de rangschikking van The Economist)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kijk, wat mij betreft is het Vlaams Belang een radicaal rechtse partij, punt. Maar dat is dan ook al. De collectie vulgaire en onbeschofte adjectieven die jij daaromtrent meent te mogen gebruiken doen niets ter zake. Ze zeggen veel meer over jou dan over het VB.

Voor panda is haat een formidabele motivator. Hij bedoelt daar niet de haat mee die hij het Vlaams Belang toedicht, maar zijn eigen haat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

...
In Vlaanderen loopt dat "cordon zogezegd sanitaire" op zijn laatste benen.
...

Al meer dan dertig jaar lang beweren de Blokfans dat, elke keer blijkt het tegendeel, nooit leren ze bij...

Het is niet omdat de Franstaligen die fatwa bedacht hebben (en door de Vlaamse lakei-partijen overgenomen) dat het Vlaams kiezerskorps zich daar ook maar iets zal aan gelegen laten.

Vlaamse beslissing, door Vlaamse parlementairen uit Vlaamse partijen in het Vlaams parlement. Geen kloten van de Schoof te zien met de franstaligen.

Het is overigens door politiek vuile truken zoals dat CS dat de reputatie van België/Belgique in de rangschikking van democratische landen een ferme deuk heeft gekregen (36ste plaats in de rangschikking van The Economist)

Leuke soundbite, die je inhoudelijk NIET kunt onderbouwen. Je legt The Economist hier gewoon woorden in de mond... Lijkt me niet zo netjes te zijn...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een lezenswaardige tekst van deze prof Grondwettelijk Recht.

Vuye?? Nog zo eentje van de NVA die is gaan lopen. Hij zou beter zijn mond houden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vuye?? Nog zo eentje van de NVA die is gaan lopen. Hij zou beter zijn mond houden.

Sinds hij uit de NVA gebonjourd is doet hij niks anders dan de NVA opjutten om domme dingen te doen.
Beste voorbeeld is zijn Marrakech publicatie en de NVA is er nog ingetrapt ook.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Inderdaad een uitstekende tekst.



Prachtig!

Dat moet ongetwijfeld over senior azijnpisser Joël Deceuleer gaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vuye?? Nog zo eentje van de NVA die is gaan lopen. Hij zou beter zijn mond houden.

Hoor wie het zegt! Een liegende dubbelnicker wiens dubbelnick werd geband omdat hij tijdens een ban van de ene op de andere overschakelde.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hadden ze op dit forum nog maar wat meer mensen zoals System. Dan zou het niet afgegleden zijn tot een ondermaats forum zoals het nu is. Dieptegang is er niet meer. Alleen wat loze verwijten. Een diepgaande discussie zit er niet meer in. Alle degelijke forummers en debaters zijn weg.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=52

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Homans en Co dwingen mij iets te doen wat nooit voor mogelijk had gehouden: stemmen voor de CD&V bij deze verkiezingen. Deze laatste partij is de beste garantie voor het behoud van de provincie Limburg.

De NVA is er gewoon op uit het Limburg (en alle andere provincies…) te vernietigen! Niet met mij.

Ik zeg het tegen mijn zin, maar nu zou iedere rechtgeaarde Limburger op de CD&V moeten stemmen.

https://forum.politics.be/showpost.p...3&postcount=42

System bestaat niet meer op dit forum. Hij werd permanent geband. Zeer tot zijn spijt. En dus heeft het geen zin meer om naar system te verwijzen. Dit gezegd zijnde, vond ik hem een waardevol poster. Als ik de draden bekijk en herlees, vooral deze aangaande de godsdiensten, was het een onderlegd debater, een aanwinst voor dit forum.

Maar system, zo gaf hij mij te kennen, zou nooit meer op dit ondermaats forum willen terugkeren. Zelfs al gaf men hem 1000 €, volgens zijn zeggen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126

Zeiken over het racistische 70 puntenplan van het Blok, maar zelf wil je ALLE moslims het land uit. En kan je ook de Joden evenmin luchten als Hitler.

Oorspronkelijk geplaatst door het Oosten

Heel wat moslim-families liegen inderdaad hierover. Vaneiges. Als men ziet dat zijn kind of zijn broer of zuster plotseling meer dan normaal begint te bidden (hetgeen hij/zij vroeger helemaal niet deed), veel in de moskee rondhangt (wat hij/zij vroeger helemaal niet deed), geen alcohol meer drinkt (wat hij vroeger wel deed), en dies meer, dan moet er hoe dan ook een lichtje beginnen te branden.

Een andere zaak is natuurlijk of de familie de politie dan gaat inlichten wanneer zo’n plotse gedragsverandering van een familielid wordt opgemerkt. Het blijft uw kind of uw broer of uw zuster.

Maar het is een feit: de moslims distantiëren zich veel te weinig van de aanslagen. Volgens mij zijn er heel wat moslims die stiekem sympathiseren met ISIS.

En daarom, het klinkt radicaal, maar het is de enige uitweg: alle moslims moeten het land uit. Men moet dit mogelijk maken door een wet. Een eerste stap hiervoor is dat men geradicaliseerde moslims onmiddellijk moet buitenzwieren! Want u zult zien, men zal op termijn niet anders kunnen.

Overigens, men moet niet afkomen met 'vrijheid van mening'. Die vrijheid bestaat niet echt. Immers, als men van mening is dat de holocaust niet heeft bestaan, dan wordt men hier strafrechterlijk vervolgd. Dus 'vrijheid van mening'??

En dus, radicale moslims: onmiddellijk buiten! En andere moslims moeten aangezet en aangemoedigd worden om ons land te verlaten. Liefst zo vlug mogelijk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=48

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De traditionele geesten zijn nog niet gerijpt, maar ze evolueren in de goede richting. Ze zijn al een heel eind opgeschoven naar de goede kant. Het wordt dan ook tijd. Men moet eindelijk gaan inzien dat mensen met een moslimmoraal niet passen in het Westen. Tenminste indien we onze democratische rechtsstaat willen handhaven.

Hoe paradoxaal het ook moge klinken, maar iemand die moslims buiten wil is eigenlijk zeer progressief. Een echte verdediger van de seculiere rechtsstaat. We hebben lang moeten vechten om zulke staat te bekomen en we laten ons die niet afnemen door mensen met een aftandse godsdienst.

Het 'moslim buiten' heeft niets te maken met een of andere antigodsdienstigheid. Dat de moslims hun geloof met dito waarden maar gaan belijden in een moslimland. Hun geloof past niet in onze manier van leven en zal er nooit in passen. Punt uit.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=112

Connard is voor minder de racistische hoek ingevlogen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben het er zeker mee eens dat een tekst van de hand van Hendrik Vuye meestal lezenswaardig is. Maar ook zeker geen evangelie...

Typisch, die keren dat Vuye iets schreef dat in jouw kraam paste werd hij geprezen, schrijft hij wat je niet graag leest, dan klinkt het plots heel anders.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vuye?? Nog zo eentje van de NVA die is gaan lopen. Hij zou beter zijn mond houden.

Een rare tekst, is Hendrik op zoek naar aandacht ? Rehabilitatie bij N-VA ? Eigenlijk zit hij hier via een lange uitleg gewoon aan de kont van het Vlaams Blok te likken... Zoekt hij nieuw politiek onderdak na zijn exodus bij N-VA en zijn totaal mislukt alternatief samen met Veerle Dingske ?

Het valt teveel op dat hij het cordoniseren van de Bruine partij volledig op de rekening van 'links' zet terwijl dit een kamerbreed gedragen standpunt is van zowel liberalen, vlaams-nationalisten, socialisten en groenen en tsjeven...

Vuye weet dat natuurlijk ook, meer nog, als fractieleider van n-va werkte hij er actief aan mee. Waarom dan nu die hypocriete show opvoeren ? Wat wil hij bekomen ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoor wie het zegt! Een liegende dubbelnicker wiens dubbelnick werd geband omdat hij tijdens een ban van de ene op de andere overschakelde.


http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=52


https://forum.politics.be/showpost.p...3&postcount=42


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126

Zeiken over het racistische 70 puntenplan van het Blok, maar zelf wil je ALLE moslims het land uit. En kan je ook de Joden evenmin luchten als Hitler.



http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=48



http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=112

Connard is voor minder de racistische hoek ingevlogen.

Aanval ad personam voor de zoveelste keer die niets met het onderwerp te maken heeft. U debiteert trouwens altijd hetzelfde. Ik zal u dus moeten melden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Aanval ad personam voor de zoveelste keer die niets met het onderwerp te maken heeft. U debiteert trouwens altijd hetzelfde. Ik zal u dus moeten melden.

Hahahahahahaha. Je voelt je persoonlijk aangevallen met je eigen uitlatingen. Wat een geluk dat jij niet altijd dezelfde leugens debiteert, hé System.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sinds hij uit de NVA gebonjourd is doet hij niks anders dan de NVA opjutten om domme dingen te doen.
Beste voorbeeld is zijn Marrakech publicatie en de NVA is er nog ingetrapt ook.

Vuye, een opperbeste man wellicht, maar het is toch beter dat hij zich nu bezig houdt met 'constitutionele zaken'. Schoenmaker blijf bij uw leest.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een rare tekst, is Hendrik op zoek naar aandacht ? Rehabilitatie bij N-VA ? Eigenlijk zit hij hier via een lange uitleg gewoon aan de kont van het Vlaams Blok te likken... Zoekt hij nieuw politiek onderdak na zijn exodus bij N-VA en zijn totaal mislukt alternatief samen met Veerle Dingske ?

Het valt teveel op dat hij het cordoniseren van de Bruine partij volledig op de rekening van 'links' zet terwijl dit een kamerbreed gedragen standpunt is van zowel liberalen, vlaams-nationalisten, socialisten en groenen en tsjeven...

Vuye weet dat natuurlijk ook, meer nog, als fractieleider van n-va werkte hij er actief aan mee. Waarom dan nu die hypocriete show opvoeren ? Wat wil hij bekomen ?

Vuye is passé composé. En hij zou moeten weten dat heel wat NVA-ers maar weinig van het VB moeten hebben.