Enkele overwegingen van Hendrik Vuye

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Allez, gij.
De pretentie zit bij een prutspartij die na zoveel jaar regeren geen 8% van de kiezers kan lokken, en dan nog het lef heeft om te zeggen dat hun dweil van dienst opnieuw dweil zou mogen worden.

Afgunst.

Tsss….

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Afgunst.

Tsss….

Neen, logisch redeneren.
Met 27% de leiding nemen is pretentieus, met 7% is dat normaal...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goede politicus hé.
Afgunst is een vieze eigenschap waar extreemrechts voor bekend staat.

In een democratie regeer je met een meerderheid.

Als het VB met een verhoopte 27% anderen wil dwingen om hen te laten regeren zijn het ondemocratische pretentieuze klootzakken.

Afgunst is een pisbloem die bij uitstek in blauwe hoven gedijt.

In een democratie die naam waard wordt de grootste partij niet uitgesloten door de kleinste.
In een democratie die naam waard kan en partijtje van 7% niet afdwingen dat een partij die 20% groter is wordt gedemoniseerd, gediscrimineerd en uitgesloten.
In een democratie die naam waard wordt geen zelfverklaarde natte dweil tot premier benoemd. In België wél. Geen wonder dat België op de 36ste plaats staat in de democratieindex. Nederland, waar België van separeerde, staat 26 plaatsen hoger.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Afgunst is een pisbloem die bij uitstek in blauwe hoven gedijt.

In een democratie die naam waard wordt de grootste partij niet uitgesloten door de kleinste.
In een democratie die naam waard kan en partijtje van 7% niet afdwingen dat een partij die 20% groter is wordt gedemoniseerd, gediscrimineerd en uitgesloten.
In een democratie die naam waard wordt geen zelfverklaarde natte dweil tot premier benoemd. In België wél. Geen wonder dat België op de 36ste plaats staat in de democratieindex. Nederland, waar België van separeerde, staat 26 plaatsen hoger.

U begrijpt niet dat 27% géén meerderheid is?

Tsja dan kan ik u niet verder helpen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

U begrijpt niet dat 27% géén meerderheid is?

Tsja dan kan ik u niet verder helpen.

Ik kan niet op tegen debielen die denken dat 7% een meerderheid is

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Afgunst.

Tsss….

Elke andere partij is afgunstig op de 7%... Dat is 93 % dat niet voor hen stemt. Dat is gewoon onbereikbaar voor al de anderen..
Maar O-VLD kan beter. Mik onder de 5% om de rest nog jaloezer te maken. 96% die niet voor je stemt. Een record. Groen zullen ze zien van jaloezie !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Elke andere partij is afgunstig op de 7%... Dat is 93 % dat niet voor hen stemt. Dat is gewoon onbereikbaar voor al de anderen..
Maar O-VLD kan beter. Mik onder de 5% om de rest nog jaloezer te maken. 96% die niet voor je stemt. Een record. Groen zullen ze zien van jaloezie !

Hahahahahahahahahahahahahaha!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik kan niet op tegen debielen die denken dat 7% een meerderheid is

Over wie heeft u het?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Over wie heeft u het?

Over halve gare idioten die denken dat 7% een meerderheid is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Over halve gare idioten die denken dat 7% een meerderheid is.

Ah, dus het gaat niet over mij.
Wat een opluchting!

[Knuppel]

https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=44

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben het er zeker mee eens dat een tekst van de hand van Hendrik Vuye meestal lezenswaardig is. Maar ook zeker geen evangelie. Zijn kenmerkende en karakteriële koppigheid maakt dat hij een onvermogen heeft om nuances te zien, en daardoor veel zaken op een hoopje gooit.
Dat onvermogen was ook de reden van zijn breuk met N-VA, het ongeziene feit dat een eigen fractievoorzitter in de kamer de bruggen opblaast met de eigen partij...

Maar dat is géén excuus om feitelijke onwaarheden neer te pennen, of de recente politieke geschiedenis te verkrachten of toch minstens te proberen herschrijven.





Dit is kort samengevat : klootzakkerij.

Politiek is een strijd tegen tegenstrevers, tussen democratische partijen dus.
Elk van de democratische partijen is ten aanzien van elkaar een 'tegenstrever'.

Waartoe het Vlaams Blok niet behoort en zij dus in de rest-categorie valt van de 'vijand'. De politieke aars van het systeem.

En hier gaat Vuye de mist in : er is géén politieke strijd tegen de vijand. Die vijand krijgt krachtens de geldende kieswetten hun parlementaire zitjes + wedde maar daar stopt het. Of die verder doodvallen, blijven vegeteren, creperen, maakt niet uit.

Zijn tweede stommiteit is dat hij dan wel erkent dat men zowel op links als op rechts 'vijanden' (aka : extreem-rechts) maakt, maar in de volgende zin zet hij al op demagogische wijze het initiatief om deze vijand te cordoniseren in de hoek van 'links' te duwen terwijl het verdomme een resolutie van het Vlaams Parlement betreft die bij UNANIMITEIT goedkeuring kreeg... Dit is geschiedenisvervalsing : zowel links als rechts keurde actief het cordon sanitaire goed. En die de erfopvolgers van de toenmalige partijen die dit goedkeurden tot op de dag van vandaag, even unaniem toepassen en zelfs intern afdwingen als er toch eens dissonante rebellen opperen om de sluizen van de hel open te zetten.

Hier gaat Vuye de demagogische toer op, en verkracht hij de waarheid die hij anders zo graag beweert te verdedigen...

Zo lang Vuye in de gratie liep van N-VA, eerst als expert staatsrecht en later als fractieleider in de kamer speelde hij naadloos & kritiekloos mee in de toepassing van het cordon sanitaire rond wat hij nu zelf beschrijft als de besmette beesten.

Alleen probeert hij zichzelf nu via zijn tekst te distantiëren van die periode ? Waarom ? Omdat hij nu ook wel inziet dat zijn politieke relevantie zonder de thuishaven van een partij nul komma nul is geworden ?
Is het logisch om nu de maagdelijkheid te veinzen, terwijl hij als fractieleider van zijn toenmalige partij mee op het hoofd van de Blokkers zat te schijten en ze actief mee in hun schutkring hield ?

Vraag : zit Vuye hier te hengelen naar een (zijn...) recuperatie door het Blok ?

Zit de vroegere 'uitsluiter' hier nu te fulmineren tegen 'uitsluiting' omdat hij graag een job wil bij de 'uitgeslotenen' die vroeger ook ZIJN vijand waren ?


Merk ook op hoe subtiel onze Hendrik hier tegenstrever & vijand dooreen mixt alsof het om dezelfde of vergelijkbare categorieën zou gaan. Groen, Walen, socialisten enz enz, dat zijn tegenstrevers. Alleen doet Vuye alsof dat onderling vijanden zijn, quod non.

De rest van zijn betoog toont enkel aan dat hij nu plots, nu zijn actieve politieke carrière door zijn eigen fratsen dood & begraven is, een nieuw verworven inzicht etaleert : extreem rechts uit de riolen loslaten. Nu zijn dat plots waardevolle burgers daar waar hij vroeger verdomme fractieleider was van de toen grootste politieke partij bij wie het cordon sanitaire heilig was.

Voor wie jarenlang het cordon heeft helpen handhaven, is het onkies om dat nu af te gaan doen als een fout van 'anderen'.

ik weet niet waar je de nuance van een cordon sanitaire ziet, ...

tenzij misschien dat je dat niet voor de communisten en al zeker niet voor de franstalige communisten wil instellen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik weet niet waar je de nuance van een cordon sanitaire ziet, ...

tenzij misschien dat je dat niet voor de communisten en al zeker niet voor de franstalige communisten wil instellen.

Dat Cordon zogezegd “sanitaire” is een hoogst ondemocratische maatregel en zorgt ervoor dat federaal de macht van de Franstaligen wordt versterkt en de Vlamingen electoraal worden geminoriseerd. Het Vlaams Belang vertegenwoordigt een deel van het Vlaams electoraat. Of men dat nu graag heeft of niet. Dat geeft de andere partijen niet een soort automatisch recht om zich kinderachtig te gedragen en met een zogenaamd Cordon te verklaren dat een bepaalde partij “niet meer mag meespelen”.
Goed, geen enkele politieke partij kan gedwongen worden om met een tegenstrever een coalitie te vormen. Maar dat geeft die partijen nog niet het recht om dat te institutionaliseren in een “eeuwig” zogezegd Cordon. Want dergelijke constructie wordt dan een maatregel die indruist tegen het principe van de parlementaire democratie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik weet niet waar je de nuance van een cordon sanitaire ziet, ...

tenzij misschien dat je dat niet voor de communisten en al zeker niet voor de franstalige communisten wil instellen.

Over het cordon valt niets te nuanceren.

En de dag dat de communisten, nederlandstalig of franstalig, ook de racistische toer opgaan vliegen ze ook in het cordon. Anders is dat gewoon een nutteloze vraag

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

1) Om het beter behapbaar te maken voor paleo-conservatieven is het soms noodzakelijk wat apocalyptische tsjeven-terminologie te gebruiken.


2)

... youtube...

1) De betekenis van 'apocalyps' is eigenlijk dezelfde als die van 'revelatie' of 'onthulling'; om het voor niet-paleo-conservatieven behapbaar te maken:

als men het toch al over een aars van een politiek systeem mag hebben:

men rukt het deksel van de politieke beerput open en men vindt de moed de doorgaans tot verlegenheid & pipi-kaka-humor aanleiding gevende geuren van eigen & andermans uitwerpselen op te snuiven.



Ik zou graag van u vernemen waarom precies een 'machtsdeelname' door "Vlaams Belang" - een doorbreking van 'het cordon', dus - u zo'n angst bezorgt.

Hoe stelt u zich concreet de 'heerlijke nieuwe wereld' van Tom Van Grieken & C° voor, en hoe denkt u dat die ook maar tot stand zou kunnen komen?



2) Ik surf niet graag naar YouTube-filmpjes als ik niet weet waar ik me aan waag. Maar ik verwachtte inderdaad zoiets als wat u mij wilde laten zien.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Over het cordon valt niets te nuanceren.

En de dag dat de communisten, nederlandstalig of franstalig, ook de racistische toer opgaan vliegen ze ook in het cordon. Anders is dat gewoon een nutteloze vraag

Maar ge zijt zelf racistisch door uit te sluiten op basis van politieke voorkeur.

en als er een cordon rond racisten moet, wel dan gaan we beginnen met Vooruit want daar zitten echte racisten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Over het cordon valt niets te nuanceren.

En de dag dat de communisten, nederlandstalig of franstalig, ook de racistische toer opgaan vliegen ze ook in het cordon. Anders is dat gewoon een nutteloze vraag

dat "racisme" is window dressing, de echte reden is om 25% vd Vlamingen monddood te maken en buitenspel te zetten, zodat WalloBrux haar greep op Vlaanderen kan behouden.

Kunt ge trouwens dat vermeend racisme van het Vlaams Belang nu al concreet duiden, of blijft het als vanouds bij ranzig gescheld ???

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Over het cordon valt niets te nuanceren.

En de dag dat de communisten, nederlandstalig of franstalig, ook de racistische toer opgaan vliegen ze ook in het cordon. Anders is dat gewoon een nutteloze vraag

Jij bepaalt dus wat er wel of niet te nuanceren valt, alsook wat gewoon nutteloze vragen zijn, en nog zoveel meer.

Wie denk jij wel dat dat jij bent? God?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat "racisme" is window dressing, de echte reden is om 25% vd Vlamingen monddood te maken en buitenspel te zetten, zodat WalloBrux haar greep op Vlaanderen kan behouden.

Kunt ge trouwens dat vermeend racisme van het Vlaams Belang nu al concreet duiden, of blijft het als vanouds bij ranzig gescheld ???

Vaneigens is dat de echte reden voor panda om zijn beterweterige bek open te trekken. Zolang Wallobrux Vlaanderen kan bestelen zal zijn favoriete, miljarden stelende volkske hun Vlaamse geldezels niet lossen. Daarmee is de enige voorwaarde vervuld die panda aan zijn schaamteloze belgicistische hart ligt: zijn Belgische klotenland, het resultaat van francofoon separatisme, in stand houden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) De betekenis van 'apocalyps' is eigenlijk dezelfde als die van 'revelatie' of 'onthulling'; om het voor niet-paleo-conservatieven behapbaar te maken:

als men het toch al over een aars van een politiek systeem mag hebben:

men rukt het deksel van de politieke beerput open en men vindt de moed de doorgaans tot verlegenheid & pipi-kaka-humor aanleiding gevende geuren van eigen & andermans uitwerpselen op te snuiven.



Ik zou graag van u vernemen waarom precies een 'machtsdeelname' door "Vlaams Belang" - een doorbreking van 'het cordon', dus - u zo'n angst bezorgt.

Hoe stelt u zich concreet de 'heerlijke nieuwe wereld' van Tom Van Grieken & C° voor, en hoe denkt u dat die ook maar tot stand zou kunnen komen?



2) Ik surf niet graag naar YouTube-filmpjes als ik niet weet waar ik me aan waag. Maar ik verwachtte inderdaad zoiets als wat u mij wilde laten zien.

Angst ?

Walging zul je bedoelen.



En ga je nu echt vragen om zowat alles wat hier al een paar duizend keer is toegelicht NOG eens opnieuw te verklaren ?