Dag meneer Darwin - Pagina 4

porpo · 13 juli 2010, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Misschien omdat gij en anderen ons dat vertellen ?

Je gaat ervan uit dat ik en 'anderen' werkelijk bestaan.

Another Jack · 13 juli 2010, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je gaat ervan uit dat ik en 'anderen' werkelijk bestaan.

Neen, wij vinden het ook leuk om af en toe met ingebeelde vriendjes te praten.

kiko · 13 juli 2010, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Reacties waarop ik niet reageer zijn reacties waarop ik ofwel geen antwoord heb ofwel andere persoonlijke redenen. Je mag kiezen, ik heb geen antwoord op jouw vragen of commentaar.

Zo is het gemakkelijk uiteraard. De grote, moeilijke vragen ontwijk je handig, want de antwoorden passen niet in je wereldbeeld.

kiko · 13 juli 2010, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, wij vinden het ook leuk om af en toe met ingebeelde vriendjes te praten.

Als het te heet onder zijn voeten wordt, probeert hij het een pseudo-filosofische draai te geven en vraagt hij zich plotseling af in hoeverre we eigenlijk allemaal bestaan.

porpo · 13 juli 2010, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zo is het gemakkelijk uiteraard. De grote, moeilijke vragen ontwijk je handig, want de antwoorden passen niet in je wereldbeeld.

Je gaat ervan uit dat er iemand bestaat, en je gaat ervan uit dat er een sprake van een vraag is en je gaat ervan uit dat er iemand is die op een vraag reageert en je gaat ervan uit dat er iemand is die dat niet doet en je gaat ervan uit dat er doen en niet doen is .. allemaal dogma's gezien het darwinistisch denken de terugkeer van sofistiek is.

Jij handelt in dit geval uit realisme dat haaks staat op het darwinisme, op sofistiek.

Eigenzinnig · 13 juli 2010, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Na 10 keer deze zin herlezen te hebben

Geestesgestoord geraaskal..de schrijver weet zelf niet eens wat hij neerpent..

Daar zijn kosten aan..

kiko · 13 juli 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je gaat ervan uit dat er iemand bestaat, en je gaat ervan uit dat er een sprake van een vraag is en je gaat ervan uit dat er iemand is die op een vraag reageert en je gaat ervan uit dat er iemand is die dat niet doet en je gaat ervan uit dat er doen en niet doen is .. allemaal dogma's gezien het darwinistisch denken de terugkeer van sofistiek is.

Jij handelt in dit geval uit realisme dat haaks staat op het darwinisme, op sofistiek.

Klets maar wat uit je nek, maar ik antwoord tenminste op redelijke en relevante vragen, terwijl jij deze simpelweg negeert omdat het niet in je religieus wereldbeeld past.

porpo · 13 juli 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Klets maar wat uit je nek, maar ik antwoord tenminste op redelijke en relevante vragen, terwijl jij deze simpelweg negeert omdat het niet in je religieus wereldbeeld past.

Reageren? Op wat? Is er iets waarop jij reageert? Hoe weet je het? Wat weet jij over dit iets en hoe?

Cdude · 13 juli 2010, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Reageren? Op wat? Is er iets waarop jij reageert? Hoe weet je het? Wat weet jij over dit iets en hoe?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geestesgestoord geraaskal..de schrijver weet zelf niet eens wat hij neerpent..

Daar zijn kosten aan..

²

Bobke · 13 juli 2010, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Je bedoelt ons allemaal krankzinnig maken met zijn taalspelletjes.

Eerder wat zinloos gewauwel om te verdoezelen dat hij geen argumenten heeft.

Antoooon · 13 juli 2010, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zo is het gemakkelijk uiteraard. De grote, moeilijke vragen ontwijk je handig, want de antwoorden passen niet in je wereldbeeld.

LOL moet je eens horen wat ie zegt!!!! LOL en nu zijn vorige berichten eens gaan lezen!!!!!!!!!!!!!!! man!!

Piero · 13 juli 2010, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Eerder wat zinloos gewauwel om te verdoezelen dat hij geen argumenten heeft.

Nee, nee, om den drommel niet. Onze porpo studeert filosofie en hij is nu bezig met het hoofdstuk van het bewustzijn en de waarneming, het ik, het zelf en de geest en dus met Descartes. Ik denk dus ik besta, maar wat is denken? Wat is ik ben? Dit is allemaal zeer diepzinnig en moeilijk aantoonbaar en moeilijk te definiëren. Iemand met een door god gegeven verstand is daarbij in het voordeel boven iemand met een geëvolueerd verstand, of wat daarvoor moet doorgaan. Dit noem ik een scheiding der geesten. Wij kunnen niet begrijpen wat "Dag meneer Darwin" werkelijk betekent. Jammer hoor.

Antoooon · 13 juli 2010, 20:35

o dus hij is nog niet klaar?LOL

Cdude · 13 juli 2010, 22:19

Ik heb zo de indruk dat Kwhaja terug is ?

Another Jack · 13 juli 2010, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Reageren? Op wat? Is er iets waarop jij reageert? Hoe weet je het? Wat weet jij over dit iets en hoe?

Lees uw handboek zelf.
Alle mogelijke vragen, antwoorden, eetregels, neukregels, schijtregels, handschudregels, fooiregels, bidregels, bidhoudingregels, staan erin.

Wij zijn blijkbaar toch niet te overtuigen over de waarde van uw stoffig zandboek en het achteraf gelul van zijn volgelingen.

Another Jack · 13 juli 2010, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, nee, om den drommel niet. Onze porpo studeert filosofie en hij is nu bezig met het hoofdstuk van het bewustzijn en de waarneming, het ik, het zelf en de geest en dus met Descartes. Ik denk dus ik besta, maar wat is denken? Wat is ik ben? Dit is allemaal zeer diepzinnig en moeilijk aantoonbaar en moeilijk te definiëren. Iemand met een door god gegeven verstand is daarbij in het voordeel boven iemand met een geëvolueerd verstand, of wat daarvoor moet doorgaan. Dit noem ik een scheiding der geesten. Wij kunnen niet begrijpen wat "Dag meneer Darwin" werkelijk betekent. Jammer hoor.

Porpo, filosofie studeren??
Dat is in de zelfde orde als Dutroux die bijzondere jeugdzorg zou studeren.

porpo · 13 juli 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, nee, om den drommel niet. Onze porpo studeert filosofie en hij is nu bezig met het hoofdstuk van het bewustzijn en de waarneming, het ik, het zelf en de geest en dus met Descartes.

Nee Piero, Porpo is iemand die niets begrijpt, die niet kan discussiëren, die niet wil discussiëren, die geïndoctrineerd is, die niet voor kritiek open staat en die met """een bepaalde gesprekstechniek""" (((((zieltjes))))) probeert """""te winnen"""""?

http://forum.politics.be/showthread....6012&page=3#52

En nee, ik ben niet bezig met het zijn, essentie van het zijn en wat 'ik' zou moeten zeggen en dat soort fundamentele vraagstukken want daar hield ik me mee bezig toen ik amper 14 was, nu probeer ik dat af en toe gewoon vanuit verschillende filosofische benaderingen te herzien met nadruk op fenomenologische school. Ik ben op dit moment bezig met een onderzoek naar de terugkeer van sofistiek in 'moderne' filosofieën en stromingen waarbij de nadruk meer op Darwinisme, William James en Auguste Comte ligt.

Het gemakkelijkste te begrijpen is natuurlijk de evolutie. Ik verwacht van een darwinist niet dat hij stopt met leven maar tenminste zijn hoofd in zand steekt en zwijgen over eender welke bewering dat ofwel juist of fout moet zijn, en wat het ook mag zijn, en natuurlijk ook ""ik"" ben(?).

Bobke · 13 juli 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het gemakkelijkste te begrijpen is natuurlijk de evolutie.

Juist niet want we moesten op Darwin wachten om het ons duidelijk te maken.
Het is ook iets moeilijker dan tekstjes van buiten leren en als enige waarheid te beschouwen. Het noopt juist tot het blijvend zoeken naar de ontbrekende puzzelstukjes om meer kennis te verzamelen.

praha · 14 juli 2010, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je gaat ervan uit dat ik en 'anderen' werkelijk bestaan.

Idd.... jij blijkbaar niet ?
Het blijft me een raadsel waarom je het zonodig deze weg verkiest om tegen uzelf te klappen

praha · 14 juli 2010, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee Piero, Porpo is iemand die niets begrijpt, die niet kan discussiëren, die niet wil discussiëren, die geïndoctrineerd is, die niet voor kritiek open staat en die met """een bepaalde gesprekstechniek""" (((((zieltjes))))) probeert """""te winnen"""""?

http://forum.politics.be/showthread....6012&page=3#52

En nee, ik ben niet bezig met het zijn, essentie van het zijn en wat 'ik' zou moeten zeggen en dat soort fundamentele vraagstukken want daar hield ik me mee bezig toen ik amper 14 was, nu probeer ik dat af en toe gewoon vanuit verschillende filosofische benaderingen te herzien met nadruk op fenomenologische school. Ik ben op dit moment bezig met een onderzoek naar de terugkeer van sofistiek in 'moderne' filosofieën en stromingen waarbij de nadruk meer op Darwinisme, William James en Auguste Comte ligt.

Het gemakkelijkste te begrijpen is natuurlijk de evolutie. Ik verwacht van een darwinist niet dat hij stopt met leven maar tenminste zijn hoofd in zand steekt en zwijgen over eender welke bewering dat ofwel juist of fout moet zijn, en wat het ook mag zijn, en natuurlijk ook ""ik"" ben(?).

We vroegen ons enkel af waarom je plots ontweek en terugviel op filosofisch gewauwel als werd opgemerkt dat dat probleem niet eigen is aan het 'darwinisme' ( let op de quotjes .... daar darwinisme helemaal geen gangbare term is onder biologen ) maar geldt binnen heel de wetenschap.
Dus waarom die twee verschillende maten en gewichten

13 juli 2010, 20:35	#73
Antoooon Banneling Geregistreerd: 13 juli 2010 Berichten: 32	o dus hij is nog niet klaar?LOL

13 juli 2010, 22:19	#74
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	Ik heb zo de indruk dat Kwhaja terug is ?