De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[Adrian M]

De Nederlandse F35’s gaan inderdaad een brakechute krijgen.
Of dit nodig is? Er geen verstand van.
De Noorse en Nederlandse F35's worden hiermee dus een stuk(je) duurder per F35.

Aanvankelijk trokken Canada, Noorwegen en Nederland gezamenlijk op.
Noorwegen, had haast, nam uiteindelijk het voortouw en gaf aan dat Nederland en Canada er kosteloos over zouden kunnen beschikken.
Blijkbaar, zoals ik het lees, trekken Noorwegen en Nederland nu gezamenlijk op.

Ministerie van Defensie
Voortgangsrapportage project Verwerving F-35
15 september 2015

Quote: Programmakosten. Dit betreft de kosten die door de partnerlanden gezamenlijk worden gedragen. De toename van deze post houdt verband met verschillende factoren. Allereerst zijn de voorbereidingskosten voor de remparachute aan de raming toegevoegd.
Deze voorbereidingskosten werden tot dusver alleen door Noorwegen gedragen, omdat Noorwegen het enige land is dat de behoefte aan een remparachute kenbaar heeft gemaakt aan het F-35 JPO. Nu Nederland deze stap ook heeft gezet, worden deze voorbereidingskosten proportioneel verdeeld over beide landen.
Indien in de toekomst ook andere landen een behoefte voor deze capaciteit bekend maken, worden zowel Noorwegen als Nederland vervolgens weer proportioneel gecompenseerd.
Blz 42

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dat kelt eigenlijk geen nut ziet voor de F-35,of voor uberhaupt gelijk welke eerste rangs-straaljager, op kosten van de Belgische belastingsbetaler is geen geheim dacht ik...

Maar de waarheid heeft ook haar rechten.
En die waarheid kan NIET gevonden worden in volgende beweringen van wat pseudo-linkselingen.Een mens moet af en toe eens dergelijk proza lezen ter ontspanning.

Alle aangehaalde "feiten" zijn al serieus verouderd ,zijn te beschouwen als smaad aan de huidige Minister van Defensie,of zijn bekend en zullen opgelost zijn bij de Operationele toestellen.Daar hebben "ingrepen" vanuit de Amerikaanse regering verleden jaar,waarbij het JSF-consortium(zeg maar Lockheed) in een strak financieel- en tijdsschema gezet werd op straffe van aanzienlijke (financiele-) consequenties,wel voor gezorgd

enjoy:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...on-605577.html

Zal nog wel flink toenemen naarmate de discussie hoger oploopt (zoals destijds in Nederland).
Anderzijds, ergens ook wel humor de onzin welke er op zulke momenten soms verkocht wordt door parlementariërs (defensiespecialisten)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dat kelt eigenlijk geen nut ziet voor de F-35,of voor uberhaupt gelijk welke eerste rangs-straaljager, op kosten van de Belgische belastingsbetaler is geen geheim dacht ik...

Maar de waarheid heeft ook haar rechten.
En die waarheid kan NIET gevonden worden in volgende beweringen van wat pseudo-linkselingen.Een mens moet af en toe eens dergelijk proza lezen ter ontspanning.

Alle aangehaalde "feiten" zijn al serieus verouderd ,zijn te beschouwen als smaad aan de huidige Minister van Defensie,of zijn bekend en zullen opgelost zijn bij de Operationele toestellen.Daar hebben "ingrepen" vanuit de Amerikaanse regering verleden jaar,waarbij het JSF-consortium(zeg maar Lockheed) in een strak financieel- en tijdsschema gezet werd op straffe van aanzienlijke (financiele-) consequenties,wel voor gezorgd

enjoy:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...on-605577.html

Quote: drie Belgische bedrijven hebben wel al een voorakkoord op zak met de Amerikaanse bouwer van gevechtsvliegtuigen Lockheed Martin.

Volgens mij is dit niet iets bijzonders. Een Belgische firma levert zelfs al vrij lange tijd het display voor de F35.
In Nederland kennen we de firma's binnen het luchtvaartcluster, maar ook bedrijven die er geheel los van staan. Deze bedrijven opereren geheel op eigen houtje buiten iedereen en de staat om en worden de freeriders genoemd.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Quote: drie Belgische bedrijven hebben wel al een voorakkoord op zak met de Amerikaanse bouwer van gevechtsvliegtuigen Lockheed Martin.

Volgens mij is dit niet iets bijzonders. Een Belgische firma levert zelfs al vrij lange tijd het display voor de F35.
In Nederland kennen we de firma's binnen het luchtvaartcluster, maar ook bedrijven die er geheel los van staan. Deze bedrijven opereren geheel op eigen houtje buiten iedereen en de staat om en worden de freeriders genoemd.

Ik zou die "freeriders" eigenlijk eerder "normale" bedrijven noemen...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik zou die "freeriders" eigenlijk eerder "normale" bedrijven noemen...

Heeft u gelijk in, zo zou het eigenlijk behoren gaan. Voor de bedrijven die de vooral hoogtechnologische producten leveren wordt dit vaak moeilijker daar er zeer veel onderzoeksgeld nodig is en staat en bedrijf samenwerken.

Daarnaast zijn er grote investeringen nodig in nieuwe productiemethoden en apparatuur. Vaak wordt vergeten dat bij deelname aan een JSF project met name dit laatste voor de industrie van belang is. De industrie raakt bekend met de allernieuwste productiemethoden welke van belang zijn voor de productie van niet-JSF gerelateerde producten. Als wel de ontwikkeling en bouw van nieuwe typen productieapparatuur.
Klinkt tegenstrijdig, maar bij een totaal geflopt militair project bleek de industrie er dus vaak altijd ook voordeel uitgesleept te hebben

De Noren hebben gigantisch geïnvesteerd in de JSF. Naast ontwikkelingskosten JSF (betrekkelijk weinig overigens), ontwikkeling brakechute, maar voor het overgrote deel in de ontwikkeling van hun JSM missile.
Daarom is hun budget voor hun JSF budget hoog. De kosten zijn enorm hoog opgelopen, momenteel tussen $1,3 en $1,5 miljard (integratiekosten F35 naar ik weet niet meegeteld) en dan hebben ze nog fasen te gaan.
De integratie met de F35 zouden ze eerst deels zelf betalen, nu draaien ze op voor het gehele bedrag. Australië heeft als enige land afgelopen jaar een overeenkomst met de Noren afgesloten, maar ze draaien alleen op voor de ontwikkelingskosten en integratiekosten met de F35. Of de Aussies de JSM ook daadwerkelijk aan zullen schaffen is niet zeker.

Vermoed dat de Noren in de toekomst een flinke dobber er aan zullen krijgen met export, daar ook o.a. de US een dergelijk wapen ontwikkelt. Voorlopig zullen ze zelf enige afnemer zijn, plus hopelijk Australië.
Ik moet nog zien of bijv. Nederland en België een dergelijk wapen aan zullen schaffen voor bijv de NH90 (dan wel evt. de F35). Een kostbare zaak.
Denk eerder dat onze Marines het bij de Harpoon zullen houden, dan wel ooit een vervanger met grotere reikwijdte.

[Adrian M]

Mogelijk hebben forumleden gevolgd dat er geld bijkomt bij de Nederlandse Defensie.
Wel laat jullie geen zand in de ogen strooien. In werkelijkheid is er nauwelijks sprake van extra geld.

Een simpel rekensommetje leert namelijk het volgende
In 2016 komt er €220 miljoen bij, plus structureel jaarlijks €60 miljoen extra voor missies.
Ofwel in 2016: €280 miljoen extra
Bij een inflatie 2.19% levert dit op in 2016: €274 miljoen. Klinkt goed niet?

Het totaalplaatje daarentegen
2015: €7.953.930
2016: €8.233.930 (rijksbegroting: 4.5%)

Bij een inflatie van 2.19% levert dit op: €8.053.607
Reeel hoger budget: €99.677
Het blijft dus armoe


2016-2020
2016: 220 + 60 / Totaal: €280 miljoen
2017: 245 + 60 / Totaal: €305 miljoen
2018: 270 + 60 / Totaal: €330 miljoen
2019: 295 + 60 / Totaal: €355 miljoen
2020: 345 + 60 / Totaal: €405 miljoen
Totaal: €1.375 miljoen + Extra bedrag, bovenop het budget voor missies: €300 miljoen

Defensie budget
2015: €7.953.930
2016: €8.233.930
2017: €8.248.930
2018: €8.273.930
2019: €8.298.930
2020: €8.348.930

De internationaal overeengekomen verhoging naar 1.6% en 2% gaat ondanks beloftes met geen mogelijkheid gehaald worden.
In dat geval zou er tussen 3 en 5 miljard bij moeten komen.


Leopard II tanks worden weer ingevoerd en plotseling blijkt dat er geen 14 maar 16 in het bestand zijn.
Mij totaal onduidelijk hoe het in elkaar zit? Enerzijds wordt aangegeven dat deze tanks door de Duitsers gemoderniseerd worden, anderzijds wordt aangegeven 18 tanks leasen.

Het één kan blijkbaar niet met het ander, dus wordt de aanschaf van wat ik begrijp Reapers uitgesteld
Wat we met die drones overigens aan moeten, behalve meespelen met de grote landen, is me totaal een raadsel.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Mogelijk hebben forumleden gevolgd dat er geld bijkomt bij de Nederlandse Defensie.
Wel laat jullie geen zand in de ogen strooien. In werkelijkheid is er nauwelijks sprake van extra geld.

Een simpel rekensommetje leert namelijk het volgende
In 2016 komt er €220 miljoen bij, plus structureel jaarlijks €60 miljoen extra voor missies.
Ofwel in 2016: €280 miljoen extra
Bij een inflatie 2.19% levert dit op in 2016: €274 miljoen. Klinkt goed niet?

Het totaalplaatje daarentegen
2015: €7.953.930
2016: €8.233.930 (rijksbegroting: 4.5%)

Bij een inflatie van 2.19% levert dit op: €8.053.607
Reeel hoger budget: €99.677
Het blijft dus armoe


2016-2020
2016: 220 + 60 / Totaal: €280 miljoen
2017: 245 + 60 / Totaal: €305 miljoen
2018: 270 + 60 / Totaal: €330 miljoen
2019: 295 + 60 / Totaal: €355 miljoen
2020: 345 + 60 / Totaal: €405 miljoen
Totaal: €1.375 miljoen + Extra bedrag, bovenop het budget voor missies: €300 miljoen

Defensie budget
2015: €7.953.930
2016: €8.233.930
2017: €8.248.930
2018: €8.273.930
2019: €8.298.930
2020: €8.348.930

De internationaal overeengekomen verhoging naar 1.6% en 2% gaat ondanks beloftes met geen mogelijkheid gehaald worden.
In dat geval zou er tussen 3 en 5 miljard bij moeten komen.


Leopard II tanks worden weer ingevoerd en plotseling blijkt dat er geen 14 maar 16 in het bestand zijn.
Mij totaal onduidelijk hoe het in elkaar zit? Enerzijds wordt aangegeven dat deze tanks door de Duitsers gemoderniseerd worden, anderzijds wordt aangegeven 18 tanks leasen.

Het één kan blijkbaar niet met het ander, dus wordt de aanschaf van wat ik begrijp Reapers uitgesteld
Wat we met die drones overigens aan moeten, behalve meespelen met de grote landen, is me totaal een raadsel.

Dan vind ik het beleid van de Belgische Minister van Landsverdediging consequenter.
Het "toekomstplan" voor de Belgische Defensie is nog steeds niet af.Dat is hoogstwaarschijnlijk omdat men zowel in de politiek als op de Staf niet goed kan inschatten hoe de militaire noden zich zullen ontwikkelen.

Bijgevolg is er in deze legislatuur nog geen enkele verhoging van het defensiebudget gebeurd en is het onwaarschijnlijk geworden dat er zal getekend worden voor enige nieuwe militaire bestelling hoger dan enkele tientallen miljoenen euro...

Een poging tot instandhouding dus,tot men weet hoe nu verder....

Voor diegenen die aanbiedingen doen voor de opvolger van de F-16 is dat allemaal enigszins verontrustend,want ze hebben natuurlijk al begrepen dat ze in werkelijkheid aanbieden voor een EVENTUELE opvolger van de F-16....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dan vind ik het beleid van de Belgische Minister van Landsverdediging consequenter.

Geen idee wat u bedoelt met consequenter? Het Nederlandse budget houdt met deze beperkte verhogingen nog (engszins) rekening met de inflatie.
Het Belgische budget zakt de komende jaren t/m 2019 daarentegen jaar op jaar. Plus de inflatie
Ten opzichte van het NL budget zakt het Belgische Defensie budget
2015: 29,62%
2019: 25,96%

Het Nederlandse budget is te laag om er nog een geloofwaardige Defensie op te na te kunnen houden.
De keuzes om nog overeind te kunnen blijven voor de Nederlandse Krijgsmacht lijken mij een goede beslissing.
o De gemechaniseerde brigade gaat samen met een Duitse brigade, hiervoor levert de brigade een eskadron tanks met bemanning. Hiermee kan de brigade volwaardig ingezet worden. Tanks alleen aanhouden is onmogelijk en te kostbaar
o Luchtmobiel is inmiddels eveneens geïntegreerd bij de Duitsers
(Er worden extra Chinooks aangekocht wat vermoed ik te maken heeft deze integratie. 11 oude Chinooks worden vervangen door 14CH-47F, de zes aangekochte CH-47F worden gemoderniseerd)
o De brigade met wielvoertuigen lijkt te zullen integreren met een Franse brigade.
o Mariniers bij de Britten
o Een gezamenlijk hoofdkwartier met de Duitsers
o De luchtverdediging met missiles met de Duitsers
o Duikboten: hierin zoeken Noorwegen en Nederland samenwerking
o De Marine gezamenlijk met België.
Mocht België de M-fregatten niet vervangen dan ziet de samenwerking met de Belgische Marine er niet rooskleurig uit.
o QRA gezamenlijk met België

Meen dat vanuit een Belgische politieke partij gepleit wordt voor integratie, of samengaan, met de Nederlandse Defensie.
Het bovenstaande laat zien dat dit een illusie is. De Belgische Defensie kan hooguit aansluiten of zelf samenwerkingsverbanden aangaan met diverse landen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Voor diegenen die aanbiedingen doen voor de opvolger van de F-16 is dat allemaal enigszins verontrustend,want ze hebben natuurlijk al begrepen dat ze in werkelijkheid aanbieden voor een EVENTUELE opvolger van de F-16....

Denk dat het zeer hoog gegrepen is om in te zetten op 40 of evt. 60 toestellen vervanging van de F16.
Voor de KLU is dit niet weggelegd, met heel veel pijn en moeite 37 toestellen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Voor diegenen die aanbiedingen doen voor de opvolger van de F-16 is dat allemaal enigszins verontrustend,want ze hebben natuurlijk al begrepen dat ze in werkelijkheid aanbieden voor een EVENTUELE opvolger van de F-16....

Kunt u afvragen waarom sommige landen een luchtmacht met jets ambiëren?
Servië heeft meen ik nog 7 Migs. Vliegers mogen max. 30 uur per jaar vliegen. Geld voor vervanging is er niet, dus zullen er nog minstens 10 jaar mee moeten vliegen.
In de lucht houden is een probleem, Rusland schonk daarom maar een aantal batterijen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het "toekomstplan" voor de Belgische Defensie is nog steeds niet af.Dat is hoogstwaarschijnlijk omdat men zowel in de politiek als op de Staf niet goed kan inschatten hoe de militaire noden zich zullen ontwikkelen.

De indruk dat de Belgische Defensie uitstekend in staat is in te schatten hoe het er nu voor staat en wat mogelijk zou kunnen zijn. De politiek wil daarentegen meer met minder geld.

De Belgische Defensie van de Toekomst: 2030
http://deredactie.be/polopoly_fs/1.2...ensie_plan.pdf

Ik heb veel respect voor wat de Belgische Defensie, vooral het personeel, met weinig geld en middelen, in de loop van jaren desondanks voor elkaar heeft weten te krijgen.

Vergelijk de inzet van de Deense Luchtmacht maar eens met de Belgische Luchtmacht. De Denen hebben een flinke naam opgebouwd en zo brengen ze zich ook; als één van de meest War like van Europa.
Totaal zijn de Denen, wat luchtmacht betreft, daarentegen slechts een zeer beperkt aantal jaren op missie geweest.
De Belgische Luchtmacht op missie vanaf 1996
Opvallend wordt gebracht, stemmingen in het parlement, hoe groot de meerderheid was (tweemaal Irak, Irak 2003 "voor" was zeer laag)

Desalniettemin, stemming 2014, waren de stemmen "voor", absent wel en niet meegerekend, in beide gevallen lager dan in België. In werkelijkheid had Denemarken het laagste aantal voorstemmers van de Europese landen (absent meegerekend)
Aangezien de Denen zichzelf brengen als meest warlike (alsof dat een positief iets zou zijn) valt die eer dus eerder België te beurt.

Helaas is er geen geld meer beschikbaar voor inzet op missie. Dit moet de politiek toch echt wel aan het denken zetten lijkt me en een reden zijn in ieder geval daar wel geld voor te blijven bestemmen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geen idee wat u bedoelt met consequenter? .

De inkrimpende Belgische Defensie heeft zelfs geen reden om tred te houden met eventuele inflatie(die overigens al een paar jaar bijna onbestaande is)..

"Missies" lijken wel samen te vatten met volgende spreuk:
Je kunt een paard wel naar het water brengen maar je kunt het paard niet dwingen ervan te drinken .

En zoals U in een andere bijdrage al aangeeft,de Nederlandse Strijdkrachten lijken zich wel op te delen in stukken die zich integreren bij de Duitsers en de Britten.Het lijkt een logische beslissing want iedereen (ook de Britten en de Duitsers!) bespaart,maar je houdt de overblijvende eenheden op niveau door dezen te groeperen.

Het idee van een "Leger der Lage Landen" is nu wel van de baan denk ik..

[kelt]

.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

"Missies" lijken wel samen te vatten met volgende spreuk:
Je kunt een paard wel naar het water brengen maar je kunt het paard niet dwingen ervan te drinken ..

Niet geheel mee oneens, maar lijkt me los te staan van de capaciteit en mogelijkheden daartoe van onze beide legers
(Missies hoeven niet zondermeer in te houden specifiek oorlogsmissies)

[Adrian M]

De indruk dat wat betreft een nucleaire taak voor de vervanger F16, discussie door media en politici gevoerd, vermeden wordt wat de Belgische Defensie erover aangeeft.
Niet op de eerste plaats het type vliegtuig, maar het aantal aan te schaffen vervangers bepaalt volgens Defensie of een vervanger van de F16 een dual role krijgt of niet. Bij optie 2 vervalt automatisch de nucleaire capaciteit.

Wanneer het parlement tegen een nucleaire rol is behoeft het slechts tegen optie 1 te stemmen.
Het aangevoerde excuus door tegenstanders van de F35 dat dit een reden zou zijn tot verplicht aankopen van de F35 vervalt daarmee

Vervanging F16
1. Expeditionaire capaciteit: 6 toestellen
€3,6 miljard: 36 toestellen

2. Beperkte expeditionaire capaciteit: 4 toestellen
€2,8 miljard: 28 toestellen
(Vergelijkbaar met het Deense aantal te bestellen vervangers F16)

3. Niet expeditionaire capaciteit
€1,6 miljard: 16 toestellen


2. Beperkte expeditionaire capaciteit: 4 toestellen
Blz 30: Ten slotte, resulteert deze vormgeving eveneens in het feitelijke einde van de Belgische deelname aan de
strategische ontradingscapaciteit. Samenvattend kan gesteld worden dat de notie “Dual Capable" de facto
gereduceerd wordt naar “Single Capable" in de optiek dat met dit aantal toestellen de combinatie van een
conventionele met een niet-conventionele paraatheid en ontplooiing niet langer mogelijk, noch
geloofwaardig is. Bron: Horizon 2030

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De inkrimpende Belgische Defensie heeft zelfs geen reden om tred te houden met eventuele inflatie(die overigens al een paar jaar bijna onbestaande is)..

Heeft u overigens de studie Horizon 2030 bestudeerd?
Naar mijn idee komt het over als een zeer gedegen rapport.
Tref er echter een manco in aan wat niet bestudeerd lijkt te zijn om te kunnen besparen, als wel tevens een hogere output te verwerven. Dit betreft burgerpersoneel.

De Belgische Krijgsmacht kent een zeer laag aantal burgermedewerkers in vergelijking met bijv. Duitsland, UK, Canada en Nederland.
Bij deze vier landen ligt de verhouding ongeveer gelijk: 72% militairen, 28% burgerpersoneel
(De UK, Canada en US hebben een langere ervaring met burgerpersoneel, als wel het uitzenden van burgerpersoneel)
Bij landen als België en Turkije ongeveer: 92 �* 94% militairen en 6 �* 8% burgerpersoneel.

Waarom bovengenoemde landen een flink percentage burgerpersoneel inzetten?
Quote: Aangezien burgers goedkoper zijn dan militairen, wordt in het onderzoeksrapport Personeelspiramide (verschenen in februari 2011) als versoberingsmaatregel ‘voorgesteld deze inrichtingseisen aan te scherpen en op de bestaande organisatie toe te passen door meer militaire functies bij staf- en ondersteunende diensten om te zetten naar burgerfuncties’.7

Een tweede reden: the tooth-to-tail ratio neemt daardoor toe.
Alle functies die niet noodzakelijk door militairen hoeven worden bezet spelen operationeel militairen vrij.
(Als voorbeeld: de sleepboten van de Nederlandse Marine worden bemand door burgerpersoneel)

Dit levert tevens een andere krachtsverhouding op wanneer de output van legers van landen vergeleken worden.
Een ogenschijnlijk hoog aantal militairen ligt bij veel landen in werkelijkheid operationeel flink lager

Als voorbeeld Nederland en België
2011: Nederlandse Defensie
o Militairen: 48.541 vte (71%)
o Burgers 19.496 vte (29%)
Subtotaal: 68.037 vte (100%)

Reservisten: 7.561 vte
Totaal 75.598 vte

Aangezien in het Belgische leger veel meer functies worden vervuld door (dure) militairen, welke door goedkopere burgers zouden kunnen worden vervuld, ontstaat een lagere output.

1.1 Militairen + burgers (exclusief reservisten)
NL: 68.000 (100%)
BEL: 34.000 (50%)

2.1 Militairen
NL: 48.000 (100%)
BEL: 32.000 (66,66%)

Met een aanname van een vergelijkbaar percentage 29%
2.2 Militairen
NL: 48.000 (100%)
BEL: 24.140 (50,29%)

* Vergelijkbaar NL percentage: 71% van 34.000
** De gebruikte afgeronde aantallen zijn niet exact, alleen ter vergelijking

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heeft u overigens de studie Horizon 2030 bestudeerd?
Naar mijn idee komt het over als een zeer gedegen rapport.
Tref er echter een manco in aan wat niet bestudeerd lijkt te zijn om te kunnen besparen, als wel tevens een hogere output te verwerven. Dit betreft burgerpersoneel.

De Belgische Krijgsmacht kent een zeer laag aantal burgermedewerkers in vergelijking met bijv. Duitsland, UK, Canada en Nederland.

Dit heeft,vermoed ik,te maken met het nog steeds hoge aantal "oude" militairen waarvoor men nog een gepast jobje moet vinden.

Dat is een erfenis (teveel mensen die militair kunnen blijven tot hun "pensioen") die hopelijk zal uitgedoofd zijn na dit decennium.


Daarna,het zal ook niet anders kunnen,zal de "NV Defensie",net als alle andere bedrijven, expertise die niks met de "kerncompetenties" te maken heeft, moeten inhuren indien nodig en buiten duwen indien niet meer gewenst..

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dit heeft,vermoed ik,te maken met het nog steeds hoge aantal "oude" militairen waarvoor men nog een gepast jobje moet vinden.

Dat is een erfenis (teveel mensen die militair kunnen blijven tot hun "pensioen") die hopelijk zal uitgedoofd zijn na dit decennium.


Daarna,het zal ook niet anders kunnen,zal de "NV Defensie",net als alle andere bedrijven, expertise die niks met de "kerncompetenties" te maken heeft, moeten inhuren indien nodig en buiten duwen indien niet meer gewenst..

Vermoed dat u gelijk heeft. Hopelijk verandert dit in het komend decennium, scheelt een flinke hoeveelheid personeels -/en opleidingskosten.
Er zijn tal van functies welke door burgers verricht kunnen worden: administratie, chauffeurs, keukenpersoneel op locaties etc. Voor een dergelijke
functie is geen militaire basisopleiding nodig

[Adrian M]

Niet alleen LM timmert aan de weg, ook Boeing
Heeft niets te maken met de vervanging F16

Boeing en General Electric sluiten akkoorden in België
20/09/2015

Op de luchtshow Sanicole in de Limburgse gemeente Hechtel zijn drie protocollen ondertekend tussen grote Amerikaanse bedrijven en Belgische instellingen. Die zoeken samenwerking inzake luchtvaart, maar de vervanging van de F-16's zou toch niet zo heel ver weg zijn.
De Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing heeft in Hechtel twee kaderakkoorden gesloten, één met de KU Leuven en één met de Vlaamse Ingenieurskamer (VIK).
Het concern General Electric gaat dan weer de samenwerking onderzoeken inzake elektronica voor vliegtuigen met Esterline. Dat laatste Amerikaanse bedrijf heeft vorig jaar de defensietak van Barco overgenomen.

Officieel staan die akkoorden los van de vervanging van de Belgische gevechtsvliegtuigen F-16. Boeing is als bouwer van de F/A-18E/F Super Hornet (foto) één van de kandidaten voor die vervanging. GE bouwt de motoren voor de Super Hornet.

Er zijn echter alternatieven zoals de F-35 Lightning II (Joint Strike Fighter) van Lockheed Martin, de Rafale van de Franse groep Dassault, de Typhoon van Eurofighter en de JAS-39E/F Grip van de Zweedse vliegtuigbouwer Saab.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2447382

[JeeBee]

Terug na 3 weken vakantie in een erg ver oord. Er staan ondertussen wel wat interessante posts te lezen.