De 6 lessen van Ludwig Von Mises

[gunter5148]

Eerst; lees dit

https://mises.org/library/book/econo...y-and-tomorrow

Of, als een synopsis;

https://www.zerohedge.com/economics/...es-six-lessons

Dan, denk na of communisme, socialisme of fascisme niet meer zijn dan voordeel voor de weinigen en nadeel voor de velen.

De antwoorden die wij zoeken op de vele plagen die onze samenleving teisteren, niet in het minst het failliet van het democratisch model, kunnen we vinden in de leer van de Oostenrijkse economische school, maar evengoed in de teksten van vrijdenkers en libertariërs zoals Frederic Bastiat.

Vindt U ook dat collectivisme compleet gefaald heeft, en dat wij moeten streven naar een maatschappij waar de rechten van het individu terug primair worden gesteld?

[Bach]

Zolang men de flexibiliteit heeft het terug af te voeren wanneer het 'niet werkt'. Dat is vaak een probleem. De theorie die ten dienste staat van de praktijk en niet andersom. Hardnekkig het eigen gelijk volhouden in weerwil van de feiten. Dat zie je in de politiek vaak.

Er is geen eenduidige oplossing. De theorie is steeds een simplificatie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Eerst; lees dit

https://mises.org/library/book/econo...y-and-tomorrow

Of, als een synopsis;

https://www.zerohedge.com/economics/...es-six-lessons

Dan, denk na of communisme, socialisme of fascisme niet meer zijn dan voordeel voor de weinigen en nadeel voor de velen.

De antwoorden die wij zoeken op de vele plagen die onze samenleving teisteren, niet in het minst het failliet van het democratisch model, kunnen we vinden in de leer van de Oostenrijkse economische school, maar evengoed in de teksten van vrijdenkers en libertariërs zoals Frederic Bastiat.

Vindt U ook dat collectivisme compleet gefaald heeft,

Staat dat ter discussie dan? Uiteraard vind ik dat collectivisme faalt.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

en dat wij moeten streven naar een maatschappij waar de rechten van het individu terug primair worden gesteld?

Ja dat zou tof zijn.

Ik zou willen stemmen op een volksvertegenwoordiger die actief de macht van de overheid inperkt. Een echte liberaal in feite.
We (als in: de bevolking) zijn zelf mee de oorzaak hoor; voor elk probleem kijken we naar de overheid voor een oplossing, wat onnozel is.


Ik vraag me wel af wat ge hiermee bedoelt:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

...de vele plagen die onze samenleving teisteren, niet in het minst het failliet van het democratisch model...

Welke plagen en in welke zin failliet van het democratisch model?
Liberalisme vereist wel een sterke democratie natuurlijk. Wat wilt ge hiermee zeggen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Staat dat ter discussie dan? Uiteraard vind ik dat collectivisme faalt.



Ja dat zou tof zijn.

Ik zou willen stemmen op een volksvertegenwoordiger die actief de macht van de overheid inperkt. Een echte liberaal in feite.
We (als in: de bevolking) zijn zelf mee de oorzaak hoor; voor elk probleem kijken we naar de overheid voor een oplossing, wat onnozel is.


Ik vraag me wel af wat ge hiermee bedoelt:

Welke plagen en in welke zin failliet van het democratisch model?
Liberalisme vereist wel een sterke democratie natuurlijk. Wat wilt ge hiermee zeggen?

Ik ben voorstander van een verregaande devolutie van de macht. En het democratisch model heeft niet kunnen verhinderen dat macht geconcentreerd is in te weinig handen.
Van "volksheerschappij" kunnen we helaas al lang niet meer spreken.

En wat IS macht? Onderwerping AAN de macht IS de macht.

Onderwerping aan wetenschappelijke en maatschappelijke onzin.

DAT is het failliet van "democratie."

Bovendien, ik ben ALTIJD een liberaal geweest. Maar gezien zij die liberalisme vertegenwoordigden gecoöpteerd werden binnen het hybride communistisch/fascistisch bestuurssysteem dat we nu ondergaan wil ik met "liberalisme" niet meer geassocieerd worden.

Een verregaand libertarische samenleving groeit uit zichzelf als de mechanismes van machtsconcentratie worden uitgeroeid. En "democratie" is er daar 1 van.

Ik ben een libertariër.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ben voorstander van een verregaande devolutie van de macht. En het democratisch model heeft niet kunnen verhinderen dat macht geconcentreerd is in te weinig handen.
Van "volksheerschappij" kunnen we helaas al lang niet meer spreken.

En wat IS macht? Onderwerping AAN de macht IS de macht.

Onderwerping aan wetenschappelijke en maatschappelijke onzin.

DAT is het failliet van "democratie."

Bovendien, ik ben ALTIJD een liberaal geweest. Maar gezien zij die liberalisme vertegenwoordigden gecoöpteerd werden binnen het hybride communistisch/fascistisch bestuurssysteem dat we nu ondergaan wil ik met "liberalisme" niet meer geassocieerd worden.

Een verregaand libertarische samenleving groeit uit zichzelf als de mechanismes van machtsconcentratie worden uitgeroeid. En "democratie" is er daar 1 van.

Ik ben een libertariër.

...maar wat dan wel?

Democratie zoals wij die kennen is net opgezet om machtsconcentratie te vermijden; de scheiding der machten, de grondwet met individuele rechten, een sterke rechtstaat,...

Far from perfect, maar beter dan de dictator, de verlichte despoot,...


Als niet democratie, wat dan wel?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...maar wat dan wel?

Democratie zoals wij die kennen is net opgezet om machtsconcentratie te vermijden; de scheiding der machten, de grondwet met individuele rechten, een sterke rechtstaat,...

Far from perfect, maar beter dan de dictator, de verlichte despoot,...


Als niet democratie, wat dan wel?

Ik ben het helemaal eens; "rule by law, not law by rulers."

Ik denk helemaal niet aan dictators of verlichte despoten, maar aan verregaande devolutie van de macht tot op municipaal niveau, als tegengewicht aan de erosie van de rechtsstaat.

Op dit eigenste forum, hoe beperkt ook in omvang, zie je het; we dachten dat we van de viezigheid van communisme en fascisme verlost waren, maar het tegendeel is waar.
De aantallen mensen die onderwerping aan het collectief eisen groeien en roepen steeds luider met de dag, zelfs na een hallucinante episode van collectieve onderwerping in 2019, en de huidige generatie bewindslui (ik beschouw naast politici ook journalisten, media-figuren, influencers etc als bewindslui, net omdat ze het bewind mee beïnvloeden) zijn in het geheel niet meer opgewassen tegen deze lawine aan cancellaties, als je tegen die onderwerping in gaat.

Hoe hou je communisten en fascisten dan tegen? Niet door verkiezingen in te richten, want communisten en fascisten deinzen er in het geheel niet voor terug om vals te spelen en geweld te gebruiken om die verkiezingen te winnen

Maar wel door machtsconcentratie te breken.

Communisme en fascisme kan alleen maar bestaan als geen alternatief mogelijk is.

ELK systeem, hoe slecht ook, wordt gedragen door producenten. Of om het plastisch uit te drukken, zij die eten in de ruif gooien. Méér eten in de ruif gooien dan ze zelf opeten.
Consumenten eten alleen maar uit de ruif, of gooien er te weinig in, om zichzelf in leven te houden.

Door macht-systemen onontkoombaar te maken, worden producenten dus verplicht om "het systeem" te voeden. Ze betalen voor hun eigen gevangenis....

Ik grijp terug naar de stads-staten; https://nl.wikipedia.org/wiki/Stadstaat

Verre van perfect, maar een producent kon gemakkelijk van "stads-staat" veranderen, als het beleid hem niet meer zinde.
Er was dus mogelijkheid tot een alternatief.
En dat is er nu (zo goed als) niet meer.

Denk er maar eens over; streken of landen die individuele vrijheid prioritiseren worden door de communisten en de fascisten uitgescholden voor.... fascist.

Zo kinderlijk, maar o zo effectief....

En om terug te grijpen naar Von Mises; libertarisme leidt tot individuele rijkdom en vrijheid. Collectivisme leidt tot armoede en afhankelijkheid.