Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
5 oktober 2015, 06:19 | #81 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Vandaar dat "gratis valse informatie op de beurs gooien om de koersen in uw voordeel te beïnvloeden" eigenlijk juist hetzelfde is als die autoverkoper die staat te liegen dat de vorige gebruiker een oud moedertje was dat nooit sneller dan 30 km/u reed, en 2 keer zoveel onderhoudsbeurten aan haar autootje gaf dan nodig. Informatie VERKOPEN daarentegen, is een contractuele bezigheid, en daar is liegen contractbreuk. |
|
5 oktober 2015, 06:39 | #82 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Als de USA morgen beslist dat inside information wel mag, dan is dat zo. Maar dat zal de USA niet doen, want dat geeft hen een eigen gigantisch voordeel weg. Zij hebben namelijk zelf veel inside information over bijvoorbeeld de koers die de FED zal volgen. Zij hebben veel inside information over wanneer de FED goud zal verkopen bijvoorbeeld, of wanneer er een QE programma zal komen, en welke de begunstigde assets zijn die zullen opgekocht worden. Het zou nogal dom zijn om anderen ook zo een voordeeltjes laten te hebben. Citaat:
De "muntunie" die verschillende banken hebben in een centrale bank (en daardoor hun eigen bankengeld kunnen gelijk stellen aan het centrale bankengeld) is ook een voordeel dat enkel institutionele spelers (banken) hebben. Ik mag geen patrick-euro rekeningen openen op mijn PC, daar 10 miljard op neertikken, en dan die 10 miljard aanwenden om een portefeuille mee aan te kopen, ook al is het maar voor 10 minuten, waarna ik mijn portefeuille liquideer. Omdat mijn patrick-euro's op mijn PC geen "echte" Euros zijn: ik mag immers niet in de muntunie van banken. Ik kan mijzelf niet als bank verklaren bijvoorbeeld. Hierdoor kan ik mijn geldcreatie niet mutualiseren over alle eigenaars van Euro's, en kan ik mijn eventuele verliezen niet socialiseren over al die eigenaars van Euro's, maar enkel over de eigenaars van patrick-euro's, die daardoor geen vertrouwen meer zouden hebben in patrick. Als een bank echter bank-euro's bijmaakt om mee te spelen, gaat, via de banken-munt-unie via de centrale bank, de inflationaire druk gemutualiseerd worden over alle eigenaars van euro's, en gaat het eventuele risico dat genomen wordt (wat maakt dat de bank euro's niet vernietigd kunnen worden, ttz, de lening terugbetaald) gesocialiseerd worden. Daarentegen, bij winstname is dat wel degelijk voor mij. Als dusdanig krijg ik een "clipping" van mijn verliezen maar een volledig beleven van mijn winsten. Dat kan ik enkel bij mutualisatie als een institutionele speler. Er zijn heel veel institutionele voordelen voor geprivilegieerde spelers in het gereguleerde systeem. Dat voordeel zou wegvallen in een totaal vrij systeem. Laatst gewijzigd door patrickve : 5 oktober 2015 om 06:43. |
||
5 oktober 2015, 07:05 | #83 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
(natuurlijk moet je MEER winst maken dan de gemiddelde groei, anders doe je eigenlijk niks). Laatst gewijzigd door patrickve : 5 oktober 2015 om 07:05. |
|
5 oktober 2015, 07:12 | #84 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
5 oktober 2015, 07:50 | #85 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Wat er normaal gezien in een bank gebeurt, is het ruilen van niet-fluide assets, waaronder heel vaak schuldbekentenissen, tegen vers geschapen banken-tokens, die een grotere fluiditeit kennen. Als ik naar Fortis stap, en daar een papier schrijf dat ik hen X waarde schuld moet (van toekomstige productie bvb), dan zullen zij mij voor (X - marge) Fortis-tokens genereren, die het voordeel hebben van door veel meer mensen aanvaard te worden dan mijn originele schuldbekentenis. Ik kan niet met mijn originele belofte van toekomstige productie bij de bakker brood kopen, maar ik kan dat wel met Fortis-tokens. De reden waarom die Fortis tokens door de bakker aanvaardt worden, zou eigenlijk moeten komen omdat die bakker vertrouwen heeft dat veel mensen vertrouwen hebben in Fortis, ttz, dat veel mensen geloven dat Fortis tokens iets waard zijn. Maar in ons systeem is het niet Fortis zelf die dat doet. Fortis zit in een "token-munt unie" met andere banken, en gaat artificieel het inruilen van Fortis-tokens tegen BNP-Paribas tokens op "1" houden. Dat artificiele beletten van koersfluctuaties heet "de Euro" via de ECB. In elk modern fiat systeem is er zo een token-munt-unie, via een centrale bank. Het mogen toetreden tot die munt unie geeft gigantische institutionele voordelen: het socialiseren van de inflatie, en het socialiseren van verliezen. Als Fortis U die tokens geeft, zouden normaal gezien enkel Fortis-tokens een inflatie moeten ondergaan, als de groei in haar marktaandeel niet evenredig is met de toename van het aantal door Fortis geschapen tokens. Maar via de munt-unie tussen banken is het alsof Fortis "Euro's" kan scheppen. Iedereen die Euro's heeft, en niet alleen zij die beslist hebben van Fortis tokens te houden, is de klos. Normaal gezien zouden Fortis-Euro's vrij moeten vlotten tegen, zeg maar, BNP-Paribas Euro's. Zou 10 000 Euro op een Fortis rekening, misschien 8 000 Euro op een BNP-Paribas rekening moeten waard zijn (en morgen misschien omgekeerd). Het is het artificiele blokkeren van de koers tussen Fortis bankrekeningen en BNP-Paribas rekeningen, dat maakt dat die institutionele spelers het monopolie hebben verworven van de krediet tokens die wij geld noemen. Als dusdanig is "lid mogen zijn van de munt unie" een gigantisch monetair voordeel ten opzichte van iemand die dat niet mag, en geen tokens mag scheppen die gedwongen op 1-1 verhouding staan met de geunifieerde tokens (Euro's). In elk geval zijn vrij schepbare en vernietigbare tokens geen sound money, maar krediet geld, die gewoon het vertrouwen dat men heeft in de uitgever ervan, vertolken. Er is niks mis met een krediet systeem, op voorwaarde dat het vrij is en geen overheidsprivilege is. Wat wel het geval is met fiat geld dat als gedwongen betaalmiddel opgelegd wordt (al ware het maar fiscaal). Zoniet zijn de leden van de munt unie die vrij tokens mogen scheppen, sterk bevoordeligd tegenover anderen die dat niet mogen. Laatst gewijzigd door patrickve : 5 oktober 2015 om 07:55. |
|
5 oktober 2015, 08:03 | #86 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Wat denkt gij te weten dat anderen op de beurs niet zouden weten ? Waarom kopen grote institutionele spelers dat aandeel niet op tot zijn prijs 5 keer die van nu is, als ge denkt dat het 5 keer in waarde gaat toenemen ? Wat laat U denken dat ge veel slimmer zijt dan al die gasten in de trading rooms van grote banken en andere spelers ? Dat gaat er bij mij niet in: dat je kan denken dat je het slimmer weet dan een gans leger traders die dag in dag uit hetzelfde doen als gij... |
||
5 oktober 2015, 08:15 | #87 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
En nu is het zo dat met risico er altijd twee uitkomsten zijn: het risico realiseert zich, of het realiseert zich niet. Dat maakt dat er in een financiële transactie altijd een winnaar is en een verliezer en dat financiele markten zero-sum zijn. Dat, in tegenstelling tot andere markten waar er goederen en diensten verhandeld worden, en waar er normaal gezien altijd twee winnaars zijn (zij het misschien een grote en een kleine). Er is niks mis met het verhandelen van risico natuurlijk, want daar is vraag naar. Er zijn er die risico willen nemen (en willen gokken op winnen), en er zijn er die risico-aversie hebben, en bereid zijn om te betalen om zich van een risico te ontdoen. Maar in de mate dat "risico" juist geprijsd is, zou het een pure loterij moeten zijn (en dat is ook wat de efficiente markthypothese voorschrijft). Wat alles scheef trekt in de financiele sector, is dat er "gekende bronnen van entropie" zijn, namelijk openbare beslissingen van staatswege. Of het nu gaat over verandering van regels, of het gaat om het toekennen van privileges, of het nu gaat om het veranderen van een centrale bank politiek, .... dat zijn allemaal bronnen van risico die gekend zijn door institutionele spelers en niet door anderen. Citaat:
Maw, speculanten doen niks anders dan zelf hun prijs uitvinden, die het gevolg is van hun eigen collectieve gedrag. Markten hebben geen "rol". Markten zijn fenomenen van collectief gedrag. Prijzen zijn een gevolg van markten, en dus van de gedragingen van de marktspelers. In financiele markten wordt idealiter de prijs van risico (ttz, de bereidheid om te betalen voor risico aversie) bepaald, zoals neer komt door de gemiddelde risico aversie van de markt deelnemers. Dat wordt echter totaal scheef getrokken door de gedwongen socialisering van verliezen (en dus door het bijzonder klein maken van risico aversie van de marktspelers). Laatst gewijzigd door patrickve : 5 oktober 2015 om 08:15. |
||
24 oktober 2015, 17:43 | #88 |
Parlementslid
Geregistreerd: 5 december 2013
Berichten: 1.567
|
En dan nu, na al het ongeschoold getroll van hierboven, nog eens een marktupdate.
Dit is de huidige situatie (S&P 500): Merk op dat we sinds pakweg september 2011 is een opwaarts kanaal zaten. Dat kanaal heeft 4 jaar standgehouden en brak finaal neerwaarts eind augustus van dit jaar. Zoals jullie allemaal kunnen zien zitten we, ondanks de 'grote' stijging van de afgelopen maand, nog steeds niet terug in dat kanaal. Hebben we zoiets al eerder gezien? Maar ja, begot, in de bubbel van 2004-2008! Merk op dat we ook toen een stevige bounce omhoog zagen na de eerste grote dump. Het lukte echter niet om terug in het kanaal te geraken en de aandelenprijzen ketsten daar zelfs keihard vanaf. Dat is zeer typisch. Support heeft de zeer sterke neiging resistance te worden aan het einde van een rally. Eens kijken waar we nu zitten: Zo goed als tegen het kanaal dus. We kunnen met andere woorden resistance verwachten. Kijk trouwens naar de laatste 2 daily sticks: Dit patroon wordt een "evening (doji) star" genoemd en is een zeldzaam maar zéér, zéér bearish reversal signal. Veelzeggend is dat er de afgelopen vier jaar (en mogelijks langer) geen enkele 'evening star' zover doorschoot EN dit na een zeer snelle, zeer grote stijging die over de gehele periode maar een handvol keren plaatsvond, terwijl de beurscyclus zelf (gemiddeld 7 jaar) ook op z'n einde is. De kans is met andere woorden zeer groot dat we de komende week weer sterk gaan dalen en dat in de weken daarna bevestigd zal worden dat deze stijging slechts een dead cat bounce was, waarna de downtrend zich zal verderzetten. Met andere woorden: neem uw winsten nu. |
24 oktober 2015, 18:10 | #89 | |||||
Parlementslid
Geregistreerd: 5 december 2013
Berichten: 1.567
|
Citaat:
Ziet ge die twee zwarte lijnen waartussen de prijs een maand lang heeft zitten botsen op een steeds kleinere range? Dat duidt erop dat het geld om nieuwe posities in te nemen opgeraakt. Die 10% daling die ge nu hebt moeten slikken zat er duidelijk aan te komen, en 't is dat waar ik u voor zat te waarschijven. Neem uw winsten. Het gaat er echt niet beter op worden. Citaat:
Ziet dat ge bij de eersten zijt om uit te cashen wanneer de markt omslaat, dedju. Citaat:
Citaat:
Zo verdient ge grof geld op de beurs en niet anders. Citaat:
Bolero, laat dat zitten. Veel te duur platform, véél te hoge tarieven. Grootbanken gaan u alleen in 't zak zetten door u te veel te laten betalen voor zeer gelimiteerde mogelijkheden. Als ge toch perse bij een bank wilt blijven, ga dan kijken bij KeyTrade of BinckBank. |
|||||
24 oktober 2015, 19:26 | #90 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.447
|
Dat zijn geen "cijfers" maar allerhande figuren uit grafieken, op welks basis sommigen allerhande voorspellingen maken.
Ze delen allen hetzelfde resultaat: ze zijn juist tot ze mis zijn.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
24 oktober 2015, 20:37 | #91 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 5 december 2013
Berichten: 1.567
|
Citaat:
Citaat:
Nuja, jou kennende zijn dat allicht weer parels voor de zwijnen. Mijn antwoord was dan ook niet voor jou bedoeld maar voor DebianFox. Jou zal ik over een paar maand nog wel eens met de neus in de feiten duwen, wanneer blijkt dat je hysterisch geschreeuw over manipulatie je toch weer niet heeft kunnen redden van stevige verliezen. |
||
24 oktober 2015, 21:46 | #92 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.447
|
Citaat:
Net zoals er duizend en één interpretaties kunnen zijn van een reeks woorden. Het zijn dus niet "cijfers die spreken", maar gewoon uw bewering. Er is niks "technisch" aan uw analyse. Net zomin als "politieke wetenschappen" wetenschappen zijn. In essentie gaat het gewoon om mensen te brengen tot bepaalde interpretaties, om hen alzo tot bepaalde beslissingen pogen te drijven, die fout voor hen en goed voor de maker van de interpretatie zijn. Van uw "feiten", "hysterisch geschreeuw", "manipulatie" en "stevige verliezen" moet ik geeuwen. Moet ik altijd wanneer sujetten geladen termen gebruiken voor banaliteiten.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
|
25 oktober 2015, 17:40 | #93 | |||||
Minister
Geregistreerd: 23 oktober 2005
Locatie: Zuidelijke Nederlanden
Berichten: 3.390
|
Citaat:
Citaat:
Ik heb dit jaar Amgen en Delta Lloyd verkocht met aanzienlijk verlies. Maar met de vrijgekomen liquiditeiten heb ik winstgevende aandelen gekocht. Citaat:
Een echt rot jaar heb ik nog niet meegemaakt op de beurs. Ik heb wel mijn "vaste strategie" zoals eerder toegelicht; nl. gezonde, winstgevende bedrijven tegen tegen een aantrekkelijke waardering gespreid aankopen, dividend innen en niet te veel traden. Ik besef wel dat ik het in 2016 over een andere boeg zal moeten gooien, indien ik weer een indrukwekkend rendement zal willen behalen. Als "Mister Market" depressief is, gaat toch alles voor een bep. periode kopje onder. Shorten kan dan natuurlijk enorm lucratief zijn. Ik zie het als een uitdaging om in 2016 in een dalende markt ook winst te draaien. Citaat:
Citaat:
Ik heb daarnet efkens de shiller P/E ratio gebruikt om te kijken hoe de markten gewaardeerd zijn. Das eigenlijk de winst over de laatste 10 jaar waarbij rekening gehouden wordt met inflatie. Deze ratio verraadt ook dat de markten véél te duur zijn. Zie Ik vrees dat er nu wat brave huisvaders aandelen kopen omdat ze denken dat de recente "correctie" nu voorbij is. Die mensen gaan vloeken in 2016. Ze zullen nog 33 % speculatietaks mogen betalen wanneer ze in paniek verkopen, en de verliezen niet fiscaal kunnen recupereren.. Laatst gewijzigd door DebianFox : 25 oktober 2015 om 17:59. |
|||||
25 oktober 2015, 18:41 | #94 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 december 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 21.732
|
Citaat:
Citaat:
Met andere woorden: neem uw winsten nu.[/quote] |
||
25 oktober 2015, 20:40 | #95 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.447
|
Die "geldpersen" produceren productie die steriel wordt gehouden.
Waarna ze op de Delete toets duwen. Dat zijn de "feiten", na X jaar persen. En tevens de reden waarom de door velen verwachte prijsstjgingen uitbleven.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
25 oktober 2015, 20:47 | #96 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
Ik vraag me af wat met grondstoffen gaat gebeuren in 2016. |
|
26 oktober 2015, 18:45 | #97 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Nu is chartisme tot op zekere hoogte een self-fulfilling prophecy, als er genoeg traders aan (hetzelfde) chartisme doen he. Laatst gewijzigd door patrickve : 26 oktober 2015 om 18:48. |
|
26 oktober 2015, 22:48 | #98 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.447
|
Maar het doel is net om het omgekeerde te doen van wat de meesten doen dus het kan niet "hetzelfde" zijn.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
27 oktober 2015, 05:57 | #99 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
De fameuze W figuur met een doorbreken van de bovenste resistentielijn is er zo een. Op het ogenblik dat dat gebeurt, gaan ze allemaal denken dat het "gaat stijgen", en gaan ze allemaal kopen, wat natuurlijk de prijs wat gaat laten stijgen, en dus een self-fullfilling prophecy wordt. Chartisme is de basis van de speculatieve bel blazen he, het is het trachten te ontwaren van enig momentum in de koersen. Academische studies van chartisme tonen aan dat het ongeveer in 50% van de gevallen juist is. Er zijn elementen van momentum in koersen, en korte termijn correlaties. Echter, er zijn er ongeveer evenveel die negatief zijn ("overcorrecties") dan die positief zijn ("de markt heeft tijd nodig om de informatie te propageren"). Wat chartisme doet, is een positieve feedback loop toepassen, die de ruis op de koersen wat versterkt. En ja, zoals je zegt is de holy grail van het chartisme van "net voor de anderen" te kopen of te verkopen. Dat wil zeggen dat je sneller en sneller moet kunnen traden, en ik denk dat HF trading een uitwas is van die chartists. In de mate dat je weet dat je collega's bij de andere bank precies hetzelfde aan het denken zijn, wordt er natuurlijk iets lichtjes voorspelbaar, tot zij natuurlijk door hebben wat jij aan het doen bent En zo krijgen we voldoende positieve feedbacks met voldoende onvoorspelbaarheid: een perfect chaotisch systeem, een prima ruisgenerator. Maar er zijn dus momenten waar je inderdaad juist aan het raden bent. In puur speculatieve affaires wil je niet altijd "het omgekeerde" doen dan de rest. Soms wil je hetzelfde doen als de rest, of hoop je dat de rest hetzelfde zal doen als jij. Dat is de basis van speculatieve divergenties (bellen blazen en crashen). Neem bijvoorbeeld bitcoin. Als je koopt, heb je graag dat de anderen ook kopen, want zo stijgt de koers voor iedereen en denk je dat je rijk bent. Als je verkoopt, wil je dat anderen ook verkopen, zodat de koers ineenstuikt, want "dan had je gelijk van te verkopen". Ideaal wil je "bij de eersten zijn" van de volgende tendens. Welnu, chartisme is een soort van sociale conventie om "tendenzen" te versterken. Mocht iedereen zich strikt aan chartisme houden, dan zouden we enkel maar gigantische bellen, en totale crashes hebben op sommige koersen, tenzij die koersen al bevlekt waren met vroegere "resistentielijnen". Laatst gewijzigd door patrickve : 27 oktober 2015 om 06:01. |
|
29 oktober 2015, 05:24 | #100 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.447
|
"sociale conventie" ?
Ik zie niks sociaal in sujetten die anderen tot foute beslissingen pogen te bewegen. Want dat is de botte essentie van die santekraam figuren: pogen anderen te doen "volgen". Oplichten noem ik evenmin "speculatie". En ik noem misleid worden evenmin "raden" of "gokken". Laat ik dezelfde randwaarde als u nemen, maar van het perspectief van de misleider: moest iedereen pogen anderen te misleiden dan is er niemand meer over om te worden misleid, en zal dra een nieuwe figuur worden gezocht om dat te pogen veranderen. Ik definieer speculatie als veranderingen in vraag / aanbod buiten menselijke macht pogen te voorzien, net zoals sommige soorten dieren door evolutie de winter leerden te voorzien en in tijden van teveel, stocks aanleggen voor tijden van te weinig. Natuur zou dat teveel anders hebben doen wegrotten tegen de tijd van te weinig. De prestatie van de speculant voorkomt dat, de beloning (verkopen aan hogere prijs) is daarvoor verdiend, en de kopers zijn blij van product te hebben. Speculatie heeft dus net het omgekeerde effect: het stabiliseert prijstrends in plaats van uw bellen en crashes. In tijden van overschot doet dat aanleggen van stock de prijs minder dalen, en in tijden van tekort minder stijgen. En u weet dit allemaal, dus ik snap niet goed waarom u meegaat in woordmisbruik om wat de facto diefstal is, wat te verbloemen. De Staatszender heeft een programma genaamd "de vrije markt". Ik heb dat woordmisbruik hier al vaak gehekeld, omdat het zo een flagrante / Grote Leugen is. Het is zelfs zo flagrant dat het van de eerste tot de laatste minuut over overheidsbemoeienissen gaat in de ruilprocessen tussen mensen. HF trading is geen uitwas, het is gewoon een samenwerking tussen dieven, uw "collega's bij andere banken" staan aan dezelfde kant, niet de buddies zijn geviseerd, maar spaarders op wiens eigendom ze azen.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand |