Bouchez is een unitarist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vanwaar haal je dat fabeltje ?

Dergelijke schematisering ontstaat als er onjuiste en onvolledige informatie wordt verspreid. Indertijd is dat ook gebeurd. Eerst werd er gemeld dat er niets aan de hand was, terwijl in Duitsland groot alarm was afgekondigd.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is confederalisme dan extreem? Waarom dan wel?

Confederalisme is samenwerking van Onafhankelijke Staten. Dat vereist de splitsing van België en dus Separatisme.

Alsof jij dat niet weet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Confederalisme is samenwerking van Onafhankelijke Staten. Dat vereist de splitsing van België en dus Separatisme.

Alsof jij dat niet weet.

Niet de weg ernaar toe is belangrijk, wel het eindpunt. Als we een Belgische staat krijgen die slechts een rompstaat is, dan komen we uit bij een de facto confederalisme. Ongeacht of we eerst moeten komen tot twee nieuwe staten om dan pas een confederatie te maken. Ook het Belgische federalisme is enig in zijn soort en valt met geen enkel andere vorm te vergelijken.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Confederalisme is samenwerking van Onafhankelijke Staten. Dat vereist de splitsing van België en dus Separatisme.

Da's dus een soort Samenwerkingsseparatisme?
Wat is daar mis mee?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De sociale zekerheid wordt onrechtmatig verdeeld:

De transfers bestaan uit twee delen:

1. De Financieringswet. Die regelt de verdeling van de gelden over de gemeenschappen en gewesten. Daar waren vroeger onrechtvaardigheden ten nadele van Vlaanderen.
De vernieuwde Financieringswet van de regering Di Rupo heeft dat gecorrigeerd. Wij gaan tegen 2025 krijgen wat ons eerlijksgewijs toekomt.

2. De interpersoonlijke solidariteit. Deze bepaalt dat de sociale tegemoetkomingen, ziektetegemoetkomingen, pensioenen ed. dezelfde moeten zijn voor elke burger.

Dus ik kan je niet volgen als je zegt dat de sociale zekerheid onrechtmatig verdeeld is. Ik betaal als ‘rijke Leuvenaar’ zonder morren voor ‘arme Antwerpenaren’.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

2. De interpersoonlijke solidariteit. Deze bepaalt dat de sociale tegemoetkomingen, ziektetegemoetkomingen, pensioenen ed. dezelfde moeten zijn voor elke burger.

Dus ik kan je niet volgen als je zegt dat de sociale zekerheid onrechtmatig verdeeld is. Ik betaal als ‘rijke Leuvenaar’ zonder morren voor ‘arme Antwerpenaren’.

Dat is geen "interpersoonlijke solidariteit". Dat is een financiële overdracht die de overheid regelt binnen haar bevoegdheid. De overheid haalt belastingen op bij personen en bedrijven. Dit gaat allemaal in een grote pot en werd dan aan diverse posten besteed. Waaronder de SZ. Niets van doen met het woord "interpersoonlijk".

[De schoofzak]

Dat interpersoonlijke is een leuk bedachte term vanwege de Franstaligen om het o zo fraaie woord 'solidariteit' in de gedachten te krijgen.
Hoeveel er wel voor betaald moet worden, is een ander paar mouwen.

En eigenlijk net zo ook met confederalisme. Het is maar een woord, omdat veel niet-geïnteresseerde mensen schrik hebben van separatisme enz.

Ik maak er me allemaal geen zorgen over. De stroom van de recente geschiedenis in Vlaanderen gaat de goede kant uit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen "interpersoonlijke solidariteit". Dat is een financiële overdracht die de overheid regelt binnen haar bevoegdheid. De overheid haalt belastingen op bij personen en bedrijven. Dit gaat allemaal in een grote pot en werd dan aan diverse posten besteed. Waaronder de SZ. Niets van doen met het woord "interpersoonlijk".

Woordenkramerij...
De federale staat vertegenwoordigt elke belg, of hij nu vlaming of waal is. En die federale overheid organiseert de SZ dus is het wel degelijk een interpersoonlijke solidariteit tussen alle burgers. Of mijn sociale bijdragen gebruikt worden om een dopper uit charleroi te betalen of een dopper uit ninove speelt niet de minste rol. Of die bijdrages de kankerbehandeling van een antwerpenaar of iemand van luik betalen is al even futiel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Woordenkramerij...
De federale staat vertegenwoordigt elke belg, of hij nu vlaming of waal is. En die federale overheid organiseert de SZ dus is het wel degelijk een interpersoonlijke solidariteit tussen alle burgers. Of mijn sociale bijdragen gebruikt worden om een dopper uit charleroi te betalen of een dopper uit ninove speelt niet de minste rol. Of die bijdrages de kankerbehandeling van een antwerpenaar of iemand van luik betalen is al even futiel.

U schrijft "woordenkramerij". Als de SZ "interpersoonlijke solidariteit" is, dan zijn subsidies dat plotseling ook. Ook wij als burger betalen belastingen die dan later onder de vorm van subsidies bij toneelgezelschappen, onderwijs, bedrijven... terechtkomen. Dan wordt alles "interpersoonlijk".

Het woord "interpersoonlijk" laat echter uw interpretatie niet toe. Er is geen sprake van een overdracht van de ene naar de andere persoon zonder enige tussenschakel of -mechanisme.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De transfers bestaan uit twee delen:

1. De Financieringswet. Die regelt de verdeling van de gelden over de gemeenschappen en gewesten. Daar waren vroeger onrechtvaardigheden ten nadele van Vlaanderen.
De vernieuwde Financieringswet van de regering Di Rupo heeft dat gecorrigeerd. Wij gaan tegen 2025 krijgen wat ons eerlijksgewijs toekomt.

2. De interpersoonlijke solidariteit. Deze bepaalt dat de sociale tegemoetkomingen, ziektetegemoetkomingen, pensioenen ed. dezelfde moeten zijn voor elke burger.

Dus ik kan je niet volgen als je zegt dat de sociale zekerheid onrechtmatig verdeeld is. Ik betaal als ‘rijke Leuvenaar’ zonder morren voor ‘arme Antwerpenaren’.

Dat die arme Antwerpenaren maar relatief arm zijn vergeet je er wel bij te zeggen. Die in Henegouwen en Luik zijn minstens 4 keer zo arm.

En daar zit het kalf gebonden...

Of zoals de door jou geciteerde journalist van DM het zo mooi stelde : Het rijke Vlaanderen moet bijspringen voor de twee andere arme regio's.

Steek dat interpersoonlijke Dus maar waar de zon schijnt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schrijft "woordenkramerij". Als de SZ "interpersoonlijke solidariteit" is, dan zijn subsidies dat plotseling ook. Ook wij als burger betalen belastingen die dan later onder de vorm van subsidies bij toneelgezelschappen, onderwijs, bedrijven... terechtkomen. Dan wordt alles "interpersoonlijk".

Het woord "interpersoonlijk" laat echter uw interpretatie niet toe. Er is geen sprake van een overdracht van de ene naar de andere persoon zonder enige tussenschakel of -mechanisme.

Het wettelijk kader is nochtans duidelijk:

Financieringswet en Interpersoonlijke Solidariteit. Twee verschillende zaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het wettelijk kader is nochtans duidelijk:

Financieringswet en Interpersoonlijke Solidariteit. Twee verschillende zaken.

Ik zie nergens in de wetgeving het woord "interpersoonlijke solidariteit" staan. Wel financieringswet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nergens in de wetgeving het woord "interpersoonlijke solidariteit" staan. Wel financieringswet.

Dat ‘andere van de Financieringswet’ is de Interpersoonlijke Solidariteit.

Alsof jij dat niet weet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat ‘andere van de Financieringswet’ is de Interpersoonlijke Solidariteit.

Alsof jij dat niet weet.

Neen, dat is het niet. Het woord "interpersoonlijk" betekent "van de ene persoon naar/tot de andere persoon". Dat is hier niet het geval, daar de rechtstreekse band onbestaande is. De overheid verzamelt de gelden en verdeelt die dan over allerlei zaken, waarvan de SZ slechts een deel is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is het niet. Het woord "interpersoonlijk" betekent "van de ene persoon naar/tot de andere persoon". Dat is hier niet het geval, daar de rechtstreekse band onbestaande is. De overheid verzamelt de gelden en verdeelt die dan over allerlei zaken, waarvan de SZ slechts een deel is.

Slaap zacht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Slaap zacht.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat interpersoonlijke is een leuk bedachte term vanwege de Franstaligen om het o zo fraaie woord 'solidariteit' in de gedachten te krijgen.
Hoeveel er wel voor betaald moet worden, is een ander paar mouwen.

En eigenlijk net zo ook met confederalisme. Het is maar een woord, omdat veel niet-geïnteresseerde mensen schrik hebben van separatisme enz.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De sociale zekerheid wordt onrechtmatig verdeeld:

Laat ik het herformuleren; de SZ zou niet per definitie onrechtvaardig verdeeld worden in Vlaanderen omdat een Vlaamse minister-president meer wenst te verdienen dan een Belgische premier.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Laat ik het herformuleren; de SZ zou niet per definitie orechtrechtvaardig verdeeld worden in Vlaanderen omdat een Vlaamse minister-president meer wenst te verdienen dan een Belgische premier.

Ik vraag me nog steeds af wanneer de huidige minister-president heeft aangegeven dat hij meer wil verdienen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vraag me nog steeds af wanneer de huidige minister-president heeft aangegeven dat hij meer wil verdienen.

Goh, dat laat ik even in het midden want eigenlijk niet ter zake doende. Maar als Valentinus een bron kan aangegeven is dat altijd meegenomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Goh, dat laat ik even in het midden want eigenlijk niet ter zake doende. Maar als Valentinus een bron kan aangegeven is dat altijd meegenomen.

Natuurlijk doet dat ertoe. Of gaan we uit van een vermeende uitspraak?