Kan e=mc2 evt worden weerlegd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Zelfs pizza's staan in verhouding met pi.
Als de straal z is en de hoogte a, dan is het volume pizza.

Mooi ! 2 minuten over moeten nadenken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Als een idee in eerste instantie niet volstrekt belachelijk lijkt, is er uiteindelijk weinig hoop voor.
Albert Einstein

Maar dat werkt niet in de omgekeerde richting he

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mooi ! 2 minuten over moeten nadenken

grappige vergelijking

ik had het door in een fractie van een seconde,
mijn brein werkt dan ook tegen lichtsnelheid

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

grappige vergelijking

ik had het door in een fractie van een seconde,
mijn brein werkt dan ook tegen lichtsnelheid

Maar ik heb dan ook een piet die in verhouding staat tot pi. Ga maar stoefen met uw brein aan lichtsnelheid

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik heb dan ook een piet die in verhouding staat tot pi. Ga maar stoefen met uw brein aan lichtsnelheid

en maar stoefen over uw
1e COmmUNIE PI etje

[Zucht]

Maar wie zegt dat PI belangrijk is en niet PI²/6 ? : 1.644934...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

en maar stoefen over uw
1e COmmUNIE PI etje

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Maar wie zegt dat PI belangrijk is en niet PI²/6 ? : 1.644934...

je ziet toch direct dat er een verband is met PI,
dat kan geen toeval zijn;

hoe was dat gezegde alweer:
eerst wordt er gelachen met nieuwe ideeën,
dan begint iedereen ze toch au serieus te nemen,
en uiteindelijk begint iedereen te beweren dat het zijn/haar idee was

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

je ziet toch direct dat er een verband is met PI,
dat kan geen toeval zijn;

hoe was dat gezegde alweer:
eerst wordt er gelachen met nieuwe ideeën,
dan begint iedereen ze toch au serieus te nemen,
en uiteindelijk begint iedereen te beweren dat het zijn/haar idee was

Maar begrijp je de inherentie idiotie niet van te beweren dat er "eigenaardige getallen" zouden zijn die PROPORTIONEEL zijn met pi ???

ALLE getallen zijn proportioneel met pi. Met verschillende kwinkslagen hebben we U dat diets proberen te maken.

Als getallen gebaseerd zijn op TOTAAL WILLEKEURIGE keuzes van eenheden (bijvoorbeeld, doordat Napoleon op een zeker ogenblik Europa had veroverd net op een moment dat het afspreken van eenheden nogal "in" was), dan hebben hun NUMERIEKE eigenschappen in de verste verte geen belang he.

De enige getallen waar numerieke eigenschappen van ZOUDEN KUNNEN een rol spelen, zijn getallen die "dimensieloos" zijn, ttz VERHOUDINGEN tussen "natuurlijke" grootheden in dezelfde eenheid.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar begrijp je de inherentie idiotie niet van te beweren dat er "eigenaardige getallen" zouden zijn die PROPORTIONEEL zijn met pi ???

ALLE getallen zijn proportioneel met pi. Met verschillende kwinkslagen hebben we U dat diets proberen te maken.

Als getallen gebaseerd zijn op TOTAAL WILLEKEURIGE keuzes van eenheden (bijvoorbeeld, doordat Napoleon op een zeker ogenblik Europa had veroverd net op een moment dat het afspreken van eenheden nogal "in" was), dan hebben hun NUMERIEKE eigenschappen in de verste verte geen belang he.

De enige getallen waar numerieke eigenschappen van ZOUDEN KUNNEN een rol spelen, zijn getallen die "dimensieloos" zijn, ttz VERHOUDINGEN tussen "natuurlijke" grootheden in dezelfde eenheid.

uw logica is fout
Napoleon heeft hier niks mee te maken

Wiskunde baseert zich op afspraken

lees het volgende eens

https://www.google.be/search?sxsrf=A...gQBSgAegQIBxAB

[N-Vb]

In 1975 was het meest nauwkeurige betrouwbare resultaat 299.792.458 ± 1 m/s. In 1983 herdefinieerde een internationale overeenkomst de meter zodat de lichtsnelheid precies 299.792.458 m/s is.

[N-Vb]

In 1972, met behulp van laserinterferometrietechnieken en nieuwe definities, bepaalde een groep van het National Bureau of Standards dat de lichtsnelheid in vacuüm 299.792.456,2 ± 1,1 m / s was. Deze meting is 100 keer nauwkeuriger dan de meest nauwkeurige van eerdere metingen. De onzekerheid is vooral te wijten aan de definitie van de meterVoetnoot 7,19. Andere experimenten die dezelfde waarde van c hebben bepaald, beveelt de 15e Algemene Conferentie over Gewichten en Maten (CPGM), gehouden in 1975, aan om de waarde van 299.792.458 m / s te gebruiken voor de lichtsnelheid.60.

de metingen zijn zo onderhevig aan foutmarges, spiegels, tandwielen, ..dat de resultaten zeer arbitrair zijn

wat ik wil zeggen dat men beter kan uit gaan van 314.159 km/s voor de lichtsnelheid

het is een wiskundig vermoeden, ik noem het "het PI-vermoeden voor de lichtsnelheid"

ik zou wel eens willen zien wie dit vermoeden kan weerleggen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

uw logica is fout
Napoleon heeft hier niks mee te maken

Wiskunde baseert zich op afspraken

Mijn logica dat elk getal, zeg X, PROPORTIONEEL is met Pi, is niet alleen niet fout, ze is elementair, want de proportionaliteitsfactor is gewoon X / Pi.

Gezien men elk getal door Pi kan delen, kan elk getal geschreven worden als een product van een factor en pi.

Dat is niveau einde lager onderwijs, begin middelbaar.

5 is proportioneel met Pi:

5 = Pi * 5/Pi.

12 is proportioneel met Pi:

12 = Pi * 12/Pi

19.8 is proportioneel met Pi:

19.8 = Pi * 19.8/Pi.

Als jij nu gaat beweren dat het toch wel eigenaardig is, dat de lichtsnelheid, GELIJK WELK GETAL HET ZOU ZIJN IN GELIJK WELK EENHEDEN SYSTEEM proportioneel is met Pi, dan zeg je een onnozelheid, want als dat getal X is, dan kunnen we dat ALTIJD schrijven als Pi * X/Pi.

Wat jij in het begin raar vond, was dat we daar de cijferkes een beetje in zagen, die aan pi deden denken, namelijk dat het dezelfde DECIMALE CIJFERKES waren 3 - 1 - 4 - 1 - 5 en zo voort die je zag verschijnen.

Maar mochten we de lichtsnelheid uitdrukken in voet per seconde, (mocht Napoleon niet gewonnen hebben) en mochten we geen 10 vingers gehad hebben maar 8, dan zouden die cijferkes niet tevoorschijn zijn gekomen.

Trouwens, als je de lichtsnelheid uitdrukt in km/u dan komt uw mirakel niet uit:

De lichtsnelheid in km/u is rond 1,08 miljard km/u. Nikske pi.

Dat is trouwens in de buurt van de lichtsnelheid in voet per seconde.

Toen je dat begon te beseffen, schreef je je monumentale kemel "jaja, er zal dan een omzettingsfactor zijn naar die andere eenheden, maar het is PROPORTIONEEL met pi"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

wat ik wil zeggen dat men beter kan uit gaan van 314.159 km/s voor de lichtsnelheid

het is een wiskundig vermoeden, ik noem het "het PI-vermoeden voor de lichtsnelheid"

ik zou wel eens willen zien wie dit vermoeden kan weerleggen

Maar ik vind het eigenaardig dat ge zo een onnozelheden wilt komen vertellen, terwijl als ge echt Pi in een natuurconstante wilt zien, er een is die kant en klaar voor U is gemaakt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_permeability

De permeabiliteit van het vacuum is EXACT gelijk aan 4 Pi * 10^-7 H/m.

Als DAT geen merkwaardige zaak is

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

In 1972, met behulp van laserinterferometrietechnieken en nieuwe definities, bepaalde een groep van het National Bureau of Standards dat de lichtsnelheid in vacuüm 299.792.456,2 ± 1,1 m / s was. Deze meting is 100 keer nauwkeuriger dan de meest nauwkeurige van eerdere metingen. De onzekerheid is vooral te wijten aan de definitie van de meterVoetnoot 7,19. Andere experimenten die dezelfde waarde van c hebben bepaald, beveelt de 15e Algemene Conferentie over Gewichten en Maten (CPGM), gehouden in 1975, aan om de waarde van 299.792.458 m / s te gebruiken voor de lichtsnelheid.60.

de metingen zijn zo onderhevig aan foutmarges, spiegels, tandwielen, ..dat de resultaten zeer arbitrair zijn

wat ik wil zeggen dat men beter kan uit gaan van 314.159 km/s voor de lichtsnelheid

het is een wiskundig vermoeden, ik noem het "het PI-vermoeden voor de lichtsnelheid"

ik zou wel eens willen zien wie dit vermoeden kan weerleggen

Leuke weerlegging:

https://www.visualcapitalist.com/cp/...peed-of-light/

[Zucht]

Ik heb ook ergens gelezen dat elk willekeurig getal van om et even welke lengte ergens voorkomt in de decimalen van pi. Ik heb in elk geval ooit ergens een website gezien waar je je geboortedatum kon ingeven, en die gaf dan weer waar die in pi te vinden was.
Dus de exacte waarde van c tot op x cijfers zit in pi. Zowel in voet/sec, km/sec, km/uur enz...
Iedereen blij dus.

Edit : hier is zo'n zoekpagina. Ik heb mij gsm nummer ingegeven en hij heeft hem gevonden in ppi.
https://www.angio.net/pi/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik heb ook ergens gelezen dat elk willekeurig getal van om et even welke lengte ergens voorkomt in de decimalen van pi. Ik heb in elk geval ooit ergens een website gezien waar je je geboortedatum kon ingeven, en die gaf dan weer waar die in pi te vinden was.
Dus de exacte waarde van c tot op x cijfers zit in pi. Zowel in voet/sec, km/sec, km/uur enz...
Iedereen blij dus.

Edit : hier is zo'n zoekpagina. Ik heb mij gsm nummer ingegeven en hij heeft hem gevonden in ppi.
https://www.angio.net/pi/

Dit is een complexere vraag dan op het eerste gezicht lijkt trouwens !

https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_number

Kortom, voor zover ik het begrijp zijn de meeste reele getallen "normaal" (dat is de eigenschap die je noemt: elke eindige sequentie komt ergens voor), maar niet allemaal (de verzameling van niet-normale reeele getallen is ontelbaar, maar is van maat 0). Men vermoedt dat Pi normaal is, maar men weet het blijkbaar niet.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn logica dat elk getal, zeg X, PROPORTIONEEL is met Pi, is niet alleen niet fout, ze is elementair, want de proportionaliteitsfactor is gewoon X / Pi.

Gezien men elk getal door Pi kan delen, kan elk getal geschreven worden als een product van een factor en pi.

Dat is niveau einde lager onderwijs, begin middelbaar.

5 is proportioneel met Pi:

5 = Pi * 5/Pi.

12 is proportioneel met Pi:

12 = Pi * 12/Pi

19.8 is proportioneel met Pi:

19.8 = Pi * 19.8/Pi.

Als jij nu gaat beweren dat het toch wel eigenaardig is, dat de lichtsnelheid, GELIJK WELK GETAL HET ZOU ZIJN IN GELIJK WELK EENHEDEN SYSTEEM proportioneel is met Pi, dan zeg je een onnozelheid, want als dat getal X is, dan kunnen we dat ALTIJD schrijven als Pi * X/Pi.

Wat jij in het begin raar vond, was dat we daar de cijferkes een beetje in zagen, die aan pi deden denken, namelijk dat het dezelfde DECIMALE CIJFERKES waren 3 - 1 - 4 - 1 - 5 en zo voort die je zag verschijnen.

Maar mochten we de lichtsnelheid uitdrukken in voet per seconde, (mocht Napoleon niet gewonnen hebben) en mochten we geen 10 vingers gehad hebben maar 8, dan zouden die cijferkes niet tevoorschijn zijn gekomen.

Trouwens, als je de lichtsnelheid uitdrukt in km/u dan komt uw mirakel niet uit:

De lichtsnelheid in km/u is rond 1,08 miljard km/u. Nikske pi.

Dat is trouwens in de buurt van de lichtsnelheid in voet per seconde.

Toen je dat begon te beseffen, schreef je je monumentale kemel "jaja, er zal dan een omzettingsfactor zijn naar die andere eenheden, maar het is PROPORTIONEEL met pi"

nikske pi? jij zegt "rond" maar in feite is het
1,1 miljard km/u

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn logica dat elk getal, zeg X, PROPORTIONEEL is met Pi, is niet alleen niet fout, ze is elementair, want de proportionaliteitsfactor is gewoon X / Pi.

Gezien men elk getal door Pi kan delen, kan elk getal geschreven worden als een product van een factor en pi.

Dat is niveau einde lager onderwijs, begin middelbaar.

5 is proportioneel met Pi:

5 = Pi * 5/Pi.

12 is proportioneel met Pi:

12 = Pi * 12/Pi

19.8 is proportioneel met Pi:

19.8 = Pi * 19.8/Pi.

Als jij nu gaat beweren dat het toch wel eigenaardig is, dat de lichtsnelheid, GELIJK WELK GETAL HET ZOU ZIJN IN GELIJK WELK EENHEDEN SYSTEEM proportioneel is met Pi, dan zeg je een onnozelheid, want als dat getal X is, dan kunnen we dat ALTIJD schrijven als Pi * X/Pi.

Wat jij in het begin raar vond, was dat we daar de cijferkes een beetje in zagen, die aan pi deden denken, namelijk dat het dezelfde DECIMALE CIJFERKES waren 3 - 1 - 4 - 1 - 5 en zo voort die je zag verschijnen.

Maar mochten we de lichtsnelheid uitdrukken in voet per seconde, (mocht Napoleon niet gewonnen hebben) en mochten we geen 10 vingers gehad hebben maar 8, dan zouden die cijferkes niet tevoorschijn zijn gekomen.

Trouwens, als je de lichtsnelheid uitdrukt in km/u dan komt uw mirakel niet uit:

De lichtsnelheid in km/u is rond 1,08 miljard km/u. Nikske pi.

Dat is trouwens in de buurt van de lichtsnelheid in voet per seconde.

Toen je dat begon te beseffen, schreef je je monumentale kemel "jaja, er zal dan een omzettingsfactor zijn naar die andere eenheden, maar het is PROPORTIONEEL met pi"

Als jij nu gaat beweren dat het toch wel eigenaardig is, dat de lichtsnelheid, GELIJK WELK GETAL HET ZOU ZIJN IN GELIJK WELK EENHEDEN SYSTEEM proportioneel is met Pi, dan zeg je een onnozelheid, want als dat getal X is, dan kunnen we dat ALTIJD schrijven als Pi * X/Pi.


dat zeg ik helemaal niet,
we zitten nu eenmaal in het MS,
dus de maten die ik gebruik zijn meter en seconde

[N-Vb]

Met de huidige definitie is tevens de waarde van de lichtsnelheid vastgelegd op de op dat moment nauwkeurigst gemeten waarde. Sedert dat moment beïnvloeden metingen van de lichtsnelheid de grootte van de meter.

maar die "nauwkeurig gemeten waarde" is met primitieve middelen gemeten,
tandwiel, spiegel, vacuum,
je kunt beter de lichtsnelheid vastleggen op 314.159 km/s en dan de lengte van de meter berekenen