verstandhouding Belang / N-VA

[Vanderlinden d'Hoogvorst]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

" De stemmenkampioen" wordt door alle politieke analysten als ongeloofwaardig afgedaan. De enige opiniepeiling die telt zijn de verkiezingen zelf!

Dat klopt natuurlijk, alleen zou ik "alle" maar vervangen door "sommige". Op de verkiezingen van 2004 deed N-VA het alvast beter dan in 2003. Maar dat succes wordt hen niet gegund door sommigen.

Ik stem Vlaams Belang, maar moest dat er niet zijn, zou ik niet twijfelen: N-VA. Ik ben een échte Vlaams-nationalist.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanderlinden d'Hoogvorst

Dat is niet eerlijk zijn. De N-VA is een kleine partij, maar is binnen het kartel met CD&V wel een groeipool. Elke politieke analyse zegt dat. Zoals in de Stemmenkampioen bleek.



Van 5% naar 7% op 2 jaar tijd.

Ook het Vlaams Belang zit in de lift. Het is kinderachtig om elkaar naar beneden te trekken, een Vlaams-nationalist onwaardig.

Oei, dan ga je nog veel met Jan Hyoens in de clinch liggen hoor. Volgens mij zou hij nog eerder op de socialisten stemmen dan op de N-VA, maar hij mag dit natuurlijk proberen weerleggen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u maakt (terecht) spottend een opmerking over de tegenstelling monarchie-democratie. De vraag is dan evenwel waarom u die denkwijze niet consequent verderzet en pleit voor een een directe democratie, ipv voor een ondemocratisch louter representatief systeem.

bwa, ik ben voor een beperkte aanvulling van bindende referenda, op de representatieve referenda.

[giserke]

[quote=Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De Franstaligen kennen die knop inderdaad niet.

De Vlaming Jan Loones echter....

VBers kenden blijkbaar ook de knop nee niet vorig jaar in de kamer.

[Jong N-VA'er]

[quote=giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

VBers kenden blijkbaar ook de knop nee niet vorig jaar in de kamer.

[de limburgse leeuw]

[quote=giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

VBers kenden blijkbaar ook de knop nee niet vorig jaar in de kamer.

Als ik het goed begrijp uit wat ik zo gelezen heb in deze thread heeft het Vlaams Blok zich toen onthouden in plaats van tegen de kiesdrempel te stemmen ?

Verdacht toch, dat Spirit en de groenen voorstemden ?

De kiesdrempel is een zeer ondemocratische maatregel. Al degenen die zo'n kiesdrempel niet verwerpen, zijn de tijd vergeten dat zij zelf nog kleine, onbetekende groepjes waren. Dat geldt zowel voor Spirit en Groen als voor de rest, inclusief het Blok.
Door de kiesdrempel kunnen grote partijen en machtsconstellaties zich gemakkelijk afschermen tegen kleinere partijen en basisbewegingen uit de samenleving, die meestal aan de oorsprong liggen van zo'n partijtje.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

bwa, ik ben voor een beperkte aanvulling van bindende referenda

Op basis van welke legitimatie legt gij de souvereine burger beperkingen op?

[Knuppel]

In een annex aan een persmededeling over de intimidatiepolitiek van de VLD tegenover de burgemeesters van Halle-Vilvoorde hadden de parlementsleden Van Hauthem en Laeremans kort betreurd dat dhr. Bourgeois een resolutie over deze problematiek niet wenste voor te leggen aan de kamerleden van het Vlaams Blok. Deze houding werd als “benepen” bestempeld. In plaats van enige grootmoedigheid aan de dag te leggen en alsnog aan een gezamenlijk initiatief te werken, reageert dhr. Bourgeois met leugenachtige verdachtmakingen aan het adres van de kamerfractie van het Vlaams Blok. 1. Enerzijds stelt dhr. Bourgeois dat zijn partij “er niet aan twijfelt dat het Vlaams Blok de splitsing van het kiesarrondissement B-H-V belangrijk vindt”, maar anderzijds wekt hij op een geslepen manier de indruk dat de Europese kieswet door onze onthouding zou goedgekeurd zijn. De bewering van dhr. Bourgeois is tweemaal flagrant onjuist. Het betrokken wetsontwerp (stuk 581) en de fameuze stemming 37 slaan NIET op de Europese verkiezingen maar WEL op de verkiezing van de Brusselaars in de Hoofdstedelijke Raad en het Vlaams Parlement alsook op de controle van de verkiezingsuitgaven voor gewest- en gemeenschapsraden. Het Vlaams Blok heeft zich hierop inderdaad net als de cdH onthouden, maar het ging NIET om een wet waar een tweederde meerderheid noodzakelijk was (zie bladzijde 72 van het verslag). Op 22 januari had slechts één wetsontwerp echt betrekking op de Europese verkiezingen, met name wetsontwerp 582, dat de verdeling regelt van het aantal Europese zetels in België. Bij dit wetsontwerp gold evenzeer de gewone meerderheidsregel en geen tweederde regel. CdH stemde samen met de meerderheidspartijen voor en Vlaams Blok én CD&V onthielden zich (stemming 46). Dit ontwerp voorzag inderdaad (in weerwil van de amendementen van CD&V, N-VA en Vlaams Blok) niet in de splitsing voor de Europese verkiezingen, maar anderzijds zorgde het wel voor een correcte zetelverdeling (één Waalse zetel minder, behoud van de Duitstalige), reden waarom de kamerfractie zich onthield. Ook hier had paars dus helemaal geen tweederde meerderheid nodig. Daarnaast waren er twee wetsontwerpen waar paars wél een tweederde meerderheid nodig had, maar die hadden betrekking op de herinvoering van de opvolgers, de verlaging van de verkiesbaarheid tot 18 jaar en de invoering van de kiesdrempel. Omdat het Vlaams Blok voorstander was van de twee eerste zaken en tegenstander van de drempel, heeft de kamerfractie zich zowel in commissie (net als CD&V) als in plenaire (daar stemde CD&V tegen) onthouden. Maar ook dat maakte geen verschil voor de paarse meerderheid, want er was een politiek akkoord met cdH, die zich hoedanook zou onthouden omwille van de verzekerde Duitstalige zetel. Het is dus volslagen onjuist en geen geringe verdraaiing van de feiten dat het Vlaams Blok door zijn onthouding in de Kamer de Europese verkiezingen mee heeft mogelijk gemaakt. Wel hebben we ons achteraf afgevraagd of we voor de duidelijkheid niet beter gewoon tegen de wet inzake de Europese zetelverdeling hadden gestemd. Dit hebben we in de Senaat dan ook gedaan. 2. De heer Bourgeois wordt helemaal gemeen wanneer hij de kamerfractie van het Vlaams Blok verwijt dat zij zich bij één amendement inzake de splitsing onthouden heeft. Er waren die middag vele tientallen stemmingen over amendementen i.v.m. de splitsing, zowel van CD&V, N-VA als van het Vlaams Blok. De fractie heeft zich inderdaad op een gegeven moment vergist, maar die vergissing werd door Gerolf Annemans rechtgezet (verslag blz. 8 , iets wat de heer Bourgeois zeer goed weet. Wat veel pijnlijker is, dat is dat onze amendementen over de splitsing in de Senaat NIET konden rekenen op de steun van de kartel-partner van N-VA. Zes van de negen CD&V-senatoren onthielden zich op 5 februari systematisch bij de Blok-amendementen. Het Vlaams Blok heeft zich dus in het parlement niets te verwijten inzake de strijd voor de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Kamerlid Bart Laeremans heeft hierover al talrijke initiatieven genomen. Op 7 januari en 9 februari was hij telkens het enige Vlaamse kamerlid dat Dewael aan de tand voelde over zijn voornemen tot sancties tegen de burgemeesters. Tijdens de bespreking van de Europese kieswet in de commissie en in de plenaire kwam hij uitgebreid tussen en diende hij pakken amendementen in. 3. We kunnen dhr. Bourgeois wel volgen wanneer hij de verantwoordelijkheid afwijst voor de uitsluiting van het Vlaams Blok bij de ondertekening van het wetsvoorstel tot splitsing. Maar het is fout deze verantwoordelijkheid te leggen bij de echte auteurs ervan, met name het verdienstelijke Halle-Vilvoorde-comité. Deze mensen hebben de tekst ontworpen voor de burgemeesters, die het voorstel hebben doorgespeeld naar hun partijgenoten van CD&V, VLD en SP.a in de Kamer. Het is daar dat beslist werd het Vlaams Blok buiten te sluiten. Voor het overige betreur ik samen met mijn collega’s Van Hauthem en Laeremans ten zeerste dat dhr. Bourgeois op een benepen wijze elke samenwerking met het Vlaams Blok blijft afwijzen en het bovendien nodig vindt om twijfel te zaaien over onze houding in het parlement in deze aangelegenheid.

[Knuppel]

Is het waar wat hier gezegd wordt?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Volgens mij zou hij nog eerder op de socialisten stemmen dan op de N-VA, maar hij mag dit natuurlijk proberen weerleggen.

Wat is het verschil misschien?

[Knuppel]

Wellicht kunnen enkel Vlaams-nationalisten van beide strekkingen het verschil zien...

[daiwa]

Dat Bourgeois een ventje is dat niet te betrouwen valt maakt hij hier wel volkomen duidelijk.

Iedereen weet onderhand dat Geert Bourgeois net vóór de Vlaamse verkiezingen stoer verklaarde dat zijn partij nooit ofte nimmer in een Vlaamse regering zou stappen zolang de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde geen feit was. De splitsing kwam er niet, maar Bourgeois werd toch minister. Daarover zei hij onlangs doodleuk: “Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.” (De Morgen, 23 mei 2005)

Een jaar eerder, in januari 2004, had Geert Bourgeois de media gehaald met zijn verklaring dat zijn partij onder geen beding een meerderheid zou vormen met SP.A/Spirit. “De N-VA wil niet meewerken aan een socialistische, belgicistische alliantie. Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois, die ook nog verklaarde de “linkse dominantie die de Vlaamse dynamiek fnuikt” te willen doorbreken (De Standaard, 24 januari 2004). Na de verkiezingen van 13 juni 2004 leek Bourgeois deze uitspraak helemaal vergeten te zijn; N-VA stapte in een Vlaamse regering waarvan ook SP.A/Spirit deel uitmaakt. En vandaag wil de Nieuw-Vlaamse Alliantie zelfs scheep gaan met de Parti Socialiste…[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 17-08-2005 at 12:15
Reason:
--------------------------------

Dat Bourgeois een ventje is dat niet te betrouwen valt maakt hij hier wel volkomen duidelijk.

Iedereen weet onderhand dat Geert Bourgeois net vóór de Vlaamse verkiezingen stoer verklaarde dat zijn partij nooit ofte nimmer in een Vlaamse regering zou stappen zolang de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde geen feit was. De splitsing kwam er niet, maar Bourgeois werd toch minister. Daarover zei hij onlangs doodleuk: “Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.” (De Morgen, 23 mei 2005)

Een jaar eerder, in januari 2004, had Geert Bourgeois de media gehaald met zijn verklaring dat zijn partij onder geen beding een meerderheid zou vormen met SP.A/Spirit. “De N-VA wil niet meewerken aan een socialistische, belgicistische alliantie. Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois, die ook nog verklaarde de “linkse dominantie die de Vlaamse dynamiek fnuikt” te willen doorbreken (De Standaard, 24 januari 2004). Na de verkiezingen van 13 juni 2004 leek Bourgeois deze uitspraak helemaal vergeten te zijn; N-VA stapte in een Vlaamse regering waarvan ook SP.A/Spirit deel uitmaakt. En vandaag wil de Nieuw-Vlaamse Alliantie zelfs scheep gaan met de Parti Socialiste…[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 17-08-2005 at 12:13
Reason:
--------------------------------

Dat Bourgeois een ventje is dat niet te betrouwen is maakt hij hier wel volkomen duidelijk.

Iedereen weet onderhand dat Geert Bourgeois net vóór de Vlaamse verkiezingen stoer verklaarde dat zijn partij nooit ofte nimmer in een Vlaamse regering zou stappen zolang de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde geen feit was. De splitsing kwam er niet, maar Bourgeois werd toch minister. Daarover zei hij onlangs doodleuk: “Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.” (De Morgen, 23 mei 2005)

Een jaar eerder, in januari 2004, had Geert Bourgeois de media gehaald met zijn verklaring dat zijn partij onder geen beding een meerderheid zou vormen met SP.A/Spirit. “De N-VA wil niet meewerken aan een socialistische, belgicistische alliantie. Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois, die ook nog verklaarde de “linkse dominantie die de Vlaamse dynamiek fnuikt” te willen doorbreken (De Standaard, 24 januari 2004). Na de verkiezingen van 13 juni 2004 leek Bourgeois deze uitspraak helemaal vergeten te zijn; N-VA stapte in een Vlaamse regering waarvan ook SP.A/Spirit deel uitmaakt. En vandaag wil de Nieuw-Vlaamse Alliantie zelfs scheep gaan met de Parti Socialiste…[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat Bourgeois een ventje is dat niet te betrouwen is maakt hij hier wel volkomen duidelijk.

Iedereen weet onderhand dat Geert Bourgeois net vóór de Vlaamse verkiezingen stoer verklaarde dat zijn partij nooit ofte nimmer in een Vlaamse regering zou stappen zolang de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde geen feit was. De splitsing kwam er niet, maar Bourgeois werd toch minister. Daarover zei hij onlangs doodleuk: “Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.” (De Morgen, 23 mei 2005)

Een jaar eerder, in januari 2004, had Geert Bourgeois de media gehaald met zijn verklaring dat zijn partij onder geen beding een meerderheid zou vormen met SP.A/Spirit. “De N-VA wil niet meewerken aan een socialistische, belgicistische alliantie. Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois, die ook nog verklaarde de “linkse dominantie die de Vlaamse dynamiek fnuikt” te willen doorbreken (De Standaard, 24 januari 2004). Na de verkiezingen van 13 juni 2004 leek Bourgeois deze uitspraak helemaal vergeten te zijn; N-VA stapte in een Vlaamse regering waarvan ook SP.A/Spirit deel uitmaakt. En vandaag wil de Nieuw-Vlaamse Alliantie zelfs scheep gaan met de Parti Socialiste…[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Bourgeois

“Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.” (De Morgen, 23 mei 2005)

Die kerel is niet weinig beschaamd.
Wie laat zich als 'achterban' op dergelijke affrontelijke wijze betuttelen?
Bourgeois geeft onomwonden toe dat hij zijn achterban simpelweg sust, in doeken draait, fabels wijsmaakt om nadien autoritair zijn (andere) agenda uit te voeren.
Dat de partijslaafkes die uit zijn hand eten, zoiets manmoedig doorslikken, kan ik nog enigszins begrijpen, maar in de plaats van een doorsnee N-VA stemmer zou ik me ferm bij mijn pietje gepakt voelen, én er de gepaste konklusies uit trekken...........[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 17-08-2005 at 13:36
Reason:
--------------------------------

Die kerel is niet weinig beschaamd.
Wie laat zich als 'achterban' op dergelijke affrontelijke wijze betuttelen?
Bourgeois geeft onomwonden toe dat hij zijn achterban simpelweg sust, in doeken draait, fabels wijsmaakt om nadien autoritair zijn (andere) agenda uit te voeren.
Dat de partijslaafkes die uit zijn hand eten, zoiets manmoedig doorslikken, kan ik nog enigszins begrijpen, maar in de plaats van een doorsnee N-VA stemmer zou ik me ferm bij mijn pietje gepakt voelen, én er de gepaste konklusies uit trekken...........[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Die kerel is niet weinig beschaamd.
Wie laat zich als 'achterban' op dergelijke affrontelijke wijze betuttelen?
Bourgeois geeft onomwonden toe dat hij zijn achterban simpelweg sust, in doeken draait, fabels wijsmaakt om nadien autoritair zijn (andere) agenda uit te voeren.
Dat de partijslaafkes die uit zijn hand eten, zoiets manmoedig doorslikken, kan ik nog enigszins begrijpen, maar in de plaats van een doorsnee N-VA stemmer zou ik me ferm bij mijn pietje gepakt voelen, én er de gepaste konklusies uit trekken...........[/size]

[/edit]

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat Bourgeois een ventje is dat niet te betrouwen valt maakt hij hier wel volkomen duidelijk.

Iedereen weet onderhand dat Geert Bourgeois net vóór de Vlaamse verkiezingen stoer verklaarde dat zijn partij nooit ofte nimmer in een Vlaamse regering zou stappen zolang de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde geen feit was. De splitsing kwam er niet, maar Bourgeois werd toch minister. Daarover zei hij onlangs doodleuk: “Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.” (De Morgen, 23 mei 2005)

Een jaar eerder, in januari 2004, had Geert Bourgeois de media gehaald met zijn verklaring dat zijn partij onder geen beding een meerderheid zou vormen met SP.A/Spirit. “De N-VA wil niet meewerken aan een socialistische, belgicistische alliantie. Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois, die ook nog verklaarde de “linkse dominantie die de Vlaamse dynamiek fnuikt” te willen doorbreken (De Standaard, 24 januari 2004). Na de verkiezingen van 13 juni 2004 leek Bourgeois deze uitspraak helemaal vergeten te zijn; N-VA stapte in een Vlaamse regering waarvan ook SP.A/Spirit deel uitmaakt. En vandaag wil de Nieuw-Vlaamse Alliantie zelfs scheep gaan met de Parti Socialiste…

Juist, Daiwa
En dat moet menige Vlaams-Nationalisten doen twijfelen om het bolletje achter de NVA te kleuren.

Hoe Vlaams de Partij NVA zich ook profileert, het zijn net de 'bazen' zoals
Bourgeois, die de geloofwaardigheid van de partij onderuit halen.

En diep van binnen, weten vele Nva'ers dat ook.
Het verschil voor en na is vééél te groot. Na : eigenlijk een kaakslag voor de NVA kiezers. Dit hebben de NVA kiezers niet verdiend!

[Jong N-VA'er]

Ik ga nog zo'n lol hebben als het VB aan de macht komt...

[giserke]

[quote=de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als ik het goed begrijp uit wat ik zo gelezen heb in deze thread heeft het Vlaams Blok zich toen onthouden in plaats van tegen de kiesdrempel te stemmen ?

Verdacht toch, dat Spirit en de groenen voorstemden ?

De kiesdrempel is een zeer ondemocratische maatregel. Al degenen die zo'n kiesdrempel niet verwerpen, zijn de tijd vergeten dat zij zelf nog kleine, onbetekende groepjes waren. Dat geldt zowel voor Spirit en Groen als voor de rest, inclusief het Blok.
Door de kiesdrempel kunnen grote partijen en machtsconstellaties zich gemakkelijk afschermen tegen kleinere partijen en basisbewegingen uit de samenleving, die meestal aan de oorsprong liggen van zo'n partijtje.

en er was nog meer in verweven! jaja, het geen VBers ons verwijten van verraders! de splitsing BHV was 1 van de amendementen in die wet, ingediend door N-VA.

[Knuppel]

Dan hadden ze maar niet het ene in het andere moeten 'verweven'.

Dit krijg je nu eenmaal door de koppelverkoop die meer dan ooit troef is in de politiek.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dan hadden ze maar niet het ene in het andere moeten 'verweven'.

Dit krijg je nu eenmaal door de koppelverkoop die meer dan ooit troef is in de politiek.

aha, en was er dan nog in verweven, die nog belangrijker was dan de splitsing van BHV?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ik ga nog zo'n lol hebben als het VB aan de macht komt...

U kunt toch moeilijk ontkennen dat Bourgeois zijn kiezers heeft belogen?
Een belofte niet (kunnen) houden door omstandigheden is één zaak maar beloftes doen waarvan ge op voorhand weet dat ge die toch niet gaat houden is iets anders: kiezersbedrog!!![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 17-08-2005 at 20:13
Reason:
--------------------------------

U kunt toch moeilijk ontkennen dat Bourgeois zijn kiezers heeft belogen?
Een belofte niet (kunnen) houden door omstandigheden is één zaak maar beloftes doen waarvan ge op voorhand weet dat ge die toch niet gaat houden is iets anders: kiezersbedrog!!![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U kunt toch moeilijk ontkennen dat Bourgeois zijn kiezers heeft belogen?[/size]

[/edit]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

aha, en was er dan nog in verweven, die nog belangrijker was dan de splitsing van BHV?

Oorspronkelijk geplaatst door Giserke

en er was nog meer in verweven!

Jij zegt het maar.