Tom Van Grieken aangeklaagd voor slagen en verwondingen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Precies. Wat denk je dat er met die burgemeester en commissaris en zo is gezegd toen Rousseau de verzekering kreeg dat er geen gevolg zou komen ? Want soms kan het gaan over een "cadeautje" maar soms kan het ook gaan over een "bedreiging" he.

Waarom denk je dat dat anders is ?

Wat jij en ik denken is zeer belangrijk voor onszelf maar doet voor de rest absoluut niks terzake.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat jij en ik denken is zeer belangrijk voor onszelf maar doet voor de rest absoluut niks terzake.

Het is toch zo klaar als pompwater dat dat even corrupt was als Sarkozy, behalve dat zijn gesprek niet afgeluisterd werd door gepolitiseerde rechters ?

Het feit zelf van te telefoneren is een daad van corruptie he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is toch zo klaar als pompwater dat dat even corrupt was als Sarkozy, behalve dat zijn gesprek niet afgeluisterd werd door gepolitiseerde rechters ?

Het feit zelf van te telefoneren is een daad van corruptie he.

Maar enfin patrick, ‘iedereen weet dat’, ‘het leidt geen twijfel dat’,…
Plus est en vous…

En als elk telefoontje corruptie betekent dan ben ik één van de minst corrupte Belgen want ik telefoneer niet zoveel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En als elk telefoontje corruptie betekent dan ben ik één van de minst corrupte Belgen want ik telefoneer niet zoveel.

Kijk, als je mogelijks een PV tegen je hebt, en je gaat naar de burgemeester en de commissaris bellen waar dat PV mogelijks wordt opgemaakt, terwijl je de mogelijkheden hebt om daar "dingen te doen", dan is het toch evident corrupt ?

Als je de verzekering krijgt dat het "vertikaal geklasseerd zal worden" dan is dat toch evident het resultaat van corruptie ? Wat meer moet je hebben ?

Er is toch totaal geen verschil met de advokaat van Sarkozy die naar de procureur belt ? Behalve dat die laatste bot gevangen heeft, en het KLONK alsof Rousseau bekomen had wat hij wilde ? Maw, de potentiele poging tot corruptie bij Sarkozy is mislukt, en het leek er toch op alsof die van Rousseau gelukt was ? Anders zou er nooit of te nimmer gezegd worden dat het geklasseerd zou zijn ?

Het feit dat:

1) die telefoontjes een feit zijn
2) die belofte van vertikaal te klasseren door de betrokkene zelf is toegegeven

volstaat toch om de feitelijke corruptie aan te geven ? Meer moet dat toch niet zijn ? Dat is toch geen kwestie van opinie maar pure feitelijkheid (tenminste als we aannemen dat Rousseau zijn zelf-belastende feiten die hij vernoemde waar zijn en dat geen massochist is die zichzelf valse beschuldigingen opzadelt) ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, als je mogelijks een PV tegen je hebt, en je gaat naar de burgemeester en de commissaris bellen waar dat PV mogelijks wordt opgemaakt, terwijl je de mogelijkheden hebt om daar "dingen te doen", dan is het toch evident corrupt ?

Als je de verzekering krijgt dat het "vertikaal geklasseerd zal worden" dan is dat toch evident het resultaat van corruptie ? Wat meer moet je hebben ?

Er is toch totaal geen verschil met de advokaat van Sarkozy die naar de procureur belt ? Behalve dat die laatste bot gevangen heeft, en het KLONK alsof Rousseau bekomen had wat hij wilde ? Maw, de potentiele poging tot corruptie bij Sarkozy is mislukt, en het leek er toch op alsof die van Rousseau gelukt was ? Anders zou er nooit of te nimmer gezegd worden dat het geklasseerd zou zijn ?

Het feit dat:

1) die telefoontjes een feit zijn
2) die belofte van vertikaal te klasseren door de betrokkene zelf is toegegeven

volstaat toch om de feitelijke corruptie aan te geven ? Meer moet dat toch niet zijn ? Dat is toch geen kwestie van opinie maar pure feitelijkheid (tenminste als we aannemen dat Rousseau zijn zelf-belastende feiten die hij vernoemde waar zijn en dat geen massochist is die zichzelf valse beschuldigingen opzadelt) ?

Hij weet dat wel, maar hij kan dat niet toegeven.