Europa: aanpassen regels?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Inderdaad, en we, enfin onze (westerse) regeringen, hebben dat zelf in de hand gewerkt. Wie zijn gat....

Even oppassen.

Handelsmissies NAAR China zijn steeds pogingen om onze bedrijven te helpen daar zaken te doen,te exporteren zelfs.En dat lukte eigenlijk al vrij aardig...Het is een poging "normaal" te doen.

Ik herinner weer even aan de vroege jaren tachtig toen "Japan"een technische dominantie leek te hebben veroverd in enkele consumermarkten(niet zo groot als de dominantie van de Volksrepubliek nu in zowat alles) en er handelsconflicten en douanetarieven heen en weer vlogen......Tegenwoordig zijn de handelsrelaties tussen Japan en de EU zo "gewoon" en "gebalanceerd" over jaren gezien dat er een vrijhandelsakkooord is tussen beide "blokken"...

We zien bij zowel de EU als Japan dat "handel" niet gezien wordt als een "geopolitieke hefboom".....


Zoalng dit met de Volksrepubliek niet kan,zullen we het aan onszelf verplicht zijn,zoals de Amerikanen ook al doen,WANTROUWIG te gaan handelen en inderdaad "vrijhandel" zelfs niet meer na te streven.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Inderdaad, en we, enfin onze (westerse) regeringen, hebben dat zelf in de hand gewerkt. Wie zijn gat....

Ik ben geen fan van Europa. Maar hier hebben ze m.i. wel een goede keuze gemaakt. Het was al even duidelijk dat China ambitie en vooral het potentieel had. Dat was al duidelijk, toen studenten uit China die studeerden in Silicon Valley na de studies terugkeerden naar China. Dit in tegenstelling tot de jaren ervoor. Ze belven toen in de states om hun loopbaan uit te werken. Vandaag keren ze zo goed als allemaal terug, omdat daar meer dan ooit de mogelijkheden liggen. Bedrijven zoals TenCent (die o.a. WeChat op hun naam hebben staan) zijn lang geen uitzondering meer.

De Verenigde Staten is (en zal) niet langer de innoverende motor zijn. Dat zal China worden. En Europa doet er dus goed aan, een goede relatie in stand te houden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Even oppassen.

Handelsmissies NAAR China zijn steeds pogingen om onze bedrijven te helpen daar zaken te doen,te exporteren zelfs.En dat lukte eigenlijk al vrij aardig...Het is een poging "normaal" te doen.

Ik herinner weer even aan de vroege jaren tachtig toen "Japan"een technische dominantie leek te hebben veroverd in enkele consumermarkten(niet zo groot als de dominantie van de Volksrepubliek nu in zowat alles) en er handelsconflicten en douanetarieven heen en weer vlogen......Tegenwoordig zijn de handelsrelaties tussen Japan en de EU zo "gewoon" en "gebalanceerd" over jaren gezien dat er een vrijhandelsakkooord is tussen beide "blokken"...

We zien bij zowel de EU als Japan dat "handel" niet gezien wordt als een "geopolitieke hefboom".....


Zoalng dit met de Volksrepubliek niet kan,zullen we het aan onszelf verplicht zijn,zoals de Amerikanen ook al doen,WANTROUWIG te gaan handelen en inderdaad "vrijhandel" zelfs niet meer na te streven.

Handelsmissies hebben er voor gezorgd dat bedrijven van hier ginder nieuwe sites uit de grond hebben gestampt en die hier hebben gesloten of afgeslankt. Enkel de bedrijven worden goed van de gesponsorde handelsmissies.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Handelsmissies hebben er voor gezorgd dat bedrijven van hier ginder een nieuw sites uit de grond hebben gestampt en die hier hebben gesloten of afgeslankt. Enkel de bedrijven worden goed van de gesponsorde handelsmissies.

Dat zal zeker zo zijn. Maar neem je dat de bedrijfsleiders kwalijk, of een falend systeem, dat er maar niet in slaagt om de loonkosten te verlagen?
Of zo je wil, de vrijheid van een een bedrijfsleider om zelf te bepalen hoe lang en hoe vaak 'zijn' bedrijf open is?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Dat zal zeker zo zijn. Maar neem je dat de bedrijfsleiders kwalijk, of een falend systeem, dat er maar niet in slaagt om de loonkosten te verlagen?
Of zo je wil, de vrijheid van een een bedrijfsleider om zelf te bepalen hoe lang en hoe vaak 'zijn' bedrijf open is?

Ik neem het de bedrijfsleiders zeker niet kwalijk. Het is hun taak zo rendabel mogelijk te zijn. De regeringen of het falend systeem daarentegen...Die liggen aan de basis.
Let wel, ook in het bedrijfsleven is er een evolutie geweest die niet ten goede van de werkgelegenheid en het personeel was. De tijd dat een werkgever nog fier was op het aantal mensen dat hij tewerkstelde is al lang vervlogen. De balans werkgelegenheid/winst is volledig naar louter winst verschoven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Deze crisis maakt overduidelijk dat het niet wijs is om altijd de route van hoogste efficientie & kostebesparing op te zoeken. Mondmaskers, schorten, maar ook medicijnen, zijn nu schaars en vormen een probleem.

De reden: we hebben onze productie daarvan uitbesteed aan de goedkoopste, nl. China.

Dat heeft daar eigenlijk niks mee te maken. Je moet altijd maximale efficientie zoeken, maar in de kostprijs zit ook "risico". Dat is overal zo. Nergens is men totaal roekeloos, en nergens dekt men zich in tegen een grote meteoor inslag. Risico dekken is deel van een efficiente strategie. Er zijn risico's die je aanvaardt (ttz, je spreidt de kost niet over een verzekeringsstrategie) en er zijn risico's waar je je tegen verzekert (je maakt de continue kost van de "premie" om gewapend te zijn tegen de dag dat het risico zich realiseert).

Tegen alle risico's willen ingedekt zijn, versmacht totaal uw welvaart. Tegen geen enkel risico indekken laat U op de fles gaan bij de eerste tegenslag.

Waar ligt de gulden middenweg ? Die hangt van van uw welvaart, en van de onmogelijkheid om eeuwig te leven. Risico's nemen is deel van het bestaan.

Je kan bijvoorbeeld zeggen: "als er een epidemie langs komt, tant pis". (dat is grosso modo de beslissing die we genomen hadden, en nu niet willen aanvaarden).

Het is wel inderdaad oliedom om voor de kleine kost die maskers voorstelden, zo een risico te lopen, maar dat is nu eenmaal de maatschappelijke keuze geweest. Gegokt en verloren, en uw verlies niet willen aanvaarden. Wat we nu doen is het omgekeerde. Een GIGANTISCHE premie betalen, voor een dekking die niet eens gaat werken.

Als we de regels zouden omzeep helpen die onze welvaart hebben verhoogd (vrije concurrentie, vrije handel) omdat we een zeker klein risico nu op een domme manier zouden willen verzekeren (eigen masker industrie, terwijl het volstaat om goeiekoop grote voorraden te hebben), zou dat een bijzonder domme beslissing zijn. Daarom gaan onze politici die dus nemen, die zijn gespecialiseerd in verkeerde beslissingen nemen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik neem het de bedrijfsleiders zeker niet kwalijk. Het is hun taak zo rendabel mogelijk te zijn. De regeringen of het falend systeem daarentegen...Die liggen aan de basis.
Let wel, ook in het bedrijfsleven is er een evolutie geweest die niet ten goede van de werkgelegenheid en het personeel was.
De tijd dat een werkgever nog fier was op het aantal mensen dat hij tewerkstelde is al lang vervlogen.
De balans werkgelegenheid/winst is volledig naar louter winst verschoven.

Ik volg je voor 100%, Skobbe:
De tijd van bedrijven met fiere eigenaars, werknemers en hun product-managers heb ik gekend tot zowat de jaren na '95 in mijn specifiek geval. Toen werd mijn toenmalige hoofdleverancier en hun moederbedrijf (Zuerich, Switzerland) verkocht aan een multinational (headquarters Northbrook, Illinois).
Product-fierheid per onmiddellijk vervangen door waarde voor aandeelhouders alleen. Bedrijven en eigendommen kopen en verkopen in plaats van de nadruk op producten of kwaliteit van de afgewerkte goederen die ze verondersteld werden te verkopen.
Resultaat: ik zag dat het goed GEWEEST was, verkocht de boel in Belgenland inclusief de privé boel, liet me uit de Belgenlandse residentiële bevolkingsregisters schrappen en rest is history.