N-VA is de grootste kibbelpartij - Nu ook in A'pen ambras

[De Rode Willem]

https://www.gva.be/cnt/dmf20211008_95237742

Blijkbaar is met dien Wever geen betrouwbare afspraak te maken !
https://www.pzc.nl/antwerpen/wat-is-...ijst~ab9253fd/

Vanaf januari 2022 krijgt Open Vld twee in plaats van één schepen in het Antwerpse stadsbestuur. Dat was de afspraak tussen de coalitiepartners N-VA, Open Vld en Vooruit bij het begin van de legislatuur. Voor Open Vld was dat een voltreffer met amper 2 op 55 zetels in de gemeenteraad. Willem-Frederik Schiltz (Open Vld) lost normaal gezien de Vooruit-schepen van Integratie en Inburgering Karim Bachar af.

Welk taktisch kieken heeft die coalitie onderhandelt en een partijtje van niets niemendal (O-VLD A'pen) zoveel te veel beloofd en gegeven zodat die nu zijn kak moet intrekken ?
Laat mij raden ? Hetzelfde geniale brein dat de Marrakesh vlucht heeft uitgebroed en zijn partij van 32 naar 24 deed oprijzen in de vaart der volken ?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.gva.be/cnt/dmf20211008_95237742

Blijkbaar is met dien Wever geen betrouwbare afspraak te maken !
https://www.pzc.nl/antwerpen/wat-is-...ijst~ab9253fd/



Welk taktisch kieken heeft die coalitie onderhandelt en een partijtje van niets niemendal (O-VLD A'pen) zoveel te veel beloofd en gegeven zodat die nu zijn kak moet intrekken ?
Laat mij raden ? Hetzelfde geniale brein dat de Marrakesh vlucht heeft uitgebroed en zijn partij van 32 naar 24 deed oprijzen in de vaart der volken ?

Lachaert had dat ook al door.

Egbert Lachaert reageert voor het eerst op de crisis in het Antwerpse stadsbestuur. De Open Vld-voorzitter wil niet onderhandelen over de geplande schepenwissel begin volgend jaar. ‘De burgemeester van Antwerpen beweert bij hoog en bij laag dat hij een man is van zijn woord. Dat hij het maar eens bewijst.’

DM

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.gva.be/cnt/dmf20211008_95237742

Blijkbaar is met dien Wever geen betrouwbare afspraak te maken !
https://www.pzc.nl/antwerpen/wat-is-...ijst~ab9253fd/



Welk taktisch kieken heeft die coalitie onderhandelt en een partijtje van niets niemendal (O-VLD A'pen) zoveel te veel beloofd en gegeven zodat die nu zijn kak moet intrekken ?
Laat mij raden ? Hetzelfde geniale brein dat de Marrakesh vlucht heeft uitgebroed en zijn partij van 32 naar 24 deed oprijzen in de vaart der volken ?

Het lijkt er inderdaad sterk op dat de Grote Leider zijn aanloop aan het nemen is, om straks een sprong te maken.
Het is op zijn minst opmerkelijk te noemen, dat hij na zeven jaar ruzie met De Standaard nu 'plots' beslist om een groot weekend interview te geven. En daar dan weer keihard zit te bleiten hoe Lachaert 'hem een mes in de rug heeft geploft'.

Aangezien men het mag uitsluiten dat BDW zulk interview 'zomaar' geeft, heeft hij een duidelijke doelstelling hiermee. Het zou dus plausibel zijn dat hij dit keuzemoment in zijn antwerpse coalitie (het akkoord specifieert nu een personeelswissel in het schepencollege) gaat aangrijpen om de liberalen de wacht aan te zeggen.

De nacht van de lange messen in het verschiet ?

[Pandareus]

De huis cartoonist van De Morgen, zaza, ziet het zo :

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De huis cartoonist van De Morgen, zaza, ziet het zo :

Dan moet Wever toch al enorme clownsschoenen dragen om alle zijn politieke steentjes in te verzamelen.
Hij ligt met ongeveer ieder ander politicus, zelfs binnen de eigen partij, overhoop.
Met zoveel stenen in zijn schoenen gaat boven blijven in de politieke rivier zeer moeilijk worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het lijkt er inderdaad sterk op dat de Grote Leider zijn aanloop aan het nemen is, om straks een sprong te maken.
Het is op zijn minst opmerkelijk te noemen, dat hij na zeven jaar ruzie met De Standaard nu 'plots' beslist om een groot weekend interview te geven. En daar dan weer keihard zit te bleiten hoe Lachaert 'hem een mes in de rug heeft geploft'.

Aangezien men het mag uitsluiten dat BDW zulk interview 'zomaar' geeft, heeft hij een duidelijke doelstelling hiermee. Het zou dus plausibel zijn dat hij dit keuzemoment in zijn antwerpse coalitie (het akkoord specifieert nu een personeelswissel in het schepencollege) gaat aangrijpen om de liberalen de wacht aan te zeggen.

De nacht van de lange messen in het verschiet ?

Ja maar, de grote Kleine leider is een politiek genie volgens zijn volgelingen die niet begrepen wordt. Alleen, echte grote leiders janken nooit. Calimero-pseudo-leiders doen dit wel permanent. Bij hen is een eigen politiek falen altijd de schuld van de andere.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, de grote Kleine leider is een politiek genie volgens zijn volgelingen die niet begrepen wordt. Alleen, echte grote leiders janken nooit. Calimero-pseudo-leiders doen dit wel permanent. Bij hen is een eigen politiek falen altijd de schuld van de andere.

Lachaert heeft gelijk dat hij niet afwacht na al dat gejengel in De Standaard, maar zegt waar de dingen op staan. Met name dat we nu zullen kunnen zien wat het woord van De Wever waard is.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lachaert heeft gelijk dat hij niet afwacht na al dat gejengel in De Standaard, maar zegt waar de dingen op staan. Met name dat we nu zullen kunnen zien wat het woord van De Wever waard is.

De geschiedenis toont aan dat het woord van De Wever niet veel waard is.

Meest frappante woordbreuk was het lopen gaan uit de regering Michel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lachaert heeft gelijk dat hij niet afwacht na al dat gejengel in De Standaard, maar zegt waar de dingen op staan. Met name dat we nu zullen kunnen zien wat het woord van De Wever waard is.

Goede voorzitter die Lachaert. Beschaafd, principieel, en bekwaam. Iemand die zich niet laat imponeren door wie dan ook. Zo moet het.

De Wever echter is een wener, een janker. Die dacht door de goede uitslag van de NVA hier eens te komen vertellen hoe het allemaal moest. En als hij zijn zinnetje niet krijgt wordt hij onbeschoft en vliegt hij uit tegen de anderen of...gaat hij lopen als een angsthaas! Eigenlijk een zielig persoon. En een slechte verliezer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Goede voorzitter die Lachaert. Beschaafd, principieel, en bekwaam. Iemand die zich niet laat imponeren door wie dan ook. Zo moet het.

Rutten buiten gooien omdat ze voor paars-groen wilde gaan en hij niet, en dan voor paars-groen gaan eens in de zetel van Rutten. Principieel, dat wel

Principieel voor eigen postje wil je zeggen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Rutten buiten gooien omdat ze voor paars-groen wilde gaan en hij niet, en dan voor paars-groen gaan eens in de zetel van Rutten. Principieel, dat wel

Principieel voor eigen postje wil je zeggen.

Helemaal niet. Lachaert wilde wel regeren met de NVA. Totdat... ja totdat hooghartig Bartje een oekaze deed tegen de voorzitter van de Waalse liberalen, Bouchez. Zo zit het in mekaar en niet anders.

En dus, Bartje hoeft niet te zo te grienen. Immers: eigen schuld, dikke bult.

[ViveLaBelgique]

Een man die zich aan zijn woord houdt is per definitie een heer en nooit een politicus.

Wat Open VLD doet op 't Schoon verdiep deze coalitie ontneemt mij de goesting om ooit nog op deze partij te stemmen. Ze zijn er niet nodig en zitten er enkel als nuttige idioot om het socialistisch beleid een liberale schijn te geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Lachaert wilde wel regeren met de NVA. Totdat... ja totdat hooghartig Bartje een oekaze deed tegen de voorzitter van de Waalse liberalen, Bouchez. Zo zit het in mekaar en niet anders.

Maw, Lachaert wilde wel zijn oplossing boven die van Rutten. Tot hij moest kiezen.

Want het was MR OF N-VA. Niet beide. Dat had Magnette zo gesteld.

Maw, op het moment dat Lachaert nu echt de kaarten op tafel moest leggen, met de N-VA, of paars-groen, ging hij voor paars-groen. Dat was zijn goede recht. Maar het was wel wat Rutten wilde, en waartegen hij geageerd had. Om uiteindelijk, als het voor hem kiezen of delen was, wel, voor paars groen te gaan ipv met de N-VA.

De twee ging niet. Hij moest kiezen, en heeft het ook gedaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, Lachaert wilde wel zijn oplossing boven die van Rutten. Tot hij moest kiezen.

Want het was MR OF N-VA. Niet beide. Dat had Magnette zo gesteld.

Maw, op het moment dat Lachaert nu echt de kaarten op tafel moest leggen, met de N-VA, of paars-groen, ging hij voor paars-groen. Dat was zijn goede recht. Maar het was wel wat Rutten wilde, en waartegen hij geageerd had. Om uiteindelijk, als het voor hem kiezen of delen was, wel, voor paars groen te gaan ipv met de N-VA.

De twee ging niet. Hij moest kiezen, en heeft het ook gedaan.

Natuurlijk heeft hij gekozen : hij koos uiteraard voor de MR erbij te houden, wat evident is. Het enige alternatief zou geweest zijn om te kiezen voor de oppositie. Men kan moeilijk van een partijvoorzitter verwachten dat hij ZO dom is om daar actief voor te kiezen toch ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk heeft hij gekozen : hij koos uiteraard voor de MR erbij te houden, wat evident is.

Maar dan moest hij niet zeggen dat hij tegen de visie van Rutten was, want dat was dan uiteindelijk zijn keuze.

A: "ik ga voor de roomtaart"

B: "A is totaal mis, we moeten voor de fruittaart met choco gaan, doe A weg, neem mij in uw plaats, om geen roomtaart te moeten nemen".

C: "goed, B, je moet nu kiezen: fruittaart zonder choco, of roomtaart".

B: "Roomtaart natuurlijk".

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een man die zich aan zijn woord houdt is per definitie een heer en nooit een politicus.

Wat Open VLD doet op 't Schoon verdiep deze coalitie ontneemt mij de goesting om ooit nog op deze partij te stemmen. Ze zijn er niet nodig en zitten er enkel als nuttige idioot om het socialistisch beleid een liberale schijn te geven.

Welk taktisch genie heeft die coalitie onderhandeld en zo die nuttige idioot geschapen ?
U verwijt is aan de verkeerde politieke partij gericht.
Het grijpen van kansen kan men niemand verwijten. Opportunisme lijkt mij een zeer positieve eigenschap.

Het betrekken van nutteloze partners in coalitie gesprekken en deze dan nog overproportioneel belonen met postjes...tja dat kan men wel te kwade duiden aan iemand.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Rutten buiten gooien omdat ze voor paars-groen wilde gaan en hij niet, en dan voor paars-groen gaan eens in de zetel van Rutten. Principieel, dat wel

Principieel voor eigen postje wil je zeggen.

Ik persoonlijk vrees dat Rutten voor heel andere redenen aan de kant is gegooid.
Als ik alles zo'n beetje lees, lijkt zij mij iets te veel de partij-roddeltante te zijn geweest in plaats van de partijvoorzitter.
In in de politiek vangen zelfs lage bomen soms te veel wind.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan moest hij niet zeggen dat hij tegen de visie van Rutten was, want dat was dan uiteindelijk zijn keuze.

A: "ik ga voor de roomtaart"

B: "A is totaal mis, we moeten voor de fruittaart met choco gaan, doe A weg, neem mij in uw plaats, om geen roomtaart te moeten nemen".

C: "goed, B, je moet nu kiezen: fruittaart zonder choco, of roomtaart".

B: "Roomtaart natuurlijk".

Patrick, je hebt zelf al gigantische inspanningen gedaan om ons ervan te overtuigen dat Magnette de regisseur van op de achtergrond was die het onmogelijk maakte om PS én met de 2 liberalen én met NVA een regering te vormen. Of groen daar wel of niet bij is, is een detail, een gevolg. Géén keuze op zich.

We hebben kunnen vaststellen dat :
-de twee liberalen géén zin hadden om te kiezen voor oppositie
-de NVA ook geen zin had in oppositie en dus maar een wanhoopspoging probeerde
-puppetmaster Magnette de stekker eruit trok toen Bart faalde in zijn groteske poging
-de groenen doordat de dobbelstenen zo vielen plots terug aan tafel zaten en Bart mocht gaan wenen in de oppositie

Maar aub : het zo gaan voorstellen dat Lachaert actief heeft gekozen voor Groen is belachelijk.

[TheFourHorsemen]

Ik denk dat het probleem vooral Vooruit <-> Open VLD is in Antwerpen.

En dat BDW zoiets heeft van: trek jullie plan, mij interesseert het niet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Welk taktisch genie heeft die coalitie onderhandeld en zo die nuttige idioot geschapen ?
U verwijt is aan de verkeerde politieke partij gericht.
Het grijpen van kansen kan men niemand verwijten. Opportunisme lijkt mij een zeer positieve eigenschap.

Het betrekken van nutteloze partners in coalitie gesprekken en deze dan nog overproportioneel belonen met postjes...tja dat kan men wel te kwade duiden aan iemand.

Ik geef je gelijk dat opportunisme een goede eigenschap is. Ik zie in deze coalitie ergens nergens opportuniteiten voor Open VLD buiten eigen zak eerst.

De partij haalt amper 2 zetels in het Antwerps bestuur, ondanks de verhuis van hun federaal stemmenkanon Annemie Turtelboom naar 't Stad.

Open VLD voorzitter zou beter het voorbeeld nemen van Jean-Marie Dedecker en de provinciale afdelingen van Open VLD opdoeken zoals deze laatste deed met zijn Ljist DeDecker.

Ik heb hier bijna een 10 jaar geleden een topic gestart: "" 't Stad is aan de Vreemdelingen". In Antwerpen zijn de vreemdelingen de baas en is er geen plaats meer voor liberalen. Wil je de politieke toekomst van Antwerpen kennen kijk dan naar Molenbeek anno 2021.