Iran trekt de oliekaart, zeer gevaarlijk spel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Iran laat de spierballen rollen nu de krachtmeting over zijn nucleaire programma naar een hoogtepunt gaat. Teheran zal zijn olieverkoop koppelen aan de steun die het van andere landen krijgt voor zijn nucleaire ambities, zo waarschuwde Ali Larijani, hoofdonderhandelaar voor het Iraanse nucleaire dossier dinsdag.


"De landen die economische banden hebben met Iran, voornamelijk op het gebied van olie, hebben totnogtoe de rechten van Iran (op het domein van het nucleaire) niet verdedigd", sprak Larijani op een persconferentie. Volgens hem zal Iran "beslissen over de deelname van partners aan zijn economie in functie van de steun die ze geven aan het verdedigen van de nationale rechten van Iran" op nucleair gebied.
Larijani dreigde er ook mee uit het non-proliferatieverdrag en het bijkomend protocol op dat verdrag te stappen als aan het adres van Teheran nog 'de taal van het geweld' wordt gesproken.
Na de VS vraagt nu ook Europa de doorverwijzing van het Iraanse nucleaire programma naar de VN-Veiligheidsraad. De Europeanen deelden maandag op een vergadering van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) in Wenen een tekst uit van een ontwerpresolutie. Komt er een doorverwijzing naar de Veiligheidsraad, dan kan die raad sancties uitvaardigen tegen Iran.
Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië, de zogenaamde EU-3, poogden de voorbije maanden tevergeefs Iran definitief te doen afzien van de verrijking van uranium, in ruil voor economische en politieke samenwerking. De onderhandelingen liepen spaak toen Teheran vorige maand besloot zijn nucleaire programma gedeeltelijk te hervatten.
Iran ontkent dat het werkt aan een kernwapens. Volgens Teheran dient zijn nucleaire programma alleen 'civiele' doeleinden, namelijk het produceren van kernenergie.
16:32 - 20/09/2005

Copyright © Tijdnet


Hoe lang nog of dit land preventief wordt aangevallen ?

Preventief aanvallen, zoals in dit geval[size=5]?:[/size]
http://forum.politics.be/showthread.php?t=40586
,

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

2 x Londen?

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

aanslagen in drie Europese hoofdsteden.

staat er..[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 26-09-2005 at 17:21
Reason:
--------------------------------

staat er..[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 26-09-2005 at 17:20
Reason:
--------------------------------

[quote=CHIPIE]2 x Londen?[/QUOTE=Cynicus]

staat er..[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

staat er..[/size]

[/edit]

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

drie? Madrid, Londen en waar?

Madrid, Londen en de dodelijke aanslag op Theo Van Gogh in Amsterdam=3.

[/\|cazar]

Eventjes recapituleren, oliepiek zijn software draait maar vierkant.

Iran staat op het punt economische sancties aan zijn broek gesmeerd te krijgen, notabene door de VN.

Yup.

Puy.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Iran staat op het punt economische sancties aan zijn broek gesmeerd te krijgen, notabene door de VN.

Dat zouden de VS wel willen, zodat ze een excuus hebben om binnen te vallen. Maar noch Europa noch China noch Rusland lijken daarin mee te gaan. Wordt dus niks. De VS vinden dat niet erg, die vallen aan als ze dat nodig of interessant vinden.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Eventjes recapituleren, oliepiek zijn software draait maar vierkant.

Iran staat op het punt economische sancties aan zijn broek gesmeerd te krijgen, notabene door de VN.

Yup.

Puy.

Of juist niet...

[Thor]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Iran wordt onder geen enkel beding aangevallen. Dat staat vast.
De Eurokids en de Amerikanen zullen gewoon toegeven aan de Iraanse eisen. Ook dat staat vast.

Geen enkel ander scenario is realistisch. Ge kunt dat rustig met scenario-software berekenen.

Nonsens.
De enige reden dat Iran nu niet kan aangevallen worden is omdat de States teveel troepen in andere delen van de wereld hebben,de dienstplicht in de VS politiek niet haalbaar is en de meeste andere Westers landen (vooral Europese) hopen ooit vaten olie in Euro's te kunnen (mogen!) betalen.

Iran militair op de knieën dwingen is een fluitje van een cent.Israël kan het op z'n ééntje op een halve dag.Enig idee hoe snel het zou gaan als pakweg de VS,het VK en Frankrijk zouden meedoen??
De ayatollah's zouden zelfs niet weten wat hun geraakt heeft.

Maar daarna heb je een dubbel Irak scenario:
a/te weinig "boots on the ground" om het sland snel te stabiliseren
b/Al Qaeda - achtige groeperingen hebben er een nieuw argument bij om een zoveelste golf van terreur aanslagen op poten te zetten.

En dan blijft er natuurlijk nog een andere overweging :soms bereik je meer door de bestaande oppositie te steunen (cfr Oekraïne) .Het duurt alleen wat langer en je moet er wat slimmer voor zijn.
Anderzijds kost het veel minder geld en levens....

PS kan je me die "scenario-software" van jouw ff mailen? Ik ben erg benieuwd hoe software en computers dit kunnen uitrekenen....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Madrid, Londen en de dodelijke aanslag op Theo Van Gogh in Amsterdam=3.

Eén geshifte die één andere geshifte van kant maakt en dat zou terrorisme zijn? [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 30-09-2005 at 18:02
Reason:
--------------------------------

Eén geshifte die één andere geshifte van kant maakt en dat zou terrorisme zijn? [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 30-09-2005 at 18:01
Reason:
--------------------------------

Eén geshifte die een andere geshifte van kant maakt en dat zou terrorisme zijn? [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Eén mesjoggene die een andere mesjoggenene van kant maakt en dat zou terrorisme zijn? [/size]

[/edit]

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dat zouden de VS wel willen, zodat ze een excuus hebben om binnen te vallen. Maar noch Europa noch China noch Rusland lijken daarin mee te gaan. Wordt dus niks. De VS vinden dat niet erg, die vallen aan als ze dat nodig of interessant vinden.

Wat je zegt.

De resultaten van mijne software (bweu) zijn noch altijd totaal geldig.

[Determination]

Allemaal bluf denk ik:

Uitroepen tot sancties tegen Iran door het westen en specifiek militaire aanvallen geuit door Amerika zijn bluf volgens Brigadier-Generaal Hassan Abbasi. Hoofd van het Centrum voor veiligheids onderzoek. Hij baseert zijn uitspraak op theoretische olieprijsberekeningen.

In het geval van een olie embargo zou de prijs per vat olie naar 110 dollar stijgen. Indien Iran aangevallen wordt stijgt de prijs volgens het onderzoek van de veiligheidsgroep naar 400 dollar per vat, daardoor heeft het Westen geen poot om op te staan, aldus Hassan Abbasi.

http://www.peakoil.nl/pivot/entry.php?id=369#body

[oliepiek]

Dat hele Iran verhaal dient eigenlijk gewoon om het wereldwijde leger journalisten en media-mensen bezig te houden. (En mensen zoals ons, die zich er op forums over inlaten, zonder ook maar enige impact te hebben op de Realiteit an sich.)

Alleszins, Iran wordt niet aangevallen. Next topic please.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Dat hele Iran verhaal dient eigenlijk gewoon om het wereldwijde leger journalisten en media-mensen bezig te houden. (En mensen zoals ons, die zich er op forums over inlaten, zonder ook maar enige impact te hebben op de Realiteit an sich.)

Alleszins, Iran wordt niet aangevallen. Next topic please.

wordt wel aangevallen.

ik verwed er een bak duvel op.

[Friedman]

Er zijn andere mogelijkheden dan met een leger binnenvallen en als het moet, dan moet het.

1. Oppositie in Iran aan de overwinning helpen

2. Europa uitspelen tegen Iran

3. Iraanse regering in verlegenheid brengen

4. Turken uitspelen tegen Iran

5. Iraans kernprogramma saboteren

6. China naar Iran sturen

[Thor]

Oorspronkelijk geplaatst door Determination

Allemaal bluf denk ik:

Uitroepen tot sancties tegen Iran door het westen en specifiek militaire aanvallen geuit door Amerika zijn bluf volgens Brigadier-Generaal Hassan Abbasi. Hoofd van het Centrum voor veiligheids onderzoek. Hij baseert zijn uitspraak op theoretische olieprijsberekeningen.

In het geval van een olie embargo zou de prijs per vat olie naar 110 dollar stijgen. Indien Iran aangevallen wordt stijgt de prijs volgens het onderzoek van de veiligheidsgroep naar 400 dollar per vat, daardoor heeft het Westen geen poot om op te staan, aldus Hassan Abbasi.

http://www.peakoil.nl/pivot/entry.php?id=369#body

De dagen van de ayatollahs zijn geteld.Of dat nu via militaire interventie of de ondesteuning van de civiele samenleving gebeurd is een detail.

Of dacht je echt dat het Westen een op de Sharia gebaseerde diktatuur zal dulden als die nuke's ontwikkeld?????
Hoe simpel ben jij feitelijk?

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

De dagen van de ayatollahs zijn geteld.Of dat nu via militaire interventie of de ondesteuning van de civiele samenleving gebeurd is een detail.

Of dacht je echt dat het Westen een op de Sharia gebaseerde diktatuur zal dulden als die nuke's ontwikkeld?????
Hoe simpel ben jij feitelijk?

Waar denk je dat de oorlog van Gog van Magog om draait, vuile hond ?

[Thor]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Waar denk je dat de oorlog van Gog van Magog om draait, vuile hond ?

k'ben liever een "vuile hond" dan een "goede moslim" - kwestie van ethiek....

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

wordt wel aangevallen.

ik verwed er een bak duvel op.

Deal, maar voor mij graag nen bak Westvleteren. 8)


En laten we er wel nen termijn opzetten. Laten we zeggen 2008. Okay?

En we spreken wel over een duidelijke aanval (minstens vanuit de lucht en met minstens een paar honderd zware bommen), allright?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 01-10-2005 at 11:44
Reason:
--------------------------------

Deal, maar voor mij graag nen bak Westvleteren. 8)


En laten we er wel nen termijn opzetten. Laten we zeggen 2008. Okay?

En we spreken wel over een duidelijke aanval (minstens vanuit de lucht en met minstens een paar honderd zware bommen), allright?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 01-10-2005 at 11:43
Reason:
--------------------------------

Deal, maar voor mij graag nen bak Westvleteren. 8)


En laten we er wel nen termijn opzetten. Laten we zeggen 2008. Okay?

En we spreken wel over een duidelijke aanval vanuit de lucht en met minstens een paar honderd zware bommen, allright?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 01-10-2005 at 11:42
Reason:
--------------------------------

Deal, maar voor mij graag nen bak Westvleteren. 8)


En laten we er wel nen termijn opzetten. Laten we zeggen 2008. Okay?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 01-10-2005 at 11:42
Reason:
--------------------------------

Deal, maar voor mij graag nen bak Westvleteren. 8)


En laten we er wel nen termijn opzetten. Laten we zeggen 2010. Okay?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Deal, maar voor mij graag nen bak Westvleteren.[/size]

[/edit]

[Mustapha]

De oorlog is al enkele jaren bezig tegen Iran, weliswaar psychologische oorlogsvoering.

Die is al een tijdje ingezet voor verkiezingen in Iran.
Allicht hadden de militaire psychologen van de VS gerekend op een overwinning van Rafsanjani, die benadering wilde zoeken tot de VS.
Ze hadden gehoopt dat de Iraniërs massaal op hem gingen stemmen.

Maar iedereen heeft gezien wat voor een duidelijk signaal de Iraniers hebben gegeven, met een opkomst van +70% van de bevolking is het geen signaal maar een zeer krachtig signaal.

[Friedman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

De oorlog is al enkele jaren bezig tegen Iran, weliswaar psychologische oorlogsvoering.

Die is al een tijdje ingezet voor verkiezingen in Iran.
Allicht hadden de militaire psychologen van de VS gerekend op een overwinning van Rafsanjani, die benadering wilde zoeken tot de VS.
Ze hadden gehoopt dat de Iraniërs massaal op hem gingen stemmen.

Maar iedereen heeft gezien wat voor een duidelijk signaal de Iraniers hebben gegeven, met een opkomst van +70% van de bevolking is het geen signaal maar een zeer krachtig signaal.

Prachtig, ik kan mij beeldig voorstellen wat jij denkt. 3000 Amerikaanse diplomaten die op een stoeltje naar een groot scherm kijken. "Fingers crossed, boys!" zegt de voorzitter, waarop ze allen met hun ogen dicht en vingers gekruisd luisteren naar de uitslag van de verkiezing....

... pfff, die gasten hopen niets, "they make things happen!"