Zal Israel WWIII starten ?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hebben de states er belang bij om Israël te volgen indien ze Iran willen bombarderen?

wat bedoel je met 'volgen' ?

De VS is geallieerd met Israel, en bij een aanval op Israel zal men in de VS waarschijnlijk niet aan de zijlijn blijven toekijken. Bovendien kan een aanval van Israel op Iran in feite niet zonder op zijn minst de stilzwijgende instemming van de Amerikanen, gezien het feit dat ze het luchtruim in Irak / Kurdistan controleren . Bij eventuele bombardementen op Iran zal de VS trouwens moeten oppassen dat haar troepen in Irak (gesteld dat die er nog zouden zijn) niet het slachtoffer zouden worden van vergeldings-aanvallen..

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als ze dan een bom zouden maken ziet de wereld het toch en dan kan er ingegrepen worden maar toch niet op voorhand?
Iran heeft immers toch ook het recht op kernenergie, en dus op zich ""veilig"" te stellen voor de toekomst??

Alhoewel ik geen fan ben van kernenergie: ja, dat recht hebben ze maar er is een reden om te vrezen dat ze meer willen dan dat alleen en dat heeft te maken met je volgende vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Heeft Israël trouwens kerncentrales of -wapens?

Ja, die hebben ze. Israël heeft 200 kernkoppen en is daarmee de 5de kernmacht ter wereld (en ze staan daarmee op dezelfde hoogte als het Verenigd Koninkrijk). Israël is een aartsvijand van Iran. Door de Israëlische kernwapens (én bijkomende dreigementen) voelt Iran zich bedreigd en dus valt te vrezen dat Iran ook van dat speelgoed wil.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En als Israël zo schrik heeft van Iran, dan wil dat toch zeggen dat zij Iran iets misdaan hebben, of niet?

Door hun bezettings- en kolonisatiepolitiek zijn ze natuurlijk niet zo geliefd in het Midden-Oosten en als fundamentalistische staat is Iran zelf natuurlijk óók geen lieverdje.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Er moet nog heel wat uitgepraat worden in het midden-oosten zo te zien...

De meningsverschillen zijn zo groot dat ze onmogelijk alleen met praten op te lossen zijn.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jamaar er stonden toch camera's in hun kerncentrales....

maar deze dingen kunnen net zoals noord-korea gedaan heeft ontmanteld of afgezet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als ze dan een bom zouden maken ziet de wereld het toch en dan kan er ingegrepen worden maar toch niet op voorhand?
Iran heeft immers toch ook het recht op kernenergie, en dus op zich ""veilig"" te stellen voor de toekomst??

Niet noodzakkelijk bijna al de landen met kernwapens die niet tot de grote 5 behoren hadden die dingen plots. Meestal liepen de veiligheidsdiensten achter te feiten aan.
Iran heeft btw géén kernernergie nodig het leeft bij manier van spreken op een oliebel. en kan je me eens uitleggen waar centrifuges passen in vreedzaam gebreuk van kernenergie?

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Heeft Israël trouwens kerncentrales of -wapens?...

ja maar is nooit officieel toegegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En als Israël zo schrik heeft van Iran, dan wil dat toch zeggen dat zij Iran iets misdaan hebben, of niet?
Er moet nog heel wat uitgepraat worden in het midden-oosten zo te zien...

Indien ik 's avonds door een ghetto in molenbeek loop heb ik ook schrik kan je me eens vertellen wat ik misdaan heb ??

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Iran heeft btw géén kernernergie nodig het leeft bij manier van spreken op een oliebel. en kan je me eens uitleggen waar centrifuges passen in vreedzaam gebreuk van kernenergie?

Dat is dus pertinent verkeerd. Iran kent een heel grote economische groei ( veelvoud van europees gemiddelde ) en daardoor een sterke stijging van de energiebehoefte.
In tijden dat aardolie niet echt goedkoop meer is, is investeren in kernenergie een zinvolle oplossing. Anders moeten ze trouwens hun eigen resources gaan opgebruiken, wat niet meteen zinvol is.

Studies tonen trouwens aan dat ze al binnen 10 jaar in de problemen zouden komen met het consumeren van hun eigen olie ...

[/\|cazar]

ja maar is nooit officieel toegegeven.

Israel zou ongeveer over 200 kernbommen beschikken, alsook over de raketsystemen om ze overal ter wereld te kunnen 'bezorgen'.

Dubbele moraal noemt men zoiets.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Israel zou ongeveer over 200 kernbommen beschikken, alsook over de raketsystemen om ze overal ter wereld te kunnen 'bezorgen'.

Dubbele moraal noemt men zoiets.

Israël heeft die dingen nodig. door deze wapens heeft Sadam in 1991 enkel conventionele Scuds gebruikt omdat hij wist dat als hij Sarin gebruikte Bagdad een rokende puinhoop zou geweest zijn.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Israël heeft die dingen nodig. door deze wapens heeft Sadam in 1991 enkel conventionele Scuds gebruikt omdat hij wist dat als hij Sarin gebruikte Bagdad een rokende puinhoop zou geweest zijn.

Bedoelt u die vliegende aftandse kruiwagens ?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De meningsverschillen zijn zo groot dat ze onmogelijk alleen met praten op te lossen zijn.

Inderdaad.Vroeg of laat escaleert het.En achter de schermen wordt zwaar gelobbied om dat te bewerkstelligen.

[Breydel]

De zionisten zullen géén moment onbenut laten om hun bemoeizieke imperialistische neigingen wéér ééns te doen gelden ware het niet dat het illegale sattelietstaatje van de Yanks zelf over nucleaire wapens beschikt.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ah oké.
Maar in principe kan je toch niet zeker weten of ze nu die kerncentrales in werking willen zetten voor een bom of voor gewoon energie?

Nee, dat weet je inderdaad niet zeker en tot nog toe is er geen enkel bewijs voor een mogelijk Iraans atoomwapenprogramma.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zelfs na al die jaren niet?
Waarom dan in godsnaam? En eigenlijk is er toch geen andere oplossing?
Al deze spanningen hierrond worden dus opgeheven als Iran gewoon het bestaan van Israël aanvaard? Dat ze dan een schikking maken voor een deftige behandeling van de Palestijnen die ze beiden overeenkomen ... is het probleem dan niet opgeost?

Je beziet het iets te simplistisch. Of te optimistisch misschien. Iran erkent Israël inderdaad niet en Israël is daar natuurlijk niet zo gelukkig mee (en dat is nog licht uitgedrukt) maar het probleem is dat Israël niet echt bereid is grondige toegevingen te doen om erkend te worden.

En die schikking voor een deftige behandeling van de Palestijnen... zoals ik in vorige bericht al zei: de meningsverschillen zitten nogal diep. Zie je?

Om het eenvoudig uit te drukkken:
- Als ik met jou in conflict lig maar we zijn wél akkoord dat we van punt A naar punt B moeten geraken, zullen we uiteindelijk wel een oplossing vinden. - Als ik daarentegen met jou in conflict lig en ik wil naar punt A en jij naar punt B, dan is er een groot probleem want dan is het conflict fundamenteel. Zolang jij en ik niet van dat ene standpunt willen afstappen, zullen we dan 100 jaar kunnen praten zonder zelfs maar het begin van een oplossing. Daar komt het conflict tussen Israël en Iran, de Palestijnen en de Arabische wereld op neer en daarom lopen al die 'vredesonderhandelingen' telkens opnieuw vast.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Inderdaad.Vroeg of laat escaleert het.En achter de schermen wordt zwaar gelobbied om dat te bewerkstelligen.

Dat zou kunnen maar dat bedoelde ik eigenlijk niet. Wat ik eigenlijk bedoelde is dat op zijn minst politieke of economische druk nodig is.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

De economieën van Europa en de States boomen niet meer, het zijn mature economieën die in hetzelfde sukkelstraatje als Japa ( in het beste geval ) zullen belanden.

Iran is een erg jong land ( terwijl hier de vergrijzing keihard zal toeslaan , is Iran een land van twintigers ... ) met een economie die heel sterk groeit, een redelijk geschoolde arbeidsmarkt, enfin ... zit wel iets in.



De States zullen Israël wel volgen.



Tankers ...

Voor de States is de prijs even hoog als voor China.

Maar oorlog om commodities is echt niet zo vreemd hoor, zeker als ze schaarser en schaarser worden ( aardolie, water, ... )[/quote]



Tankers is gelijk aan blokade, in geval van een oorlog komt er geen drup olie meer de perzische golf uit...

Het is inderdaad niet vreemd om daar voor te vechten, maar, ge moet wel een beetje rekening houden met de prijzen ook, als je de twee hoofdleveranciers uitschakeld, krijgde wel een serieus probleem natuurlijk.

Maar de tijd zal het wel uitwijzen, ... in elk geval ben ik niet zo zeker of de States wel zullen volgen in een oorlog, tegen Israël. Langs een andere kant, hebben ze natuurlijk een geweldige troepenmacht opgebouwd aan Iran's grenzen en liggen ze lekker als Buffer tussen Iran en Israël in.

De dreiging voor Israël zal dus uit Syrië moeten komen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat aardig van hun.

Israël wordt dus nog steeds gehaat in het midden-oosten door ieder omliggend land?

En daarom voelt het zich onmiddellijk geviseerd als iemand met nucleaire activiteiten start

Inderdaad groentje, van zodra Jordanië, Syrië of Egypte de kans krijgt, gooien ze de joden de middelandse zee in, tot de laatste man, vrouwen en kinderen eerst.

Dat staat immers zo in hun heilig boekske de koran, ze zijn dat verplicht aan hun godsdienst.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Bedoelt u die vliegende aftandse kruiwagens ?

Die vliegende kruiwagens worden wel gevaarlijk als er een gifgaskop of biologische lading wordt meegevoerd. In dat geval had Israël zonder al te veel waarschuwing Bagdad genuked,

kwestie van nog effe te laten zien wie er nog steeds het gevaarlijkst is.