Oorzaak en Gevolg: Londen en Iran :: Kissinger

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Kayo

Het is aan jou om te toetsen of dat de ene bewering waar is of niet ... maar laten we tenminste op een goede manier een discussie voeren.

Een forum gaat er toch vanuit dat er een discussie gevoerd mag worden op meerdere aspecten en niet alleen van 1 kant of niet ?
Dat jij er niet in gelooft is je volste recht, net zoveel recht dat wij bezitten om te posten in een forum ...

En waar heb ik iemand dat recht ontzegd???

Maar als jullie (en komt niet zagen over deze "jullie", want je hebt het over "wij") een discussie willen, dan moeten jullie open staan voor tegenvragen, en deze niet stelselmatig afdoen als onnozelheden van gebrainwashte lemmings (en de minder vriendelijke termen die sommigen gebruiken laat ik maar achterwege).

Wanneer ik duidelijke vragen stel over beweringen, en ik krijg ofwel stilte ofwel beledigingen als antwoord, dan weet ik wel hoe gegrond deze beweringen waren.

[Flippend Rund]

Intussen zit China van de daken te roepen dat ze niet zullen terugdeinzen om kernwapens te gebruiken tegen de VS in een eventueel conflict met Taiwan.

Waarom mag China meer dan Iran?

[Firestone]

***fout***[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 17-07-2005 at 00:36
Reason:
--------------------------------

***fout***[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Rn waar heb ik iemand dat recht ontzegd???

Als je een discussie wil dan moet je open staan voor tegenvragen, en deze niet automatisch afdoen als onnozelheden van gebrainwashte lemmings (de minder vriendelijke beledigingen die hier gebruikt worden laat ik maar achterwege).

Wanneer ik vragen durf stellen over de beweringen dan krijg ik ofwel geen reactie, ofwel beledigingen allerhande. En dan weet ik wel hoe gegrond de beweringen waren.[/size]

[/edit]

[Kayo]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Dat lukt niet met firestone.
Heeft te maken met ... vanalles

Dat heb ik kunnen vaststellen ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Dat lukt niet met firestone.
Heeft te maken met ... vanalles

Heeft vooral te maken met het feit dat ik niet in onzin geloof alléén maar omdat de Grote Wijze /\lcazar het gezegd heeft.
Daar kan de Grote Wijze Lezer der Protocollen niet tegen, dan maar beledigen en uitlachen. Argumenten? Niet nodig. Een volstaat, denkt hij toch.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 17-07-2005 at 00:52
Reason:
--------------------------------

Heeft vooral te maken met het feit dat ik niet in onzin geloof alléén maar omdat de Grote Wijze /\lcazar het gezegd heeft.
Daar kan de Grote Wijze Lezer der Protocollen niet tegen, dan maar beledigen en uitlachen. Argumenten? Niet nodig. Een volstaat, denkt hij toch.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Heeft vooral te maken met het feit dat ik niet in onzin geloof alléén maar omdat de Grote Wijze /\lcazar het gezegd heeft.
Daar kan de Grote Wijze Lezer der Protocollen niet tegen, dan maar beledigen en uitlachen. Argumenten? Niet nodig. Een volstaat, dnekt hij toch.[/size]

[/edit]

[Kayo]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Intussen zit China van de daken te roepen dat ze niet zullen terugdeinzen om kernwapens te gebruiken tegen de VS in een eventueel conflict met Taiwan.

Waarom mag China meer dan Iran?

Waarschijnlijk omdat China veel betere handelsrelaties onderhoudt met de U.S, en anderzijds heb je Iran dat bij de havikken in Washington D.C. bekend staat als " the axis of evil ".[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 17-07-2005 at 01:18
Reason:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat China veel betere handelsrelaties onderhoudt met de U.S, en anderzijds heb je Iran dat bij de havikken in Washington D.C. bekend staat als " the axis of evil ".[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 17-07-2005 at 01:17
Reason:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat China veel betere handelsrelaties onderhoudt met de V.S. en Iran dat bij de havikken in Washington D.C. bekend staat als " the axis of evil ".[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 17-07-2005 at 01:03
Reason:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat China veel betere handelsrelaties onderhoudt met de V.S. dan Iran dat bij de havikken bekend staat als " the axis of evil ".[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 17-07-2005 at 01:02
Reason:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat China veel betere mega handelsrelaties onderhoudt met de V.S. dan Iran dat bij de havikken bekend staat als " the axis of evil ".[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 17-07-2005 at 01:01
Reason:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat China veel betere handelsrelaties onderhoudt met de V.S. dan Iran dat bij de havikken bekend staat als " the axis of evil ".[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 17-07-2005 at 00:59
Reason:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat China betere handelsrelaties onderhoudt met de V.S. dan Iran dat bij de havikken bekend staat als " the axis of evil ".[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Omdat China betere handelsrelaties onderhoudt met de V.S. ...[/size]

[/edit]

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En waar heb ik iemand dat recht ontzegd???

Maar als jullie (en komt niet zagen over deze "jullie", want je hebt het over "wij") een discussie willen, dan moeten jullie open staan voor tegenvragen, en deze niet stelselmatig afdoen als onnozelheden van gebrainwashte lemmings (en de minder vriendelijke termen die sommigen gebruiken laat ik maar achterwege).

Wanneer ik duidelijke vragen stel over beweringen, en ik krijg ofwel stilte ofwel beledigingen als antwoord, dan weet ik wel hoe gegrond deze beweringen waren.

Dus als ik Kayo goed begrijp, dan is het aan de "anderen" om te ontkrachten hetgeen wordt beweerd.

Goed, hier gaan we;
Volgens mijn bronnen, die ik momenteel niet openbaar kan maken, zullen 241 ruimteschepen het Noordelijk halfrond bezetten op 17 augustus.
Welk jaartal blijft, voorlopig, nog onduidelijk.
De ruimteschepen zijn 180 000 000 jaar geleden begonnen aan hun tocht. Ze komen uit ZRx4, ook wel bekend als "RaZAcla" onder ingewijden.
Iedereen met schoenmaat 38, 39 en 40 zal meteen worden geëlimineerd.


Ga je gang en ontkracht dit eens, Kayo.

[/\|cazar]

Ach, we hoeven niet zover te zoeken.


Wat deden de NAZI's op Nieuw Schwabenland ?
Waar waren ze naar op zoek in de Himalaya ? Toch niet naar de streek die door Tibetaanse moniken wordt omschreven als .........

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Heeft vooral te maken met het feit dat ik niet in onzin geloof alléén maar omdat de Grote Wijze /\lcazar het gezegd heeft.
Daar kan de Grote Wijze Lezer der Protocollen niet tegen, dan maar beledigen en uitlachen. Argumenten? Niet nodig. Een volstaat, denkt hij toch.

Ik moet voor vele zaken het antwoord schuldig blijven: ik weet vele zaken niet.
Krijg dat maar eens uit een mond van een lemming.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Voorbeeld:Zoek op internet eens naar:"Final Warning"
Pindar

Heb ik gedaan, krijg direct een heel boek voorgeschoteld.
Geeft een totaal andere kijk op de geschiedenis.
Ik heb natuurlijk alles bijlange nog niet gelezen.
Mss doe ik dit nog wel mss ook niet?
Is er nergens geen korte inhoud, of kan je daar zelf mss iets over zeggen?

O ja, een belangrijke tip:blijf ver weg van de reguliere media!
Wees bereid je neus een andere kant op te laten wijzen en
er zal een wereld (orde) voor je open gaan.

Dat lijkt me dan weer eigenaardig, waarom niet alles in overweging nemen?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Heb ik gedaan, krijg direct een heel boek voorgeschoteld.
Geeft een totaal andere kijk op de geschiedenis.
Ik heb natuurlijk alles bijlange nog niet gelezen.
Mss doe ik dit nog wel mss ook niet?
Is er nergens geen korte inhoud, of kan je daar zelf mss iets over zeggen?

Dit artikel op ondestaande link is korter en legt ook veel uit. Remember dat ik niet zeg dat je alles uit één artikel moet geloven. Je moet zelf op zoek gaan naar verschillende bronnen informatie en zo een beeld opbouwen. Maar dit artikel is wel zeer goed om een kort overzciht te krijgen.

http://educate-yourself.org/nwo/brotherhoodindex.shtml[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 17-07-2005 at 09:59
Reason:
--------------------------------

Dit artikel op ondestaande link is korter en legt ook veel uit. Remember dat ik niet zeg dat je alles uit één artikel moet geloven. Je moet zelf op zoek gaan naar verschillende bronnen informatie en zo een beeld opbouwen. Maar dit artikel is wel zeer goed om een kort overzciht te krijgen.

http://educate-yourself.org/nwo/brotherhoodindex.shtml[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit artikel op ondestaande link is korter en legt ook veel uit. Remember dat ik niet zeg dat je alles uit één artikel moet geloven. Je moet zelf op zoek gaan naar verschillende bronnen informatie en zo een beeld opbouwen.

http://educate-yourself.org/nwo/brotherhoodindex.shtml[/size]

[/edit]

[Pindar]

Dat lijkt me dan weer eigenaardig, waarom niet alles in overweging nemen?

Moet je natuurlijk zelf weten.Maar de meeste wat hier genoemd
wordt 'believers' weten dat de reguliere mainstream media volzit met
leugens. vandaar. Daar wil ik even voor waarschuwen.



Pindar

[Pindar]

Heb ik gedaan, krijg direct een heel boek voorgeschoteld.
Geeft een totaal andere kijk op de geschiedenis.
Ik heb natuurlijk alles bijlange nog niet gelezen.
Mss doe ik dit nog wel mss ook niet?
Is er nergens geen korte inhoud, of kan je daar zelf mss iets over zeggen?

Nou, lees bv eens het voorwoord.
Hij ging er van uit dat het absolute nonsens was, maar was
zo integer het te onderzoeken en zag dat wat hij gehoord had
over de NWO waar was. Toen is hij dat boek gaan schrijven.

met vriendelijke groeten

Pindar

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit artikel op ondestaande link is korter en legt ook veel uit. Remember dat ik niet zeg dat je alles uit één artikel moet geloven. Je moet zelf op zoek gaan naar verschillende bronnen informatie en zo een beeld opbouwen. Maar dit artikel is wel zeer goed om een kort overzciht te krijgen.

http://educate-yourself.org/nwo/brotherhoodindex.shtml

Het is nog altijd een hele boterham.

Als ik het goed begrijp is veel van hetgeen via de media tot ons komt een manier om ons in een bepaalde richting te leiden.
Achter veel van wat gebeurd zou een verborgen bedoeling schuilen.
Mensen worden gedreven in de richting om alle macht in de handen van een beperkte groep te leggen.
Dit is natuurlijk mogelijk.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat door het feit dat de bevolking zo sterk groeit er automatisch een verlangen naar centralisatie ontstaat.
Stel dat er een wereldregering komt met wetten die voor iedereen gelden, zou dit goed zijn of slecht?
Ik zou geneigd zijn dit eerder als iets goeds te zien, op voorwaarde dat de wereldregering goede wetten maakt natuurlijk.
Je kan omgekeerd alle rechten aan het individu geven (het omgekeerde dus -totale decentralisatie)
Mocht dit zo zijn dan krijg je volgens mij de wet van de sterkste terug.
Mensen gaan mekaar dan weer naar de strot vliegen om hun eigen belangen zo veilig mogelijk te stellen.
Omdat men samen sterker staat gaan er opnieuw allianties gesmeed worden en krijg je krijgsgroepen die mekaar bekampen om hetgeen er is te bemachtigen.
Als er voldoende doden gevallen zijn zal uit de chaos weer één of andere orde tevoorschijn komen die wss gelijkenissen zal vertonen met de huidige.

Het feit dat we steeds meer te maken krijgen met regels en identificatie is volgens mij een gevolg van het feit dat de bevolking groeit en dat om het nog werkbaar te houden nodig is om gebruik te maken van nieuwe technologieën.
Je kan het vergelijken met verkeerswetgeving.
Als er maar één auto in België rondrijdt is het niet echt nodig om verkeerslichten te plaatsen.
Als er miljoenen auto's rondrijden is zelfs met het plaatsen van veel rode lichten een vlot verkeer nog niet verzekerd.

Je zit hier in feite met een serieus dillema.
Natuurlijk is het niet fijn om je vrijheid af te staan.
En naarmate we voortschrijden in de tijd worden onze vrijheden idd beetje bij beetje afgenomen. Dit gebeurd vnl door wetten die er moeten voor zorgen dat het (samen)leven zo vlot mogelijk verloopt.
Als de mens er voor kiest om zijn persoonlijke vrijheden zoveel mogelijk te handhaven zal hij wel geconfronteerd worden met de vrijheden van zijn gebuur.
Als de vrijheid van de gebuur botst met de vrijheid van mezelf, wat dan? wet van de sterkste, is dat een beter systeem?

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Bedoelje dat 9/11 een eerste stap was in een op voorhand opgesteld scenario dat tot doel heeft een nieuwe wereldorde te creëren?
En suitcase nukes zouden dan één van de volgende stappen zijn?
Griezelig idee.
Mocht zo iets werkelijk zijn dan zou hierover toch niets uitlekken of zie ik dat verkeerd?

Je ziet dat volledig verkeerd, dat spreekt voor zich. Alleen Exodus heeft toegang tot deze informatie, via zijn rechtstreekse lijn met Caesar

[Pindar]

Als ik het goed begrijp is veel van hetgeen via de media tot ons komt een manier om ons in een bepaalde richting te leiden.
Achter veel van wat gebeurd zou een verborgen bedoeling schuilen.
Mensen worden gedreven in de richting om alle macht in de handen van een beperkte groep te leggen.
Dit is natuurlijk mogelijk.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat door het feit dat de bevolking zo sterk groeit er automatisch een verlangen naar centralisatie ontstaat.
Stel dat er een wereldregering komt met wetten die voor iedereen gelden, zou dit goed zijn of slecht?
Ik zou geneigd zijn dit eerder als iets goeds te zien, op voorwaarde dat de wereldregering goede wetten maakt natuurlijk.
Je kan omgekeerd alle rechten aan het individu geven (het omgekeerde dus -totale decentralisatie)
Mocht dit zo zijn dan krijg je volgens mij de wet van de sterkste terug.
Mensen gaan mekaar dan weer naar de strot vliegen om hun eigen belangen zo veilig mogelijk te stellen.
Omdat men samen sterker staat gaan er opnieuw allianties gesmeed worden en krijg je krijgsgroepen die mekaar bekampen om hetgeen er is te bemachtigen.
Als er voldoende doden gevallen zijn zal uit de chaos weer één of andere orde tevoorschijn komen die wss gelijkenissen zal vertonen met de huidige.

Het feit dat we steeds meer te maken krijgen met regels en identificatie is volgens mij een gevolg van het feit dat de bevolking groeit en dat om het nog werkbaar te houden nodig is om gebruik te maken van nieuwe technologieën.
Je kan het vergelijken met verkeerswetgeving.
Als er maar één auto in België rondrijdt is het niet echt nodig om verkeerslichten te plaatsen.
Als er miljoenen auto's rondrijden is zelfs met het plaatsen van veel rode lichten een vlot verkeer nog niet verzekerd.

Je zit hier in feite met een serieus dillema.
Natuurlijk is het niet fijn om je vrijheid af te staan.
En naarmate we voortschrijden in de tijd worden onze vrijheden idd beetje bij beetje afgenomen. Dit gebeurd vnl door wetten die er moeten voor zorgen dat het (samen)leven zo vlot mogelijk verloopt.
Als de mens er voor kiest om zijn persoonlijke vrijheden zoveel mogelijk te handhaven zal hij wel geconfronteerd worden met de vrijheden van zijn gebuur.
Als de vrijheid van de gebuur botst met de vrijheid van mezelf, wat dan? wet van de sterkste, is dat een beter systeem?

Het klinkt niet onlogisch, maar ipv het vanaf de onderkant te onderzoeken
zou je de top van alles eens moeten onderzoeken.
En aangezien daar echt 'duivelse' karakters tussen zitten met een
diabolische agenda, vrees ik dat je ongelijk hebt.

met vriendelijke groeten

Pindar

[Kayo]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Dus als ik Kayo goed begrijp, dan is het aan de "anderen" om te ontkrachten hetgeen wordt beweerd.

Goed, hier gaan we;
Volgens mijn bronnen, die ik momenteel niet openbaar kan maken, zullen 241 ruimteschepen het Noordelijk halfrond bezetten op 17 augustus.
Welk jaartal blijft, voorlopig, nog onduidelijk.
De ruimteschepen zijn 180 000 000 jaar geleden begonnen aan hun tocht. Ze komen uit ZRx4, ook wel bekend als "RaZAcla" onder ingewijden.
Iedereen met schoenmaat 38, 39 en 40 zal meteen worden geëlimineerd.


Ga je gang en ontkracht dit eens, Kayo.

Slechts zelden vind ik zoveel onzin in een post, maar aan zoveel onwetendheid ga ik niet meer dan een minuut van mijn tijd verspillen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het klinkt niet onlogisch, maar ipv het vanaf de onderkant te onderzoeken
zou je de top van alles eens moeten onderzoeken.
En aangezien daar echt 'duivelse' karakters tussen zitten met een
diabolische agenda, vrees ik dat je ongelijk hebt.

met vriendelijke groeten

Pindar

Hoe kan je als gewoon burger de top onderzoeken.
Je moet om te beginnen al weten wat de top is?
Dan zou je van deze mensen de gedachten moeten kunnen lezen om te weten wat hun echte bedoelingen zijn.
Niet gemakkelijk.
Je hebt wel gelijk dat je wss best een zo kritisch mogelijke geest behoudt.
Probleem is dat iedereen van zichzelf natuurlijk denkt hierover te beschikken.

Hoewel ik manipulatie en veel van hetgeen beschreven staat zeker niet uitsluit, lijkt me op basis van rationele overwegingen momenteel de beste keuze om naar mondiale wetgeving te streven (ik erken wel de gevaren voor misbruik hoor).
Ik heb het al eens eerder gezegd dat absolute vrijheid natuurlijk veel leuker is.
Maar als de aantallen groot worden en de vrijheden blijven onbeperkt kan dit alleen aanleiding geven tot chaos lijkt me.
Ik vindt dit ook niet prettig en had het ook liever anders gezien maar dat is wat ik er momenteel over denk.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kayo

Slechts zelden vind ik zoveel onzin in een post, maar aan zoveel onwetendheid ga ik niet meer dan een minuut van mijn tijd verspillen.

Dat is vreemd.
Jij schrijft dat het niet aan de persoon is die iets beweert om met bewijskracht af te komen, maar aan diegene die het bericht niet gelooft.

Als jij van mening bent dat mijn voorbeeld onzin was, waarom ontkracht je het dan niet met bewijzen?

Tot nader order blijft dus hetgeen ik schreef in mijn voorbeeld niks dan de waarheid.

Waar het op neerkomt is dat jij, en nog enkele anderen uiterst gretig de tactiek toepassen ivm omkeren van de bewijslast, maar wanneer deze tactiek op jou, en nog enkele anderen, wordt toegepast dan is het plots "onzin" en "onwetendheid".

En jullie willen geloofwaardig overkomen???

Met de billen bloot, noemen ze zoiets...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by whoisy on 17-07-2005 at 14:30
Reason:
--------------------------------

Dat is vreemd.
Jij schrijft dat het niet aan de persoon is die iets beweert om met bewijskracht af te komen, maar aan diegene die het bericht niet gelooft.

Als jij van mening bent dat mijn voorbeeld onzin was, waarom ontkracht je het dan niet met bewijzen?

Tot nader order blijft dus hetgeen ik schreef in mijn voorbeeld niks dan de waarheid.

Waar het op neerkomt is dat jij, en nog enkele anderen uiterst gretig de tactiek toepassen ivm omkeren van de bewijslast, maar wanneer deze tactiek op jou, en nog enkele anderen, wordt toegepast dan is het plots "onzin" en "onwetendheid".

En jullie willen geloofwaardig overkomen???

Met de billen bloot, noemen ze zoiets...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat is vreemd.
Jij schrijft dat het niet aan de persoon is die iets beweert om met bewijskracht af te komen, maar aan diegene die het bericht niet gelooft.

Als jij van mening bent dat mijn voorbeeld onzin was, waarom ontkracht je het dan niet met bewijzen?

Tot nader order blijft dus hetgeen ik schreef in mijn voorbeeld niks dan de waarheid.

Waar het op neerkomt is dat jij, en nog enkele anderen uiterst gretig de tactiek toepassen ivm omkeren van de bewijslast, maar wanneer deze tactiek op jij, en nog enkele anderen, wordt toegepast dan is het plots "onzin" en "onwetendheid".

En jullie willen geloofwaardig overkomen??? [/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het is natuurlijk ook mogelijk dat door het feit dat de bevolking zo sterk groeit er automatisch een verlangen naar centralisatie ontstaat.
Stel dat er een wereldregering komt met wetten die voor iedereen gelden, zou dit goed zijn of slecht?
Ik zou geneigd zijn dit eerder als iets goeds te zien, op voorwaarde dat de wereldregering goede wetten maakt natuurlijk.
Je kan omgekeerd alle rechten aan het individu geven (het omgekeerde dus -totale decentralisatie)

De centralisatie die wij nu hebben wordt opgezet door de NWO. De wereldbank, het wereldnatuurfons, de world court , de euro , de vrijhandelszones, de E.U , etc etc, het is allemaal er gekomen door de NWO.

Ik zie niet goed in hoe een grote bevolkingsgroei meer centralisatie "verlangt".
De NWO vind dat we met teveel zijn zelfs. Ze zijn volledig weg van "population control". Ze willen ons met 80% afmaken voor hun nieuwe wereld orde. Ze vinden dat de aarde niet meer dan 500 miljoen tot 1 miljard mensen mag verdragen.

De wereldregering dat de NWO voor ons in petto heeft is alleszins geen pretje. Hier wordt het goed omschreven:



"A One World Government and one-unit monetary system, under permanent non-elected hereditary oligarchists who self-select from among their numbers in the form of a feudal system as it was in the Middle Ages. In this One World entity, population will be limited by restrictions on the number of children per family, diseases, wars, famines, until 1 billion people who are useful to the ruling class, in areas which will be strictly and clearly defined, remain as the total world population.

There will be no middle class, only rulers and the servants. All laws will be uniform under a legal system of world courts practicing the same unified code of laws, backed up by a One World Government police force and a One World unified military to enforce laws in all former countries where no national boundaries shall exist. The system will be on the basis of a welfare state; those who are obedient and subservient to the One World Government will be rewarded with the means to live; those who are rebellious will simply be starved to death or be declared outlaws, thus a target for anyone who wishes to kill them. Privately owned firearms or weapons of any kind will be prohibited."