PVDA+ N-VA pleegt roofbouw op de sociale zekerheid‏ - Pagina 10

Savatage · 3 juni 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Enkele punten uit het programma van N-VA (met het streven naar "Vlaamse onafhankelijkheid" terzijde gelaten):

“De effectieve uittredingsleeftijd (vandaag gemiddeld 60 jaar) moet opgetrokken worden, zodat de wettelijke pensioenleeftijd van 65 jaar in de praktijk benaderd wordt. Het brugpensioen en andere stelsels van vroegtijdige uittreding worden afgebouwd en moeten uiteindelijk uitdoven.” (Verkiezingsprogramma 2010, p. 21)

“Het goedkoper maken van de energiefactuur is een domme maatregel.” (Economisch herstelplan)

We moeten durven de loonkosten aanpakken. De N-VA vraagt werkgevers en vakbonden om nieuwe afspraken te maken over een verdere loonmatiging.” (Verkiezingsprogramma 2010, p. 16)

“De N-VA wil meer flexibiliteit in de bedrijven” (Verkiezingsprogramma 2010, p. 20)

Besluit ..: meer betalen voor onze energie, maar wel minder verdienen om langer, harder en flexibeler te werken. Ja, dat willen we toch allemaal?

Niet slecht, niet slecht. Het is nog altijd verre van rechtsliberaal, maar het begint er toch op te trekken.

Wisord · 4 juni 2010, 05:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Niet slecht, niet slecht. Het is nog altijd verre van rechtsliberaal, maar het begint er toch op te trekken.

Het volk zal dit net zoals andere antisociale maatregels niet blijven slikken...

Perzik · 4 juni 2010, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het volk zal dit net zoals andere antisociale maatregels niet blijven slikken...

Ja tot het punt dat we geen bedrijven meer hebben en 10% vd bevolking dopt en de andere 90% voor de overheid werkt

Pelgrim · 4 juni 2010, 09:48

Dat zal sowieso gebeuren, want de concurrentie met neoliberale paradijzen als China kunnen we nooit aan.

Perzik · 4 juni 2010, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zal sowieso gebeuren, want de concurrentie met neoliberale paradijzen als China kunnen we nooit aan.

Dus uw voorstel is heel onze economie nationaliseren? En terugplooien op het binnenland?

Pelgrim · 4 juni 2010, 10:20

Nee hoor, alleen diegenen nationaliseren die dreigen met verhuizen. En een paar sleutelsectoren.

Wisord · 7 juni 2010, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee hoor, alleen diegenen nationaliseren die dreigen met verhuizen. En een paar sleutelsectoren.

Mooi zo ....

AdrianHealey · 7 juni 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zal sowieso gebeuren, want de concurrentie met neoliberale paradijzen als China kunnen we nooit aan.

Alé; als China nu ook al neoliberaal is, wordt het wel verwarrend.

In ieder geval; België kan met gemak met China 'concurreren'; comparatieve voordelen, weet je wel.

Nr.10 · 7 juni 2010, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee hoor, alleen diegenen nationaliseren die dreigen met verhuizen. En een paar sleutelsectoren.

Telecom.
Energie.

Wat daar aan winsten uit voortkomt mag in geen geval over de grens verdwijnen.

Wisord · 8 juni 2010, 18:51

Banken, verzekeringen, gezondheidszorg en energie in handen van de overheid ...

praha · 8 juni 2010, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gezien de sociale zekerheid zoals ze nu is, zichzelf aan het vernietigen is, kun je niet zeggen dat N-VA roofbouw doet daarop.

De enige garantie dat er een sociale zekerheid blijft bestaan is zorgen dat de misbruiken uitgefilterd worden.

Maw, Gezonde mensen die jobs weigeren voor de meest onbenullige reden, tja ZIJ DOEN ROOFBOUW OP DE SOCIALE ZEKERHEID.

Kan je me dan eens uitleggen waarom de n-va de uitkeringen wil beperken in de tijd en de wachttijden afschaffen ?
Dat heeft an sich niks te maken met misbruiken tegen te gaan en alles met het afschrijven van werkzoekenden in een zuiver kosten/baten gedachte.

praha · 8 juni 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als ik jou was zou ik even na deken wat dat wil zeggen "sociale afbraak".
Want jij en pelgrim zitten hier ferm uit de nek te lullen, over zaken die N-VA nergens beweerd en andere zaken te verdraaien dat het geen naam heeft.
Voor de dertigste keer, N-VA wil de solidariteit behouden en verzekeren voor zij die het echt nodig hebben, en te zorgen dat iedereen die verantwoordelijkheid opneemt voor de samenleving een deftig pensioen kan blijven hebben.
Met verantwoordelijkheid opnemen moet je verstaan: maximaal doen wat je kan.
Zoals de "zorgstaat" nu functioneert, zal er binnen 10-15 jaar zeker geen minimum aan sociale opvang voor sociaal zwakken, en een minimum pensioen zijn.
Want de overheidscenten die afkomstig zijn van patronale bijdragen zullen bijlange niet voldoende zijn om het huidig systeem draaiende te houden in de toekomst.
Om een eerlijk en correct en degelijk sociaal model te behouden, moet je bewezen misbruiken elimineren.
En het is aan te raden dit te doen, want veel jongeren beginnen uitspraken te doen als "wij moeten betalen voor de huidige gepensioneerden, en zelf zullen we geen pensioen krijgen".
Dit was vorige week nog te horen op een studentendebat in Gent.
Er zijn partijen die op dat onderbuikgevoel aan het inspelen zijn: de liberalen die niets liever willen dan heel de boel privatiseren en mensen laten privé verzekeren.
Dus aub stop met die zever alsof N-VA aan "sociale afbraak" doet.

En hoe rijmt dat dan met die beperking in tijd en het afschaffen van de wachtuitkering ?

praha · 8 juni 2010, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd?
Is 1 jaar niet genoeg om werk te vinden?

Hoe kan je dat nu ernstig gaan stellen net in deze tijden ?

Citaat:

Bovendien willen we die uitkering niet beperken voor zij die zich laten bijscholen
en die aktief werk zoeken.

Dat zijn de gewone criteria die vandaag ook worden toegepast

Citaat:

Wachtuitkeringen afschaffen?
Dit doen we niet, er moeten voor jongeren die pas afgestudeerd zijn tijdelijke betaalde banen komen (zoals art60, PWA) om te zorgen dat ze die "wachttijd" actief hebben doorgebracht. Bovendien hebben ze een jaar werkervaring met dit systeem.

Onken je nu ronduit dat ze dat willen afschaffen of stel je hier nu een voorwaarde voor het ontvangen van een wachtuitkering ?
In dat laatste geval staat dat ergens gelijk met schrappen in die zin dat je van die mensen dan wel verlangt dat ze werken.
Bovendien creëer je hierdoor een systeem van goedkopere werknemers.... beetje vergelijkbaar met een stagecontract... de veronderstelde werkervaring die de deur zou openzetten naar vast werk was meestal maar van weinig tel bij een sollicitatie ... en waarom zou men jou aannemen voor een soortgelijke job als er al weer een goedkoper exemplaar bereid was een jaartje stage te lopen.

Savatage · 8 juni 2010, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Banken, verzekeringen, gezondheidszorg en energie in handen van de overheid ...

Het derde is al in (zo goed als volledig) in handen van de overheid. Het vierde is nog zo gereguleerd dat je het nauwelijks nog geprivatiseerd kan noemen.

Savatage · 8 juni 2010, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Hoe kan je dat nu ernstig gaan stellen net in deze tijden ?

1) Omdat er bespaard moet worden. Er is op financieel vlak simpelweg geen draagvlak meer voor dit soort verkwisting.
2) Omdat er duizenden openstaande vacatures zijn die niet ingevuld geraken
3) Omdat het hun kansen op de arbeidersmarkt verhoogt
4) Omdat ze op die manier productief blijven voor de maatschappij (en voor zichzelf)

Citaat:

Dat zijn de gewone criteria die vandaag ook worden toegepast

De wijze van toepassing kan wel nog drastisch wijzigen. Om maar een voorbeeld te geven:

Werklozen moeten bewijzen dat ze elke maand actief naar werk op zoek zijn gegaan en dit kunnen staven, zoniet geen uitkering voor die maand + onmiddellijke schorsing.

Vlaanderen Boven · 9 juni 2010, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Kan je me dan eens uitleggen waarom de n-va de uitkeringen wil beperken in de tijd en de wachttijden afschaffen ?

Wat bedoel je met wachttijden afschaffen? Bedoel je niet verlengen?

Wisord · 10 juni 2010, 16:03

Mensen mogen wel beleidsmakers kiezen,maar niet het beleid.
Hiermee keist men voor personen, die in de politieke macht, niet jouw beleid willen uitvoeren.
Dus wordt het beleid van de rijke elite aangevuld met racistische en of antisociale maatregelen om hen uit het zicht te houden van de burgers. Wat heeft de gewone werknemer aan de maatregels die de NVA hen door de strot zal rammen ??

Nr.10 · 10 juni 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1) Omdat er bespaard moet worden. Er is op financieel vlak simpelweg geen draagvlak meer voor dit soort verkwisting.
2) Omdat er duizenden openstaande vacatures zijn die niet ingevuld geraken
3) Omdat het hun kansen op de arbeidersmarkt verhoogt
4) Omdat ze op die manier productief blijven voor de maatschappij (en voor zichzelf).

Productief, flexibel, stressbestendig.
Neo-management newspeak die je uit de boekskes hebt.
Echte mensen zitten zo niet in elkaar.
Het échte leven is te hoog gegrepen voor dit soort boekjes.

Nr.10 · 10 juni 2010, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Mensen mogen wel beleidsmakers kiezen,maar niet het beleid.
Hiermee keist men voor personen.

Erger nog, men kiest zelfs geen beleidsmakers.

Men kiest campagnebeesten, en achteraf de vingers maar kruisen dat ze er geen puinhoop van maken.

Steben · 10 juni 2010, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het volk zal dit net zoals andere antisociale maatregels niet blijven slikken...

Het volk, mijn beste, geeft nog geen procent aan PVDA en LSP.
"Het volk" mag niet eens bestaan: Sois belge!.

4 juni 2010, 09:48	#184
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Dat zal sowieso gebeuren, want de concurrentie met neoliberale paradijzen als China kunnen we nooit aan.

4 juni 2010, 10:20	#186
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Nee hoor, alleen diegenen nationaliseren die dreigen met verhuizen. En een paar sleutelsectoren.

8 juni 2010, 18:51	#190
Wisord Banneling Geregistreerd: 5 januari 2010 Locatie: Lommel Berichten: 10.022	Banken, verzekeringen, gezondheidszorg en energie in handen van de overheid ...

10 juni 2010, 16:03	#197
Wisord Banneling Geregistreerd: 5 januari 2010 Locatie: Lommel Berichten: 10.022	Mensen mogen wel beleidsmakers kiezen,maar niet het beleid. Hiermee keist men voor personen, die in de politieke macht, niet jouw beleid willen uitvoeren. Dus wordt het beleid van de rijke elite aangevuld met racistische en of antisociale maatregelen om hen uit het zicht te houden van de burgers. Wat heeft de gewone werknemer aan de maatregels die de NVA hen door de strot zal rammen ??