PVDA+ N-VA pleegt roofbouw op de sociale zekerheid‏ - Pagina 8

Wisord · 27 mei 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, want het clientelisme zoals in Wallonie is bij ons praktisch onmogelijk.

Tiens , is de NVA daar niet groot door geworden ...

giserke · 27 mei 2010, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Tiens , is de NVA daar niet groot door geworden ...

Heu met die paar plaatselijke burgemeesters?
Ik dacht het niet.

Of weet je niet wat dat is clientelisme?

Flashheart · 27 mei 2010, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heu met die paar plaatselijke burgemeesters?
Ik dacht het niet.

Of weet je niet wat dat is clientelisme?

De CVP-staat uit het oog verloren? Vlaanderen moet echt niet zwaar onderdoen op het vlak van cliëntelisme hoor.

jogo · 27 mei 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, van politiekers die aan niemand verantwoording moeten afleggen.

precies daarom de federale kieskring

Pelgrim · 27 mei 2010, 13:10

Precies daarom de afschaffing van Belgique.

jogo · 27 mei 2010, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Precies daarom de afschaffing van Belgique.

is dat zo Pelgrim ?

Pelgrim · 27 mei 2010, 13:43

Jep, dan is dat probleem ineens opgelost.

jogo · 27 mei 2010, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Jep, dan is dat probleem ineens opgelost.

da's straf

giserke · 27 mei 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

precies daarom de federale kieskring

Dat zullen de franstaligen nooit aanvaarden, omdat dan de vergrendelingmechanismen en pariteit in kamer en senaat verdwijnt, waardoor Vlaanderen louter met numerieke meerderheid zijn wil kan opleggen aan Wallonië.

Dus dat zit er niet in.

jogo · 27 mei 2010, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat zullen de franstaligen nooit aanvaarden, Dus dat zit er niet in.

Houd de NVA daar dan rekening mee ?

Txiki · 27 mei 2010, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, want het clientelisme zoals in Wallonie is bij ons praktisch onmogelijk.

Euh, wat is dat voor zever? Het zit verdorie tot in de kleinste politieke ionen ingebakken, op alle niveau's, van gemeente tot en met Vlaams niveau.

Vlaanderen Boven · 27 mei 2010, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Euh, wat is dat voor zever? Het zit verdorie tot in de kleinste politieke ionen ingebakken, op alle niveau's, van gemeente tot en met Vlaams niveau.

²

Vlaanderen is ziek, niet terminaal ziek zoals in Francofonië, maar wel degelijk ziek.

solidarnosc · 27 mei 2010, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Of weet je niet wat dat is clientelisme?

Het is in ieder geval niet de helft van uw kabinet op een lijst zetten. Dat is meer nepotisme.

toccata · 27 mei 2010, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is in ieder geval niet de helft van uw kabinet op een lijst zetten. Dat is meer nepotisme.

Haha

steek

Wisord · 27 mei 2010, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is in ieder geval niet de helft van uw kabinet op een lijst zetten. Dat is meer nepotisme.

Lol.

jogo · 28 mei 2010, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

N-VA is nochtans goed bezig met het droogleggen van andermans geld.

ergens wel logisch hoe gaat de NVA anders hun idiote hervormingen betalen.

efreddy · 29 mei 2010, 11:57

De voorstellen van de NVA plegen inderdaad roofbouw op de Sociale Zekerheid maar natuurlijk word de soep nooit zo heet geheten als ze word opgedient.
De kiezer heeft ook de keus om dergelijke voorstellen af te schieten.
Politici vertellen ook allerlei onzin met de bedoeling om verkozen te geraken via slogans bedoeld voor de achterban.
Vb zijn er genoeg 5 minuten politieke moed,onverwijld e.d.m. hebben bij politici een volledig andere betekenis dan wat uit de Van Daele blijkt.
Ik mis totale visie bij elke politici.
Zo bvb de uitgaven in de gezondheidszorg waarbij men over de groeinorm zeurt.
Iedereen weet (of zou het nu toch moeten weten) dat roken erg ongezond is ,het is perfect normaal dat de overheid dat wil beperken door hoge accijns op te leggen,minder normaal is dat subsidies worden verleend aan wie tabak plant.
Ook niet normaal is dat die accijnzen in de algemene pot terecht komen,dat geld zou volledig naar de gezondheidszorg moeten gaan want die heeft er het nadeel van.
Nu betekent dit dat roken via de accijnzen de politici de mogelijkheid geeft om aan allerlei onbenulligheden geld te verspillen ten koste van de gezondheidszorg in de SZ.
Daar hoort ook de betuttelende campagnes tegen roken bij en de zever over het rookverbod in de Horeca.
Men zou de horeca beter vrij laten wat dit betreft maar wel zou op een duidelijke plaats de consument moeten worden duidelijk gemaakt of roken is toegestaan of niet,bovendien zou de overheid een extra accijns kunnen heffen waar het is toegestaan,accijnzen die volledig naar de gezondheidszorg zou moeten gaan.
En laat de consument dan zelf kiezen welke horecazaak hij binnengaat.
(Ik ben geen roker maar vind de heisa tegen het roken totaal overbodig).
Maar met zeven parlementen moet men zich natuurlijk maanden tot jaren kunnen bezighouden met totaal onbenullige dossiers want anders zou men toch maar met zijn vingers moeten staan draaien.
Geef de meeste politici een (lage) werkloosheidsuitkering en ze zullen een pak minder kosten en efficienter zijn,natuurlijk zal de werkloosheidsstatistiek iets slechter ogen.

De Sociale zekerheid kost inderdaad veel geld maar men krijgt er behoorlijk wat voor terug,de inkomstenbelasting kost meestal nog een heel pak meer maar men krijgt er vooral een behoorlijk dure onbetamelijke vertoning van onbekwame politici voor terug.
Die onbekwame politici vinden dan vooral dat in de tak SZ nog heel wat te halen is want snoeien in de onbenulligheden waarmee zij zich bezighouden kan niet.
Degene die niet zozeer in de SZ willen snoeien proberen het vooral met voorstellen over een vermogensbelasting terwijl snoeien in de onbenulligheden van politici veel efficienter zou zijn.
De 5% inlevering van Open VLD voor ministers is wel een (hele) kleine stap in de goede richting maar het is veeleer symbolisch en vooral verkiezingspraat,de kiezer zo weinig mogelijk correct informeren en het geld van zijn stem in de partijkas laten vloeien blijft belangrijker.

filosoof · 29 mei 2010, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, want het clientelisme zoals in Wallonie is bij ons praktisch onmogelijk.

Dan moet je eens naar de zitdagen van VL politici gaan

Uiteraard is dat geen cliëntelisme.
In VL heet dat "dienstbetoon", véél beter uiteraard dan cliëntelisme..

Distel · 29 mei 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het zijn de erfgenamen van dat gedachtengoed.

Jij clown toch.

Distel · 29 mei 2010, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De N-VA trekt duidelijk de fascistische kaart.
WO II revisited. De fascisten komen terug.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Of die kaart fascistisch is, weet ik niet. Neoliberaal absoluut.

Fascisme en (neo)liberalisme sluiten mekaar uit. De politiek in La Belgique toont al heel lang sterke fascistische trekken, met of zonder N-VA.

27 mei 2010, 13:10	#145
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Precies daarom de afschaffing van Belgique. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

27 mei 2010, 13:43	#147
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Jep, dan is dat probleem ineens opgelost. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

29 mei 2010, 11:57	#157
efreddy Vreemdeling Geregistreerd: 2 mei 2010 Berichten: 20	De voorstellen van de NVA plegen inderdaad roofbouw op de Sociale Zekerheid maar natuurlijk word de soep nooit zo heet geheten als ze word opgedient. De kiezer heeft ook de keus om dergelijke voorstellen af te schieten. Politici vertellen ook allerlei onzin met de bedoeling om verkozen te geraken via slogans bedoeld voor de achterban. Vb zijn er genoeg 5 minuten politieke moed,onverwijld e.d.m. hebben bij politici een volledig andere betekenis dan wat uit de Van Daele blijkt. Ik mis totale visie bij elke politici. Zo bvb de uitgaven in de gezondheidszorg waarbij men over de groeinorm zeurt. Iedereen weet (of zou het nu toch moeten weten) dat roken erg ongezond is ,het is perfect normaal dat de overheid dat wil beperken door hoge accijns op te leggen,minder normaal is dat subsidies worden verleend aan wie tabak plant. Ook niet normaal is dat die accijnzen in de algemene pot terecht komen,dat geld zou volledig naar de gezondheidszorg moeten gaan want die heeft er het nadeel van. Nu betekent dit dat roken via de accijnzen de politici de mogelijkheid geeft om aan allerlei onbenulligheden geld te verspillen ten koste van de gezondheidszorg in de SZ. Daar hoort ook de betuttelende campagnes tegen roken bij en de zever over het rookverbod in de Horeca. Men zou de horeca beter vrij laten wat dit betreft maar wel zou op een duidelijke plaats de consument moeten worden duidelijk gemaakt of roken is toegestaan of niet,bovendien zou de overheid een extra accijns kunnen heffen waar het is toegestaan,accijnzen die volledig naar de gezondheidszorg zou moeten gaan. En laat de consument dan zelf kiezen welke horecazaak hij binnengaat. (Ik ben geen roker maar vind de heisa tegen het roken totaal overbodig). Maar met zeven parlementen moet men zich natuurlijk maanden tot jaren kunnen bezighouden met totaal onbenullige dossiers want anders zou men toch maar met zijn vingers moeten staan draaien. Geef de meeste politici een (lage) werkloosheidsuitkering en ze zullen een pak minder kosten en efficienter zijn,natuurlijk zal de werkloosheidsstatistiek iets slechter ogen. De Sociale zekerheid kost inderdaad veel geld maar men krijgt er behoorlijk wat voor terug,de inkomstenbelasting kost meestal nog een heel pak meer maar men krijgt er vooral een behoorlijk dure onbetamelijke vertoning van onbekwame politici voor terug. Die onbekwame politici vinden dan vooral dat in de tak SZ nog heel wat te halen is want snoeien in de onbenulligheden waarmee zij zich bezighouden kan niet. Degene die niet zozeer in de SZ willen snoeien proberen het vooral met voorstellen over een vermogensbelasting terwijl snoeien in de onbenulligheden van politici veel efficienter zou zijn. De 5% inlevering van Open VLD voor ministers is wel een (hele) kleine stap in de goede richting maar het is veeleer symbolisch en vooral verkiezingspraat,de kiezer zo weinig mogelijk correct informeren en het geld van zijn stem in de partijkas laten vloeien blijft belangrijker.