Fact check: Asymptomatische vrouw besmet 71 mensen met Covid-19 in lift

[Hoofdstraat]

Een pak sites verspreiden het nieuws van een vrouw zonder symptomen die 71 mensen zou besmet hebben via 1 ritje met de lift die 1 minuut zou geduurd hebben. Dit om aan te tonen dat Corona besmettingen zonder symptomen erg besmettelijk kunnen zijn.
Velen melden hierbij dat de info komt van het CDC of het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention.

https://www.nzherald.co.nz/world/new...ectid=12347495

"One asymptomatic carrier rode an elevator alone, then 71 people got Covid-19.
She did everything right. She had no symptoms, but she self-quarantined anyway after travel. She stayed in her apartment. She ordered-in food. But she became patient zero in a 71-case cluster."

https://www.standard.co.uk/news/worl...-a4496996.html

"The unwitting super-spreader returned home to the Chinese province of Heilongjiang on March 19 following a trip to the US, according to researchers at the Centers for Disease Control and Prevention.
Prior to her arrival, the region had reported no new coronavirus cases for eight days.
The woman showed no symptoms of the disease and tested negative for the virus, but placed herself in self-quarantine at home anyway, the study explains.
However, on March 26, her downstairs neighbour invited her mother and her boyfriend to stay the night.
Three days later, they went to a party with another group of people.
Then, on April 2, a member of the party suffered a stroke and was taken to hospital, accompanied by his sons.
On April 7, the mother’s boyfriend began showing Covid-19 symptoms.
He tested positive for the disease two days later, becoming the first confirmed case in the cluster, according to the report published in the journal Emerging Infectious Diseases."

[Hoofdstraat]

Als je echter het volledige verhaal leest op bv de Independent kunnen we makkelijk concluderen dat het fake news is al neemt die site de info ook kritiekloos over.

https://www.independent.co.uk/news/w...-a9615886.html

Punten van aandacht
- Het onderzoek komt niet van het Amerikaanse CDC maar van het Chinese CCDC, Chinese Centres for Disease Control and Prevention.
- Ze gaan ervan uit dat niemand in de provincie Covid-19 had omdat niemand meer positief testte, wat uiteraard geen garantie is, zeker niet in China.
- De vrouw toonde geen symptomen maar testte daarbij ook negatief, toch ging ze in isolatie na haar trip van de VS. Ze gebruikte daarvoor 1 keer die lift, de zogenaamde 60 seconden uit het artikel.

Belangrijkste gegeven
- haar buren gingen naar een feestje, hier zouden we dat een corona-feestje noemen

Als je een beetje je verstand gebruikt dan lijkt me het feestje de grootste bron voor de verspreiding. China doet echter alsof het virus compleet werd uitgeroeid en kan dus niet toegeven dat Chinezen besmet zijn. Daarom werd die vrouw als zondebok gebruikt omdat ze recent in de VS was geweest.

Een standaard stukje Chinese propaganda dus die het Fact checking niet eens waard zou zijn. Ware het niet dat alle Westerse media het gewoon klakkeloos overnemen en zelfs toeschrijven aan een Amerikaans onderzoek, zonder enige vorm van kritiek of gezond verstand. Een zeer kwalijke zaak.

Conclusie:
Fake News met als doel asymptomatische patiënten (die negatief testen) aanduiden als superverspreiders ter verantwoording van de Corona lockdown en maatregelen voor iedereen en niet enkel de zieken.

.

[Eyjafjallajökull]

In welke lift kunnen er trouwens al 72 personen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Fake News met als doel asymptomatische patiënten (die negatief testen)

Ik vraag mij af hoe je een asymptomatische patient die negatief test, onderscheidt van iemand die niet ziek is en nooit is geweest...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij af hoe je een asymptomatische patient die negatief test, onderscheidt van iemand die niet ziek is en nooit is geweest...

omdat patient A0 inderdaad 2 keer negatief testte, maar finaal wel degelijk antilichamen (IgG) in het bloed had.

[morte-vivante]

dat is geen factchecking (want geen enkele bron die het artikel tegenspreekt), dit is "redeneren naar een vooraf bepaald doel", zijnde uw conclusie, zonder alternatieve bronnen of feiten die uw "redeneren" ondersteunen.

hier is de eigenlijke beschrijving van de cluster (en dus geen nieuwsartikel)

belangrijke gegevens:

On March 19, 2020, case-patient A0 returned to Heilongjiang Province from the United States; she was asked to quarantine at home. She lived alone during her stay in Heilongjiang Province. She had negative SARS-CoV-2 nucleic acid and serum antibody tests on March 31 and April 3.

ze testte negatief 12 dagen na terugkeer

Patient B1.1 was the downstairs neighbor of case-patient A0. They used the same elevator in the building but not at the same time and did not have close contact otherwise. On March 26, B1.1’s mother, B2.2, and her mother’s boyfriend, B2.3, visited and stayed in B1.1’s home all night. On March 29, B2.2 and B2.3 attended a party with patient C1.1 and his sons, C1.2 and C1.3.

onthou die datums en patienten

On April 7, patient B2.3 first noted symptoms of COVID-19. He tested positive for SARS-CoV-2 on April 9, the first confirmed case in this cluster. His close contacts, B1.1, B2.1, B2.2, and C1.1, subsequently tested positive for SARS-CoV-2 on April 9 or 10.

patient B1.1 was niet op het feestje, en kan daar dus niet besmet zijn geraakt.
C1.1 was wel op datzelfde feestje, en geraakte er besmet

On April 2, C1.1 suffered a stroke and was admitted to hospital 1. His sons, C1.2 and C1.3, cared for him in ward area 1 of the hospital. Patient C1.1 shared the same clinical team and items, such as a microwave, with other patients in the ward. On April 6, patient C1.1 was transferred to hospital 2 because of fever; C1.2 and C1.3 accompanied him.

During C1.1’s admission at hospital 1, a total of 28 other persons, D1.1–BB1.1, were infected with SARS-CoV-2 in ward area 1. Because all patients in the ward could ambulate, 4 persons, CC1.1, DD1.1, EE1.1, and FF1.1, were infected in other wards and in the computed tomography room of hospital 1. Among hospital 1 staff, 5 nurses and 1 doctor were infected. In hospital 2, another 20 persons, GG1.1–VV1.1, were infected in the ward where C1.1 stayed

On April 7, patient B2.3 first noted symptoms of COVID-19. He tested positive for SARS-CoV-2 on April 9, the first confirmed case in this cluster. His close contacts, B1.1, B2.1, B2.2, and C1.1, subsequently tested positive for SARS-CoV-2 on April 9 or 10. Patient C1.1 was quarantined in hospital 2 when he tested positive on April 9. The epidemiologic investigation showed that none of these 5 persons had a history of travel or residence in affected areas with sustained transmission of SARS-CoV-2 during the 14 days before diagnosis, suggesting that SARS-CoV-2 came from contact with other persons.

On April 15, the Chinese Center for Disease Control and Prevention sequenced the entire genomes of 21 samples from the cluster. Viral genomes were identical in 18 cases and 3 other cases had a difference of 1–2 nucleotides, indicating that SARS-CoV-2 came from the same point of origin. The viral genome sequences from the cluster were distinct from the viral genomes previously circulating in China, indicating the virus originated abroad

conclusie:
Ja, dat feestje was een belangrijke bron van verspreiding (B2.3 naar C1.1), maar het ziekenhuis was belangrijker voor de uitbreiding van de cluster.
Dat feestje was niet de start van de cluster, anders was B1.1 nooit besmet geraakt.
Genetische analyse toont aan dat de cluster het gevolg is van 1 bronbesmetting, en dat die virale sequentie niet overeen komt met de sequentie die op dat moment circuleerde. Dus moet dat virus met die sequentie wel geimporteerd zijn.

Foute punten uit uw post:

gaan ervan uit dat niemand in de provincie Covid-19 had omdat niemand meer positief testte

want op 13/04/2020:
China reports highest number of Covid-19 cases in weeks

China's northeast Heilongjiang province which borders Russia has become the new battleground against the coronavirus as authorities reported the highest number of new daily cases in nearly six weeks, driven by infected travellers from overseas.

meeste import kwam uit Rusland, en het aantal nieuwe patienten die lokaal besmet geraakte was minimaal

De vrouw toonde geen symptomen maar testte daarbij ook negatief, toch ging ze in isolatie na haar trip van de VS.

ze landde op 19 maart, en werd aangeraden tot zelfisolatie. Ze werd pas getest op 31 maart en 3 april, en beide testen waren negatief. Serumanalyses op 10 en 11 april geven IgG antilichamen, en bevestigen een coronabesmetting. Over de hele periode vertoonde ze geen symptomen.

het is niet de eerste keer dat een besmette patient zonder symptomen het startpunt is van een cluster. In mei zorgde een 29-jarige Koreaan voor een cluster in de uitgaansbuurt van Seoel

The 29-year-old man from Yongin, south of Seoul, wasn't aware of his infection status while visiting the clubs last Friday, the authorities said, but started to suffer from a high fever and diarrhea the next day.

https://en.yna.co.kr/view/AEN20200507010500315
deze persoon was dus presymptomatisch op het moment dat hij de cluster startte. Hoe hij zelf besmet werd is niet heel duidelijk,

The authorities believe his case is one of community transmission, as he has no recent history of travel overseas and has had no known contact with any confirmed patient.

en op zijn Koreaans gereageerd, met agressieve contact tracing en testen:
South Korea tests 35,000 people linked to club coronavirus cluster

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je echter het volledige verhaal leest op bv de Independent kunnen we makkelijk concluderen dat het fake news is al neemt die site de info ook kritiekloos over.

https://www.independent.co.uk/news/w...-a9615886.html

Punten van aandacht
- Het onderzoek komt niet van het Amerikaanse CDC maar van het Chinese CCDC, Chinese Centres for Disease Control and Prevention.
- Ze gaan ervan uit dat niemand in de provincie Covid-19 had omdat niemand meer positief testte, wat uiteraard geen garantie is, zeker niet in China.
- De vrouw toonde geen symptomen maar testte daarbij ook negatief, toch ging ze in isolatie na haar trip van de VS. Ze gebruikte daarvoor 1 keer die lift, de zogenaamde 60 seconden uit het artikel.

Belangrijkste gegeven
- haar buren gingen naar een feestje, hier zouden we dat een corona-feestje noemen

Als je een beetje je verstand gebruikt dan lijkt me het feestje de grootste bron voor de verspreiding. China doet echter alsof het virus compleet werd uitgeroeid en kan dus niet toegeven dat Chinezen besmet zijn. Daarom werd die vrouw als zondebok gebruikt omdat ze recent in de VS was geweest.

Een standaard stukje Chinese propaganda dus die het Fact checking niet eens waard zou zijn. Ware het niet dat alle Westerse media het gewoon klakkeloos overnemen en zelfs toeschrijven aan een Amerikaans onderzoek, zonder enige vorm van kritiek of gezond verstand. Een zeer kwalijke zaak.

Conclusie:
Fake News met als doel asymptomatische patiënten (die negatief testen) aanduiden als superverspreiders ter verantwoording van de Corona lockdown en maatregelen voor iedereen en niet enkel de zieken.

.

Westerse media maken er een zootje van (mbt. tot het liftverhaal, niet de besmettelijkheid van niet-symptomatische patiënten).

Ten eerste, de resultaten staan wel degelijk op de site van CDC in de VS: zie hier het wetenschappelijke paper: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/9/20-1798_article

Ten tweede, de lift was enkel verantwoordelijk om de besmetting van persoon 1 naar 2 te krijgen (één persoon, niet 72 !!). De rest van de besmettingen was via een feestje en verschillende wachtzalen van ziekenhuizen.

Of zoals het paper het toont (de bewust lift zit tussen persoon A0 en B1.1):

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

In welke lift kunnen er trouwens al 72 personen ?

A0 => B1.1
B1.1 => B2.3
B2.3 => C1.1
C1.1 => ziekenhuisverspreiding

de lift was het enige gemeenschappelijke contact tussen A0 en B1.1. En B1.1 verspreidde het verder

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat is geen factchecking (want geen enkele bron die het artikel tegenspreekt), dit is "redeneren naar een vooraf bepaald doel", zijnde uw conclusie, zonder alternatieve bronnen of feiten die uw "redeneren" ondersteunen.

hier is de eigenlijke beschrijving van de cluster (en dus geen nieuwsartikel)

belangrijke gegevens:

ze testte negatief 12 dagen na terugkeer



onthou die datums en patienten

patient B1.1 was niet op het feestje, en kan daar dus niet besmet zijn geraakt.
C1.1 was wel op datzelfde feestje, en geraakte er besmet






conclusie:
Ja, dat feestje was een belangrijke bron van verspreiding (B2.3 naar C1.1), maar het ziekenhuis was belangrijker voor de uitbreiding van de cluster.
Dat feestje was niet de start van de cluster, anders was B1.1 nooit besmet geraakt.
Genetische analyse toont aan dat de cluster het gevolg is van 1 bronbesmetting, en dat die virale sequentie niet overeen komt met de sequentie die op dat moment circuleerde. Dus moet dat virus met die sequentie wel geimporteerd zijn.

Foute punten uit uw post:

want op 13/04/2020:
China reports highest number of Covid-19 cases in weeks

meeste import kwam uit Rusland, en het aantal nieuwe patienten die lokaal besmet geraakte was minimaal


ze landde op 19 maart, en werd aangeraden tot zelfisolatie. Ze werd pas getest op 31 maart en 3 april, en beide testen waren negatief. Serumanalyses op 10 en 11 april geven IgG antilichamen, en bevestigen een coronabesmetting. Over de hele periode vertoonde ze geen symptomen.

het is niet de eerste keer dat een besmette patient zonder symptomen het startpunt is van een cluster. In mei zorgde een 29-jarige Koreaan voor een cluster in de uitgaansbuurt van Seoel

https://en.yna.co.kr/view/AEN20200507010500315
deze persoon was dus presymptomatisch op het moment dat hij de cluster startte. Hoe hij zelf besmet werd is niet heel duidelijk,

en op zijn Koreaans gereageerd, met agressieve contact tracing en testen:
South Korea tests 35,000 people linked to club coronavirus cluster

Hoe bewijst men dat de bron A0 is, en dat A0 het niet betrapt heeft in de lift van B1.1 ?

Waarom is B1.1 niet de bron van deze cluster ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

A0 => B1.1
B1.1 => B2.3
B2.3 => C1.1
C1.1 => ziekenhuisverspreiding

de lift was het enige gemeenschappelijke contact tussen A0 en B1.1. En B1.1 verspreidde het verder

Kunnen we niet hebben:

B1.1 => A0
B1.1 => B2.3
B2.3 => C1.1
C1.1 => ziekenhuisverspreiding

?

Dat verklaart waarom A0 niet positief testte, en nadien een gewone asymptomatische patient is geweest die anti lichamen ontwikkelde.

Als het echter via de lift is dat oftewel A0 => B1.1 of B1.1 => A0 gaat, zien we hier een typisch geval van niet-contact aerosol besmetting.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe bewijst men dat de bron A0 is, en dat A0 het niet betrapt heeft in de lift van B1.1 ?

Waarom is B1.1 niet de bron van deze cluster ?

het nieuwsartikel geeft meer uitleg daarover:

Patient B had met the stroke victim and his sons at a party on March 29. But nobody else who attended tested positive. So where had he got it?

The city was not in lockdown. Small gatherings were allowed. Many businesses were open.

But contagion was usually through close contact. So they tested his girlfriend. She had it. Her daughter, who lived at home, also had it.

And he had visited them on March 26. Here the contact tracers hit a brick wall. None had travelled. None had contacts who had travelled. And no further cases of COVID could be linked to them.

The contact tracers had conducted standard genome sequencing of the virus. It was quickly evident it was different to that already known to be in circulation.

That indicated it had come from overseas.

But every chain of contacts and associations among the sufferers came up blank. Nobody had been overseas or even knew someone who had been.

By April 9, the contact tracers were becoming desperate. So they called up the profiles of everybody living in the same residential apartment tower as the earliest known sufferers.

One, they realised, had recently travelled from the United States – and she lived on the floor above the woman and her daughter.

A quick assessment revealed her to be well. And she's been following self-isolation protocol to the letter. But a swab revealed she had Covid-19 antibodies.

[vlijmscherp]

maw, niet echt fake news maar wel sensatiepers.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, niet echt fake news maar wel sensatiepers.

Hoe dan ook heeft ze maar 0 of 1 persoon besmet, geen 71. Het blijft Fake News, opgeklopt met een bepaald doel. Maar inderdaad minder extreem dan ik eerst dacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe dan ook heeft ze maar 0 of 1 persoon besmet, geen 71.

Inderdaad.

Het is interessant om vast te stellen dat 1 besmet persoon uiteindelijk tot een cohorte van 71 komt. Dat heb je als R dicht bij 1 en net onder 1 is.

Namelijk dat 71 = 1/(1 - R) (ok, zot om dat op zo een kleine statistiek te berekenen). Dat geeft ons een R van 0.985

Je zou denken dat dat het geval is als men *net precies groepsimmuniteit* heeft. Dan is R net precies onder 1 gegaan.

[Denker]

Men had uiteindelijk met meer drama kunnen stellen dat 1 persoon zorgde voor de besmetting van (op dit moment) minstens 13.895.303 anderen

Op zich blijft de wetenschappelijk benadering interessant. De rest behoort tot de perssensatie.