Economische meltdown begint op 26 augustus!

[Scherven A. Mok]

Ik blijf bij mijn punt. Het werkt langs twee kanten.
Ik gebruik het woordje gokkers misschien (teveel) verkeerd maar de aandeelhouders hebben zeer zeker grote invloed gehad op de bankencrisis. De winst kon nooit hoog genoeg zijn en dat heeft nog geen klein beetje invloed gehad.
Wat wel waar is is dat gokkers misschien geen gezonde bedrijven doen naar adem snakken, dat doen eerder de domme geldwolven die niet weten waar ze mee bezig zijn. Blijft dat gezonde bedrijven door invloeden van op de beurs naar de klote kunnen gaan.
Soms begrijp ik niet waarom gezonde bedrijven op de beurs zitten, die moeten toch genoeg investeringskapitaal kunnen halen bij de banken.
Waar ik ook niet van afwijk is dat consumenten de oorzaak zijn van de problemen omdat ze te weinig wensen te betalen. Dat is volgens mij mede gevolg en niet oorzaak. En er was ook overconsumptie, gepushed op allerlei manieren en desastreus voor samenleving en milieu.
Er is gewoon een totaal andere samenleving nodig. Met een andere visie op mens zijn, een andere manier van economie en politiek. Hoe we nu bezig zijn loopt het fout.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik blijf bij mijn punt. Het werkt langs twee kanten.
Ik gebruik het woordje gokkers misschien (teveel) verkeerd maar de aandeelhouders hebben zeer zeker grote invloed gehad op de bankencrisis. De winst kon nooit hoog genoeg zijn en dat heeft nog geen klein beetje invloed gehad.

Verdien jij dan ooit 'genoeg'? Wil jij dan niet 'meer' verdienen?

Wat wel waar is is dat gokkers misschien geen gezonde bedrijven doen naar adem snakken, dat doen eerder de domme geldwolven die niet weten waar ze mee bezig zijn. Blijft dat gezonde bedrijven door invloeden van op de beurs naar de klote kunnen gaan.

Die domme geldwolven maken miljarden verlies als ze echt zo 'dom' zijn; wat is dan uw probleem? En dan komt er een slimme geldwolf langs en die maakt wel winst. Niemand verliest.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die 'gokkers' zoals jij het omschrijft, veroorzaken helemaal geen 'werklozen', veroorzaken geen 'bedrijven die het moeilijk krijgen' en dergelijke.

Dat hebde gij gedaan. En ik. En de andere consumenten.

De consumenten gaan gewoon mee in de spiraal en vervolmaken de cirkel in de economie. Alles hangt aan elkaar vast, wanneer bedrijven gebruikt worden om op heel korte termijn mee te speculeren dan is de beurs inderdaad in staat een bedrijf met een financieel probleem op te zadelen. Consumenten worden trouwens gestuurd door de kredieten (denk maar aan de vastgoedbubbel, waar men die kredieten dan nog eens gaan misbruiken als beleggingsproducten) dus is het nogal zwakjes hun met de vinger te wijzen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De consumenten gaan gewoon mee in de spiraal en vervolmaken de cirkel in de economie. Alles hangt aan elkaar vast, wanneer bedrijven gebruikt worden om op heel korte termijn mee te speculeren dan is de beurs inderdaad in staat een bedrijf met een financieel probleem op te zadelen.

Hoe dan? En hoe kan je daar dan geld mee verdienen?

Consumenten worden trouwens gestuurd door de kredieten dus is het nogal zwakjes hun met de vinger te wijzen.

Consumenten worden niet 'gestuurd' door kredieten. Zij kunnen kredieten aangaan, indien zij dat willen, om consumptie in de toekomst naar het verleden te halen. That's it.

[Loki]

via geruchten een valse koers creëren

Hoe goedkoper het krediet, hoe meer er geconsumeerd wordt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

via geruchten een valse koers creëren

Dat zorgt voor niet de ballen invloed.

Hoe goedkoper het krediet, hoe meer er geconsumeerd wordt.

Ja; en die consumptie mogen zij nog steeds kiezen.

[MIS]

Zij kunnen kredieten aangaan, indien zij dat willen, om consumptie in de toekomst naar het verleden te halen. That’s it.

Als dat duidelijk is, kunnen we verder. Meer en meer wordt er mondiaal begrepen waarom economie op een ratrace lijkt, we hebben teveel toekomst naar het verleden gebracht waardoor alles veel sneller lijkt te gaan, begrijpelijk. Vanaf hier wordt het terug eenvoudig, er wordt nu begrepen waarom we onszelf zijn voorbij gelopen, stresserende bedoening.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zorgt voor niet de ballen invloed.

Allee dan, manipulatie van de cijfers in de boekhouding voor een hogere koers.

Ja; en die consumptie mogen zij nog steeds kiezen.

Dat betwist ik toch niet,.
Ik zeg dat de consument beïnvloedbaar is in zijn keuze en niet in geringe mate.

Uw stelling klopt alleen in een perfecte wereld zonder misbruiken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Allee dan, manipulatie van de cijfers in de boekhouding voor een hogere koers.

Is fraude en daarmee treffenze zichzelf.

Dat betwist ik toch niet,.
Ik zeg dat de consument beïnvloedbaar is in zijn keuze en niet in geringe mate.

Ha; hebde gij kwantificeerbaar onderzoek gedaan naar de 'invloed' die geuit wordt? Geven!

Uw stelling klopt alleen in een perfecte wereld zonder misbruiken.

Neen; uw stelling is per definitie verkeerd als ge 'kredieten' wilt gebruiken als excuus om de consument niet 'met de vinger te wijzen'. Ik verwijt de consument overigens niets; het is de consiument zijn recht om goederen niet te kopen.

[kameleon]

Het is natuurlijk dom om een precieze datum op een economic meltdown te kleven. Langs de andere kant horen we meer en meer uit verschillende hoeken dat er ons nog iets te wachten staat.

[MIS]

Het is natuurlijk dom om een precieze datum op een economic meltdown te kleven. Langs de andere kant horen we meer en meer uit verschillende hoeken dat er ons nog iets te wachten staat.

Het is even grappig als tragisch, die meltdown is thans bezig, de sparteling der kalveren laat soms vermoeden van niet, net zoals ratten naar de keel springen. Er zijn veel stellingen, van pluimachtig gewicht.

[MIS]

Ha; hebde gij kwantificeerbaar onderzoek gedaan naar de 'invloed' die geuit wordt? Geven!

Adrian, heb je al eens een potje 'invloed' gezien ?

[MIS]

Nee, dat is niet het doel. Het doel is structuur en duidelijkheid, maar daar heb jij blijkbaar geen behoefte aan. Jij houdt meer van obfuscatie en woordigheid.

Ook dat nog, obfuscatie, het kan niet op, de ene poging tot vernietiging na de andere en vervolgens worden we nog uitgekafferd dat we geen respect zouden hebben voor onze medemens, zo oordeelt de slagvaardige rechter achterliggend nog. En wie gaf er dan alternatieven om dit monetaire probleempje op te lossen ? Maar dat wordt allemaal netjes weggeschoven om dan te horen dat we vals en onoprecht zouden zijn. We hadden het over simpele en objectieve rekenkunde, meer ook niet. Hoezo, ons gezichtsveld is ovaal ? Het is blijkbaar niet alleen ovaal maar bijzonder kieskeurig in wat het wel of niet wil zien, dat denken we ondertussen ja. Waarom doet men dat, wat heeft men daar nu aan ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik blijf bij mijn punt. Het werkt langs twee kanten.
Ik gebruik het woordje gokkers misschien (teveel) verkeerd maar de aandeelhouders hebben zeer zeker grote invloed gehad op de bankencrisis. De winst kon nooit hoog genoeg zijn en dat heeft nog geen klein beetje invloed gehad.
Wat wel waar is is dat gokkers misschien geen gezonde bedrijven doen naar adem snakken, dat doen eerder de domme geldwolven die niet weten waar ze mee bezig zijn. Blijft dat gezonde bedrijven door invloeden van op de beurs naar de klote kunnen gaan.
Soms begrijp ik niet waarom gezonde bedrijven op de beurs zitten, die moeten toch genoeg investeringskapitaal kunnen halen bij de banken.
Waar ik ook niet van afwijk is dat consumenten de oorzaak zijn van de problemen omdat ze te weinig wensen te betalen. Dat is volgens mij mede gevolg en niet oorzaak. En er was ook overconsumptie, gepushed op allerlei manieren en desastreus voor samenleving en milieu.
Er is gewoon een totaal andere samenleving nodig. Met een andere visie op mens zijn, een andere manier van economie en politiek. Hoe we nu bezig zijn loopt het fout.

De schuldvraag ligt nochthans simpelweg bij de raad van beheer hoor.
De TOP van een bedrijf moet verantwoording afleggen aan die raad van beheer
en de BONUS regelingen moeten gericht zijn op LANGE TERMIJN STRATEGIE en niet korte termijn doelstellingen van winst etc
en de OPTIE-bonussen moeten gewoon verboden zijn. Hier heb je echt 'lucht dat je maakt, of soufflé effecten die dan in elkaar vallen'

ik ken geneen aandeelhouder die macht genoeg heeft om te zeggen dat iemand een kleinere bonus moet krijgen, of dat de bonus aan die regel moet voldoen... Dat is werk voor de overheid.

[MIS]

Zoals we allen kunnen nalezen en als vrucht van het onderwijs, de monopolist denkt iets van economie te begrijpen, de econoom weet dat de monopolist zich laat misleiden door een geldspelletje. En dat geldspelletje betekent de verwoesting van onze maatschappij op een manier dat je spontaan begint te denken dat de Duivel echt bestaat. Dat we hierdoor eigenhandig andersoortige Duivels in het leven roepen is dan eerder normaal dan dat het enige verbazing kan opwekken, de uitvoering is iets anders. Het resultaat van deze uitvoering kan zich zowel uiten in een bomexplosie geïnduceerd door de gebeurlijke terrorist, maar ook in bvb het absurde idee dat er geen geld zou zijn om de pensioenen te betalen, dit is een objectief rekenkundige blunder door in de eerste plaats economie niet te begrijpen volgens haar ware expressie. En beide manifestaties zullen we, zij het onbewust van deze dynamiek, als een bedreiging ervaren om vervolgens in al onze onmacht of onwetendheid elkaar te gaan bestoken met onze frustraties als gevolg hiervan, op zich ook begrijpelijk. Extremisme is in elke cultuur te vinden, en dat hypothekeert nu heel onze samenleving, daar waar gewone mensen leven zoals U, ik en Mohammed. In een relatief kleiner wordende wereld waar culturen steeds dichter bij elkaar leven ontstaat dan het risico op een nog grotere explosie, en dat noemt wereldoorlog. En dat alles omdat we simpelweg nog niet begrijpen wat economie daadwerkelijk wil zeggen, zo simpel is dat. En voor de goede lezer, economie is Het Huis waarin wij als mensen leven en ageren, dat we dan ook als een goede huisvader (en moeder uiteraard) dienen te onderhouden of organiseren. En hoe doen we dat ? Wel, dat doen we door in de eerste plaats de mens centraal te zetten en niet het kapitaal, we spreken dan ook niet zomaar over ‘kapitale’ blunders. De oplossing voor de monetaire crisis is dan op zich geen mirakel, de monetaire crisis zelf is het mirakel.

[MIS]

Deconstructie is rechtvaardigheid

Ons sociaal zekereheidssysteem begint te barsten door parasitaire acties
Ook ons sociale zekerheidsstelsel komt onder druk door een op hol geslagen geldmachine

Breek de eerste gedachte af en we komen tot de bron van onze problemen, deconstructie is rechtvaardigheid

[MIS]

Dat is m.i. ook solidariteit.

Solidariteit kan inderdaad op veel verschillende manieren gezien worden, ik kan zelfs opperen dat het in standhouden van conflicten ook een solidaire actie is. Er zijn steeds twee partijen nodig die hierin samenwerken, in dit geval samen het conflict bekrachtigen tegen elkaar, en zodoende ook met elkaar. Ware solidariteit kan dan begrepen worden als de consensus of de ruimte waarin dit conflict kan gedijen maar dat is al een heel andere manier van kijken. Nu, wat je schrijft kan ik wederom allemaal bijtreden en waarom ook niet, je schrijft het nu eenmaal vanuit een bepaalde gedachtestroom. Een dieper onderzoek naar deze gedachtestromen kan dan ook een beter begrip opleveren, ook allerhande studiewerk beschikbaar hierover. In relatie tot economie en het verder zetten van het kapitalisme weten we ook dat wetenschappers ons ‘simpelweg’ aantonen dat globalisme een zuiver natuurlijk proces is. Dus, wat zeggen we dan uiteindelijk ? Het zegt ons gewoon dat we een mondiaal bestel nodig hebben en dus ook vanuit deze visie naar economie dienen te kijken (wat economie uiteindelijk ook is, een mondiaal en sociaal spel). Anders gezegd, waarom zou ik me nog moeten bezighouden met allerhande knip en plakwerk als we nu toch al weten waar het naartoe evolueert ? Dus, hier ook weer, hoe weet ik dat ? Wel, ik lees gewoon het studiewerk hieromtrent. En waarom weet niet iedereen dat ? Worden we dan verkeerd ingelicht of weten we niet welke vruchten het onderwijs heeft opgeleverd ? Vanuit deze visies en plannen is een debat over de Walen, en dat met alle respect en begrip waarom dat zo is, eerder ‘lachwekkend’ te noemen. Niet enkel dat, ook bijzonder tragisch hoe dat mensen hiermee bezig zijn. Mijn mening.

Zo ook, als ik creatief ben creëer ik werkloosheid. Als ik deze werkloosheid niet zie als nu net de vrucht van m’n creativiteit, zal ik de gecreëerde vrije tijd terug in het arbeidsproces brengen. En wat krijg ik dan ? We plaatsen een rem op onze eigen creativiteit en/of steeds meer mensen zijn daar het slachtoffer van. ‘Hoe elimineer ik mensen’ moge dan misschien wel creatief zijn, of het ook menselijk is ? Begrijp je ?

[kameleon]

Meer en meer beginnen nu ook al specialisten ter zake te vertellen dat er wel een nieuwe wereldorde moet zijn die alles stuurt omdat heel de bailout zo idioot is ofwel zijn de regerende leiders gewoon oliedom.

Werd uitgezonden op CNBC en deze man heeft al meerdere grote crisissen voorspeld.
http://www.youtube.com/watch?v=mpMa6kGzDJA

Groot Nederlands belegger
http://www.youtube.com/watch?v=JADVQkNrEwk

Zij die dachten dat de recovery ingezet was...http://www.tijd.be/nieuws/markten/Ex...225764-442.art

[IronChef]

Allé, is de wereld nu nog niet om zeep?

[voicelesscharlie]

Mijn putjes op DEXIA heben ondertussen een mooi sommetje opgeleverd.
China begint naar beneden te donderen.
Uiteraard zak de meltdown niet in één dag gebeuren.
Men wil gewoon geen paniek zaaien.
Waith en see
FICD van 28 AUG. nog steeds niet gepubliceerd.
Te gevoelige materie?