Forfaitaire beroepskosten

[sancho]

Vandaag in de krant gelezen dat de VLD een groot punt maakt van de "forfaitaire aftrek van beroepskosten"...

Kan iemand mij zeggen of alleen zelfstandigen hier beter van worden. Ik persoonlijk heb in elk geval nog nooit beroepskosten ingevuld in mijn belastingsbrief. Ik ben dan ook geen zelfstandige.

Zoja, profileert de VLD zich dan niet op een te nauwe basis? Gaat de gewone man daar ook wel van profiteren?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Vandaag in de krant gelezen dat de VLD een groot punt maakt van de "forfaitaire aftrek van beroepskosten"...

Kan iemand mij zeggen of alleen zelfstandigen hier beter van worden. Ik persoonlijk heb in elk geval nog nooit beroepskosten ingevuld in mijn belastingsbrief. Ik ben dan ook geen zelfstandige.

Zoja, profileert de VLD zich dan niet op een te nauwe basis? Gaat de gewone man daar ook wel van profiteren?

Tegenwoordig hoeft dat ook niet meer, wanneer u niets invult houdt de fiscus automatisch rekening met de forfait.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Vandaag in de krant gelezen dat de VLD een groot punt maakt van de "forfaitaire aftrek van beroepskosten"...

Kan iemand mij zeggen of alleen zelfstandigen hier beter van worden. Ik persoonlijk heb in elk geval nog nooit beroepskosten ingevuld in mijn belastingsbrief. Ik ben dan ook geen zelfstandige.

Zoja, profileert de VLD zich dan niet op een te nauwe basis? Gaat de gewone man daar ook wel van profiteren?

In principe kan iedereen, zowel zelfstandige als werknemer, zijn werkelijke beroepskosten bewijzen. Als die hoger zijn dan de automatisch toegekende forfaitaire aftrok, en je bewijst ze adhv facturen etc., dan wordt je op dat hogere bedrag niet belast. M.a.w. op je bewezen kosten wordt je niet belast, en krijg je het vooraf geïnde dan terug.
De liberalen willen blijkbaar de forfait hoog genoeg maken, zodat je automatisch minder belastingen betaalt, ook zonder je bewijslast.

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In principe kan iedereen, zowel zelfstandige als werknemer, zijn werkelijke beroepskosten bewijzen. Als die hoger zijn dan de automatisch toegekende forfaitaire aftrok, en je bewijst ze adhv facturen etc., dan wordt je op dat hogere bedrag niet belast. M.a.w. op je bewezen kosten wordt je niet belast, en krijg je het vooraf geïnde dan terug.
De liberalen willen blijkbaar de forfait hoog genoeg maken, zodat je automatisch minder belastingen betaalt, ook zonder je bewijslast.

Lijkt mij weer een redenering te zijn die de kar voor het paard spant. Om te beginnen : welke beroepskosten heb ik als gewone werknemer ? Ik persoonlijk geen enkele, want ik kom op het werk toe en alles staat klaar en als ik wegga laat ik alles achter mij staan. Dus waarschijnlijk kan enkel in een boekhoudersbrein het idee ontluiken om beroepskosten in te gaan voeren voor gewone werknemers.

Dat zelfstandigen beroepskosten inbrengen, lijkt me dan weer vanzelfsprekend.

Dus mijn vraag blijft duidelijk rechtstaan : geldt dit voor gewone werknemers ja of neen... ? Zoja, dan is het een absurde maatregel. Zo neen, dan is de VLD hier primair met de bekommernissen van de zelfstandigen bezig.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Dus mijn vraag blijft duidelijk rechtstaan : geldt dit voor gewone werknemers ja of neen... ? Zoja, dan is het een absurde maatregel.

Ja, het geldt ook voor werknemers (wat is een gewone werknemer?). Ik begrijp niet waarom je de maatregel dan absurd vindt. Zie

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

De liberalen willen blijkbaar de forfait hoog genoeg maken, zodat je automatisch minder belastingen betaalt, ook zonder je bewijslast.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tegenwoordig hoeft dat ook niet meer, wanneer u niets invult houdt de fiscus automatisch rekening met de forfait.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Dus waarschijnlijk kan enkel in een boekhoudersbrein het idee ontluiken om beroepskosten in te gaan voeren voor gewone werknemers.

Dat kan best zijn, maar de belastingwet zegt nu eenmaal dat het zo is. En de administratie kent je die forfaitaire kosten automatisch toe.
Kijk eens naar je aanslagbiljet in de personenbelasting, dan vind je de aftrek van forfaitaire beroepskosten ergens in de eerste helft van de berekening (als je 'gewone werknemer' bent).

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat kan best zijn, maar de belastingwet zegt nu eenmaal dat het zo is. En de administratie kent je die forfaitaire kosten automatisch toe.
Kijk eens naar je aanslagbiljet in de personenbelasting, dan vind je de aftrek van forfaitaire beroepskosten ergens in de eerste helft van de berekening (als je 'gewone werknemer' bent).

OK, je raakt hier de basis van mijn opmerking :

de notie "forfaitaire beroepskosten", wordt hier ONEIGENLIJK gebruikt. Het is een notie die thuishoort bij de zelfstandigen en niet bij de werknemers.

Het is volgens mij immers zo dat een werknemer in tegenstelling tot een zelfstandige doorgaans geen kosten heeft om ergens in dienstverband tewerkgesteld te zijn. (buiten misschien transportkosten, maar het is niet duidelijk of het daar eigenlijk wel om gaat).

Kortom, deze maatregel hoort thuis in het fiscaal goochelen, dat enkel het wanbegrip en de chaos vergroot.

Men maakt het allemaal weer onnodig complex op deze manier.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Lijkt mij weer een redenering te zijn die de kar voor het paard spant. Om te beginnen : welke beroepskosten heb ik als gewone werknemer ? Ik persoonlijk geen enkele, want ik kom op het werk toe en alles staat klaar en als ik wegga laat ik alles achter mij staan. Dus waarschijnlijk kan enkel in een boekhoudersbrein het idee ontluiken om beroepskosten in te gaan voeren voor gewone werknemers.

Dat zelfstandigen beroepskosten inbrengen, lijkt me dan weer vanzelfsprekend.

Dus mijn vraag blijft duidelijk rechtstaan : geldt dit voor gewone werknemers ja of neen... ? Zoja, dan is het een absurde maatregel. Zo neen, dan is de VLD hier primair met de bekommernissen van de zelfstandigen bezig.

Verplaatsingskosten bijvoorbeeld, werkkledij enz.
Als u echter die vermindering niet wenst kunt ge altijd aan de fiscus vragen die niet meer af te trekken.

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Verplaatsingskosten bijvoorbeeld, werkkledij enz.
Als u echter die vermindering niet wenst kunt ge altijd aan de fiscus vragen die niet meer af te trekken.

Allé dat zou dan den eerste arbeider zijn waarvan ik hoor dat die zijn werkschoenen en werkkledij zelf moet bekostigen.

Verplaatsingskosten staan die niet in een aparte rubriek "transport" of "sociaal abonnement"...?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Allé dat zou dan den eerste arbeider zijn waarvan ik hoor dat die zijn werkschoenen en werkkledij zelf moet bekostigen.

Verplaatsingskosten staan die niet in een aparte rubriek "transport" of "sociaal abonnement"...?

Dan bent u nog jong.
Ik moest zelfs mijn werkmateriaal zelf kopen.
Trouwens, er zijn nog bedrijven waar men zelf zijn werkkleren moet wassen.
En de rubriek sociaal abonnement is geen aftrekpost maar zijn inkomsten denk ik.
De werkgever betaald soms een deel van de verplaatsingkosten terug en dat zijn inkomsten.
Die gaan dus van uw forfait af.

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan bent u nog jong.
Ik moest zelfs mijn werkmateriaal zelf kopen.
Trouwens, er zijn nog bedrijven waar men zelf zijn werkkleren moet wassen.
En de rubriek sociaal abonnement is geen aftrekpost maar zijn inkomsten denk ik.
De werkgever betaald soms een deel van de verplaatsingkosten terug en dat zijn inkomsten.
Die gaan dus van uw forfait af.

Zo zie je maar hé : met een klein woordje uitleg wordt zo een maatregel al een heel stukje "begrijpelijker"... In dat geval heb ik geen probleem met de maatregel, maar waarom kan men dergelijke verduidelijkingen nu eens niet van in het begin aan het krante-artikel toevoegen in plaats van ervan uit te gaan dat iedereen zomaar meteen begrijpt wat "forfaitaire aftrek van beroepskosten" zijn... Bedankt voor de uitleg alvast.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Zo zie je maar hé : met een klein woordje uitleg wordt zo een maatregel al een heel stukje "begrijpelijker"... In dat geval heb ik geen probleem met de maatregel, maar waarom kan men dergelijke verduidelijkingen nu eens niet van in het begin aan het krante-artikel toevoegen in plaats van ervan uit te gaan dat iedereen zomaar meteen begrijpt wat "forfaitaire aftrek van beroepskosten" zijn... Bedankt voor de uitleg alvast.

Ach eigenlijk maakt het niet uit hoe men het kind noemt.
Men zou het ook de laagste belastingschijf van 0% kunnen noemen.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Lijkt mij weer een redenering te zijn die de kar voor het paard spant. Om te beginnen : welke beroepskosten heb ik als gewone werknemer ? Ik persoonlijk geen enkele, want ik kom op het werk toe en alles staat klaar en als ik wegga laat ik alles achter mij staan. Dus waarschijnlijk kan enkel in een boekhoudersbrein het idee ontluiken om beroepskosten in te gaan voeren voor gewone werknemers.

Dat zelfstandigen beroepskosten inbrengen, lijkt me dan weer vanzelfsprekend.

Dus mijn vraag blijft duidelijk rechtstaan : geldt dit voor gewone werknemers ja of neen... ? Zoja, dan is het een absurde maatregel. Zo neen, dan is de VLD hier primair met de bekommernissen van de zelfstandigen bezig.

voor mijn beroep is het noodzakelijk dat ik bijblijf dus mijn abonnementen op tijdschriften zijn bewezen beroepsonkosten net als de boeken die in aanschaf
verder heb ik lidmaatschap van verschillende verenigingen
verzekeringen die ik afsluit in het kader van mijn beroep zijn ook beroepsonkosten en zo kom ik hoger uit dan mijn forfait

dus niet alleen voor zelfstandigen maar ook als je werknemer bent

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ach eigenlijk maakt het niet uit hoe men het kind noemt.
Men zou het ook de laagste belastingschijf van 0% kunnen noemen.

Men zou ook het belastingvrij minimum en de grenzen voor het verschuldigd zijn van sociale bijdragen kunnen optrekken. Zou m.i. een veel betere maatregel zijn. Zou bvb. betekenen dat je de rompslomp met dienstencheques niet meer nodig hebt om poetswerk wit te maken.

Maar dat kun je natuurlijk niet verkopen als een maatregel ten voordele van 'de hardwerkende Vlaming'...

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Somers

Werken kost geld. De VLD wil dat de overheid daar meer rekening mee houdt. Dat kan eenvoudig en transparant via de belastingen in de vorm van een hogere fiscale jobkorting. Deze jobkorting is niets meer dan het optrekken van de forfaitaire beroepskostenaftrek. Dit idee zit vervat in één van de werven die de federale regering heeft geopend. Het is voor de VLD een cruciaal voorstel. Met deze jobkorting winnen we niet één maar drie keer.
- De hardwerkende Vlaming houdt meer over van hun loon. [DAB: sic, zo van de VLD-website geplukt]
- Mensen worden aangemoedigd om een uitkering in te ruilen voor een baan.
- Meer mensen zullen van een hogere forfaitaire beroepskostenaftrek gebruik maken in plaats van hun reële kosten te bewijzen. Dat vermindert de administratieve last. Voor de overheid en voor de betrokken burgers.

Uit wat ik op het nieuws gehoord heb, begrijp ik dat Somers enkel de bovengrens van het forfait wil optrekken. En dan komt de maatregel enkel ten goede aan de traditionele niet-zelfstandige achterban, want om aan je maximum forfaitaire kosten te komen, moet je toch al een meer dan middelmatig salaris hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Men zou ook het belastingvrij minimum en de grenzen voor het verschuldigd zijn van sociale bijdragen kunnen optrekken. Zou m.i. een veel betere maatregel zijn. Zou bvb. betekenen dat je de rompslomp met dienstencheques niet meer nodig hebt om poetswerk wit te maken.

idd

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

OK, je raakt hier de basis van mijn opmerking :

de notie "forfaitaire beroepskosten", wordt hier ONEIGENLIJK gebruikt. Het is een notie die thuishoort bij de zelfstandigen en niet bij de werknemers.

Het is volgens mij immers zo dat een werknemer in tegenstelling tot een zelfstandige doorgaans geen kosten heeft om ergens in dienstverband tewerkgesteld te zijn. (buiten misschien transportkosten, maar het is niet duidelijk of het daar eigenlijk wel om gaat).

Kortom, deze maatregel hoort thuis in het fiscaal goochelen, dat enkel het wanbegrip en de chaos vergroot.

Men maakt het allemaal weer onnodig complex op deze manier.

lichtjes achterhaald beel van een werknemer/bediende misschien ?!
tegenwoordig werkt die ook regelmatig van thuisuit (pc remote ?) of gewoon thuis op andere uren ... kosten aan huis mogen dus (in verhouding van het volledige woonvolume tov het kantoor) ingebracht worden
maw beroepskosten als daar zijn :
aankoopkost huis (afschrijving)
verzekering brand diefstal
onderhoudskosten (kuisprodukten, betaalde uren pwa)
onderhoud huis (schilderwerken,vernieuwingen e.d.)
bureelkosten (papier,materiaal,beroepslectuur ed)
computerkost
internet
telefoon
water
provinciebelasting
gemeentebelasting
oppervlaktewaterbelasting
vuilnistax

dan zijn er nog de km's woon werk (als je die met de moto doet 100% van alle motokosten)


enfin, t is makkelijker op te noemen wat er niet in mag :
representatie en kleding stom hé

hopelijk blijven ze van heel dat systeem af ! wie er een beetje in investeert (tijd) doet er z'n voordeel mee.

[Steben]

binnen 10 of 20 jaar zal mischien niet alleen het statuut van arbeider en bediende gelijkgesteld zijn, maar alle statuten. Dan zijn we allemaal wat zelfstandig en werknemer. Deze voorstellen leiden daartoe. De forfaitaire beroepskost is vooral voordelig voor de werknemers die geen kosten hebben of weinig kosten hebben, want die houden gewoon meer netto over. De velen, die kosten hebben die hoger zijn dan zelfs het nieuwe forfait (vooral zelfstandigen inderdaad), betalen gewoon evenveel! Ik zou dus opletten met het VLD-is-altijd-voor-zelfstandigen-beeld...zeker in een rode regering.