Izegem: alweer kiezersbedrog door Vlaams Belang

[Vrijheid]

Bedrijf 1: Izegem: alweer kiezersbedrog door Vlaams Belang

Bedrijf 2: Dit is totale onzin, wanneer dit komt uit de mond van rabiate tegenstanders van de strekking

Bedrijf 3: Als jij dus merkt dat iemand op de markt bestolen wordt, dan is hij niet bestolen zolang hij zijn protefeuille niet mist?

Bedrijf 2 ontleed:

1. Dit is geen kiezersbedrog door Vlaams Belang, hooguit door de betrokkenen uit Izegem. Als een Marokkaan een portefeuille steelt, wat denk je dan van iemand die schrijft: "Alweer roof door de Marokkaanse gemeenschap"?
Juist! "Dank u Vrijheid, dat u mijn fout hebt doen inzien..."
Je kan het ook anders stellen. Mijn portefeuille werd niet gestolen, aangezien ik niet voor de betrokkenen van VB Izegem heb gestemd. Ik ben dus niet bestolen.
Als het Vlaams Belang haar officiele partijprogramma zou verloochen en de achterban algemene schade zou ondervinden, dan zou er sprake zijn van kiezersbedrog door het Vlaams Belang. Wanneer een VLD-congres beslissingen neemt en onder een paarse regering (o.l.v de VLD) het tegendeel van deze beslissingen wordt doorgevoerd, dan is er sprake van kiezersbedrog door de VLD. Wanneer Flor Konincxs of Marc Wilmots langdurig of veelvuldig onwettig afwezig zijn dan is dat geen kiezersbedrog door de SP.A respectievelijk VLD, wel door Flor Konincxs of Marc Wilmots. Conclusie? Dat er kiezersbedrog zou zijn gepleegd door Vlaams Belang is in deze totale onzin.

2. De hele zaak doet me denken aan een jaloerse echtgenote bij een erfenis, die haar man probeert op te poken dat hij door zijn familie wordt bedrogen ook al vindt de man de deal behoorlijk fair and balanced. Je blijft dus best kritisch t.o.v. het relaas van rabiate tegenstanders, daar dit zelden objectief en juist is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 10-09-2005 at 20:45
Reason:
--------------------------------

Bedrijf 2 ontleed:

1. Dit is geen kiezersbedrog door Vlaams Belang, hooguit door de betrokkenen uit Izegem. Als een Marokkaan een portefeuille steelt, wat denk je dan van iemand die schrijft: "Alweer roof door de Marokkaanse gemeenschap"?
Juist! "Dank u Vrijheid, dat u mijn fout hebt doen inzien..."
Je kan het ook anders stellen. Mijn portefeuille werd niet gestolen, aangezien ik niet voor de betrokkenen van VB Izegem heb gestemd. Ik ben dus niet bestolen.
Als het Vlaams Belang haar officiele partijprogramma zou verloochen en de achterban algemene schade zou ondervinden, dan zou er sprake zijn van kiezersbedrog door het Vlaams Belang. Wanneer een VLD-congres beslissingen neemt en onder een paarse regering (o.l.v de VLD) het tegendeel van deze beslissingen wordt doorgevoerd, dan is er sprake van kiezersbedrog door de VLD. Wanneer Flor Konincxs of Marc Wilmots langdurig of veelvuldig onwettig afwezig zijn dan is dat geen kiezersbedrog door de SP.A respectievelijk VLD, wel door Flor Konincxs of Marc Wilmots. Conclusie? Dat er kiezersbedrog zou zijn gepleegd door Vlaams Belang is in deze totale onzin.

2. De hele zaak doet me denken aan een jaloerse echtgenote bij een erfenis, die haar man probeert op te poken dat hij door zijn familie wordt bedrogen ook al vindt de man de deal behoorlijk fair and balanced. Je blijft dus best kritisch t.o.v. het relaas van rabiate tegenstanders, daar dit zelden objectief en juist is.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 10-09-2005 at 20:45
Reason:
--------------------------------

Bedrijf 2 ontleed:

1. Dit is geen kiezersbedrog door Vlaams Belang, hooguit door de betrokkenen uit Izegem. Als een Marokkaan een portefeuille steelt, wat denk je dan van iemand die schrijft: "Alweer roof door de Marokkaanse gemeenschap"?
Juist! "Dank u Vrijheid, dat u mijn fout hebt doen inzien..."
Je kan het ook anders stellen. Mijn portefeuille werd niet gestolen, aangezien ik niet voor de betrokkenen van VB Izegem heb gestemd. Ik ben dus niet bestolen.

Als het Vlaams Belang haar officiele partijprogramma zou verloochen en de achterban algemene schade zou ondervinden, dan zou er sprake zijn van kiezersbedrog door het Vlaams Belang. Wanneer een VLD-congres beslissingen neemt en onder een paarse regering (o.l.v de VLD) het tegendeel van deze beslissingen wordt doorgevoerd, dan is er sprake van kiezersbedrog door de VLD. Wanneer Flor Konincxs of Marc Wilmots langdurig of veelvuldig onwettig afwezig zijn dan is dat geen kiezersbedrog door de SP.A respectievelijk VLD, wel door Flor Konincxs of Marc Wilmots. Conclusie? Dat er kiezersbedrog zou zijn gepleegd door Vlaams Belang is in deze totale onzin.

2. De hele zaak doet me denken aan een jaloerse echtgenote bij een erfenis, die haar man probeert op te poken dat hij door zijn familie wordt bedrogen ook al vindt de man de deal behoorlijk fair and balanced. Je blijft dus best kritisch t.o.v. het relaas van rabiate tegenstanders, daar dit zelden objectief en juist is.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 10-09-2005 at 20:44
Reason:
--------------------------------

Bedrijf 2 ontleed:

1. Dit is geen kiezersbedrog door Vlaams Belang, hooguit door de betrokkenen uit Izegem. Als een Marokkaan een portefeuille steelt, wat denk je dan van iemand die schrijft: "Alweer roof door de Marokkaanse gemeenschap"?
Juist! "Dank u Vrijheid, dat u mijn fout hebt doen inzien..."
Je kan het ook anders stellen. Mijn portefeuille werd niet gestolen, aangezien ik niet voor de betrokkenen van VB Izegem heb gestemd. Ik ben dus niet bestolen.

Als het Vlaams Belang haar officiele partijprogramma zou verloochen en de achterban algemene schade zou ondervinden, dan zou er sprake zijn van kiezersbedrog door het Vlaams Belang. Wanneer een VLD-congres beslissingen neemt en onder een paarse regering (o.l.v de VLD) het tegendeel van deze beslissingen wordt doorgevoerd, dan is er sprake van kiezersbedrog door de VLD. Wanneer Flor Konincxs of Marc Wilmots langdurig of veelvuldig onwettig afwezig zijn dan is dat geen kiezersbedrog door de SP.A respectievelijk VLD, wel door Flor Konincxs of Marc Wilmots. Conclusie? Dat er kiezersbedrog zou zijn gepleegd door Vlaams Belang is in deze totale onzin.

2. De hele zaak doet me denken aan een jaloerse echtgenote bij een erfenis, die haar man probeert op te poken dat hij door zijn familie wordt bedrogen ook al vindt de man de deal behoorlijk fair and balanced. Je blijft dus best kritisch t.o.v. het relaas van rabiate tegenstanders, daar dit zelden objectief en juist is.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 10-09-2005 at 20:43
Reason:
--------------------------------

Bedrijf 2 ontleed:

1. Dit is geen kiezersbedrog door Vlaams Belang, hooguit door de betrokkenen uit Izegem. Als een Marokkaan een portefeuille steelt, wat denk je dan van iemand die schrijft: "Alweer roof door de Marokkaanse gemeenschap"?
Juist! "Dank u Vrijheid, dat u mijn fout hebt doen inzien..."
Je kan het ook anders stellen. Mijn portefeuille werd niet gestolen, aangezien ik niet voor de betrokkenen van VB Izegem heb gestemd. Ik ben dus niet bestolen.

Als het Vlaams Belang haar officiele partijprogramma zou verloochen en de achterban algemene schade zou ondervinden, dan zou er sprake zijn van kiezersbedrog door het Vlaams Belang. Wanneer een VLD-congres beslissingen neemt en onder een paarse regering (o.l.v de VLD) het tegendeel van deze beslissingen wordt doorgevoerd, dan is er sprake van kiezersbedrog door de VLD. Wanneer Flor Konincxs of Marc Wilmots langdurig of veelvuldig onwettig afwezig zijn dan is dat geen kiezersbedrog door de SP.A respectievelijk VLD, wel door Flor Konincxs of Marc Wilmots. Conclusie? Dat er kiezersbedrog zou zijn gepleegd door Vlaams Belang is in deze totale onzin.



2. De hele zaak doet me denken aan een jaloerse echtgenote bij een erfenis, die haar man probeert op te poken dat hij door zijn familie wordt bedrogen ook al vindt de man de deal behoorlijk fair and balanced. Je blijft dus best kritisch t.o.v. het relaas van rabiate tegenstanders, daar dit zelden objectief en juist is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bedrijf 2 ontleed:

1. Dit is geen kiezersbedrog door Vlaams Belang, hooguit door de betrokkenen uit Izegem. Als een Marokkaan een portefeuille steelt, wat denk je dan van iemand die schrijft: "Alweer roof door de Marokkaanse gemeenschap"?
Juist! "Dank u Vrijheid, dat u mijn fout hebt doen inzien..."
Je kan het ook anders stellen. Mijn portefeuille werd niet gestolen, aangezien ik niet voor de betrokkenen van VB Izegem heb gestemd. Ik ben dus niet bestolen.

Als het Vlaams Belang haar officiele partijprogramma zou verloochen en de achterban algemene schade zou ondervinden, dan zou er sprake zijn van kiezersbedrog door het Vlaams Belang. Wanneer een VLD-congres beslissingen neemt en onder een paarse regering (o.l.v de VLD) het tegendeel van deze beslissingen wordt doorgevoerd, dan is er sprake van kiezersbedrog door de VLD. Wanneer Flor Konincxs of Marc Wilmots langdurig of veelvuldig onwettig afwezig zijn dan is dat geen kiezersbedrog door de SP.A respectievelijk VLD, wel door Flor Konincxs of Marc Wilmots. Conclusie? Dat er kiezersbedrog zou zijn gepleegd door Vlaams Belang is in deze totale onzin.



2. De hele zaak doet me denken aan een jaloerse echtgenote bij een erfenis, die haar man probeert op te poken dat hij door zijn familie wordt bedrogen ook al vindt de man de deal behoorlijk fair and balanced. Je blijft dus best kritisch t.o.v. het relaas van rabiate tegenstanders, daar dit zelden objectief en juist is.[/size]

[/edit]

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Goed zo, manneke.
Doe zo verder.

waar stonden VB kopstukken weer op de lijst?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Neen, zotteke, ik bedoel wat ik zeg: dat Izegem maar een kleine uithoek van Vlaanderen is en niet representatief voor andere VB-afdelingen.
Maar het is wel gek dat u mijn posting net zo uitlegt als u doet. Want 'districten waar politiek niet veel te rapen valt' aan hun lot overlaten, dat is nu net wat bijv. de socialisten in Antwerpen hebben gedaan...

Er valt politiek in A'pen niet veel te rapen ?

Die vb'ers toch

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

yep dit is juist.

Maar, wie heeft zich op de kieswetswijziging onthouden, en wie heeft tegen gestemd?

Bourgeois.
En wie doet er desondanks toch aan mee?
Bourgeois
Wie is dus eigenlijk nog eens hypocriet/inconsequent ook?
Bourgeois.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Bourgeois.
En wie doet er desondanks toch aan mee?
Bourgeois
Wie is dus eigenlijk nog eens hypocriet/inconsequent ook?
Bourgeois.

heeft Bourgeois zich onthouden? neen dacht ik.
Het VB anders wel.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

heeft Bourgeois zich onthouden? neen dacht ik.
Het VB anders wel.

verandert neits aan mijn opmerking hoor: bourgeois die dan tegenstemt en toch lustig meedoet.


idem voor het VB trouwens hoor, denk maar niet dat ik ze vrijpleit, wel itnegendeel

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

hij moest idd stemmentrekken, om een andere N-VAer te laten zetelen. Dit is trouwens de rol van een lijstduwer. Iemand met een beetje politieke kennis weet dit voor de verkiezingen. Dit is in alle partijen zo.

Dat iedereen het doet praat het niet goed. Mijns insziens moet dat gewoon verboden worden. Het is een van de vele manieren om de stem van de burger zoveel mogelijk te neutraliseren en alle macht naar de partijtop toe te trekken.

Crimineel gedrag imo.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 11-09-2005 at 22:46
Reason:
--------------------------------

Dat iedereen het doet praat het niet goed. Mijns insziens moet dat gewoon verboden worden. Het is een van de vele manieren om de stem van de burger zoveel mogelijk te neutraliseren en alle macht naar de partijtop toe te trekken.

Crimineel gedrag imo.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat iedereen het doet praat het niet goed. Mijns insziens moet dat gewoon verboden worden.[/size]

[/edit]

[Jong N-VA'er]

De rol van een lijstduwer is altijd om stemmen naar een partij te lokken. Wie iets van politiek afweet weet dat het een lijstduwer altijd te doen is om een minder bekend lid van een partij aan een mandaat te helpen zodat die persoon zich ook kan bewijzen. Moet kunnen, vind ik, maar enkel voor het geval van de lijstDUWER. Anders zou ik het gewoon kiezersbedrog noemen.
Professoren in de politieke wetenschappen zullen ook hetzelfde zeggen dan ik.

Een verschil krijg je wel als bij verschillende verkiezingen dezelfde namen opkomen.
Nog erger vind ik het feit dat partijen soms dezelfde mensen als rechtstreeksen en opvolgers op de lijsten zetten.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Izegem? Oeioei, als dat maar goed gaat voor het VB. Want Izegem is zowat het zenuwcentrum van de Vlaamse politiek...

Voor elke partij zou elke gemeente belangrijk moeten zijn!

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

niet als je voor de verkiezingen zegt, dat het om een plaatsvervanger erin te krijgen.

Jep, ook ik wist toen ik ging stemmen dat het voor Frieda Brepoels zou zijn. Nouja, ik stemde voor beiden, kwestie van mijn keuze voor de N-VA duidelijk te maken in het kiesbureau

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bij de N-VA is het kiesbedrog. Bij de andere partijen is het democratie.

Nou robert, je zegt hier echt wel een statement hoor.
Hier kan ik het enkel mee eens zijn.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat iedereen het doet praat het niet goed. Mijns insziens moet dat gewoon verboden worden. Het is een van de vele manieren om de stem van de burger zoveel mogelijk te neutraliseren en alle macht naar de partijtop toe te trekken.

Crimineel gedrag imo.

Dus als het VB dit doet, veroordeelt u dat dan ook?