Red het land, sta drugs toe

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze geven toe dat er risico's zijn; dit is toch objectief.
En het is veel minder erg dan andere drugs. Dat is nu eenmaal de waarheid.
Cannabis is de minst schadelijke drug.

Verkeerd. Intussen is wel vastgesteld dat cannabis zich ergens middenin bevindt. Minder schadelijk dan alcohol en tabak, maar b.v. wel nog steeds veel schadelijker dan MDMA en LSD.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En ik kom dagelijks in contact met mensen die nooit iets kwalijks hebben ondervonden van het gebruik van cannabis, inclusief mezelf. Misschien omdat u in dat vakgebied tewerkgesteld bent, komt u meer in aanraking met de kwalijke gevolgen van druggebruik. U vergeet wel de overgrote meerderheid die geen schade ondervind (een klassieke truc). Ik ontken dan ook nergens dat cannabis geen psychoses kan veroorzaken, ik ontken dat deze voorkomen bij mensen die geen natuurlijke aanleg hebben voor psychologische aandoeningen zoals schizofrenie.

Vergeet ook niet dat schizofrenie zich langzaam ontwikkelt en vaak samengaat met ander probleemgedrag. Alcoholmisbruik is daar vaak ook deel van en wil het nu net dat alcohol blijkbaar ook psychoses kan uitlokken in gevoelige personen.
Mijn gedacht: er zal zeker een verband zijn maar het is moeilijk om alle parameters uit elkaar te halen, omdat psychotische patienten meestal een te complexe achtergrond hebben om zomaar te kunnen zeggen dat het alleen maar aan de cannabis ligt.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

De meeste mensen die cannabis gebruiken krijgen geen psychose. Maar sommigen wel, en sommigen ontwikkelen erdoor ook schizofrenie voor de rest van hun leven. En dat is jammer, want dat had perfect voorkomen kunnen worden door het niet te gebruiken.

Niet mee akkoord. Er is weliswaar een verband aangetoond, maar men weet nog niet of het een oorzakelijk verband is.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Alcohol veroorzaakt geen psychose of schizofrenie.

JAWEL: http://emedicine.medscape.com/article/289848-overview

Citaat: "Roughly 3% of persons with alcoholism experience psychosis during acute intoxication or withdrawal. Approximately 10% of patients who are dependent on alcohol who are in withdrawal experience severe withdrawal symptomatology, including psychosis. Twins studies have shown concordance rates for alcohol-related psychosis to be 17.3% in monozygotic twins and 4.8% in dizygotic twins.2
"

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Compléét fout. !!!!

Net als met XTC heeft LSD een treshhold amount. Dwz onder een bepaalde hoeveelheid voel je niks, vanaf een bepaalde "ga je"voor een aantal uur. Bijnemen heeft geen zin. Dit is NIET het geval bij weed.

Ik kan u verzekeren dat 250µg LSD veel veel sterker is dan 80µg. Allebei ruim boven de treshold van 30µg.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar waarom zijn we in godsnaam alle drugs beginnen veralgemenen?

Drugs legaal? NEEN DANK U!
Maar cannabis regulariseren, ja dank u wel!

Er is nood aan een breder beleid, maar daarom niet volledig groen licht he!

Omdat dat de topic is tiens.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Is niet moeilijk te bewijzen.
Met alcohol zijn er dagelijks problemen dat mensenlevens eisen. Nog maar te zwijgen over het huishoudelijk geweld.
Ik ervaar dat niet in cannabis, het spijt me Bob.

Ik vraag U nogmaals:
Wie buiten ikzelf draait op voor MIJN joint???

Nochtans begaat ge voortdurend dezelfde fout door altijd maar te memmen over hoe ge tegen de andere drugs zijt. Wie stoor ik als ik thuis mijn dosis LSD inneem?

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Nochtans begaat ge voortdurend dezelfde fout door altijd maar te memmen over hoe ge tegen de andere drugs zijt. Wie stoor ik als ik thuis mijn dosis LSD inneem?

Iedereen, als je vroeg of laat serieuze gezondheidsklachten krijgt.
En wees maar gerust. Je krijgt ze.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Iedereen, als je vroeg of laat serieuze gezondheidsklachten krijgt.
En wees maar gerust. Je krijgt ze.

Welneen, de ziekteverzekering dient net om te voorkomen dat mensen er last van krijgen.
Of mogen we alleen risico's nemen die te maken hebben met werken en sporten?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

JAWEL: http://emedicine.medscape.com/article/289848-overview

Citaat: "Roughly 3% of persons with alcoholism experience psychosis during acute intoxication or withdrawal. Approximately 10% of patients who are dependent on alcohol who are in withdrawal experience severe withdrawal symptomatology, including psychosis. Twins studies have shown concordance rates for alcohol-related psychosis to be 17.3% in monozygotic twins and 4.8% in dizygotic twins.2
"

Een roes heeft vaak iets psychotisch. Dat is normaal.
Bij wiet zijn de mensen der iets meer van bewust dan mensen die zat zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Verkeerd. Intussen is wel vastgesteld dat cannabis zich ergens middenin bevindt. Minder schadelijk dan alcohol en tabak, maar b.v. wel nog steeds veel schadelijker dan MDMA en LSD.

Je hebt het over het onderzoek waaruit blijkt :

Alcohol is een gevaarlijkere drug dan heroïne als de gecombineerde schade aan de gebruiker en aan anderen beoordeeld wordt, zeiden Britse wetenschappers op 1 november. Een nieuwe scoretabel werd voorgesteld waarin drugsschade beoordeeld wordt, veroorzaakt aan de gebruikers zelf en aan zijn ruime omgeving.
....
De wetenschappers stelden vast dat alcohol het meest schadelijk is, met een score van 72, gevolgd door heroïne met 55 en crack met 54. Andere drugs die beoordeeld werden waren onder meer cocaïne (27), tabak (26), amfetamine of speed (23), cannabis (20), benzodiazepines zoals valium (15), extacy (9), anabole steroïden (9), LSD (7) en paddo's (5).
http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...l.php?id=270#1

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt het over het onderzoek

Er zijn dozijnen onderzoeken, wijzen allemaal hetzelfde aan. De andere kant gebruikt echter allemaan onderzoeken waarvan ze de uitkomst kunnen sturen. Het is algemeen geweten dat de cannabis plant naast het smoren vele andere toepassingen heeft, enorm snelle groei heeft en enorm ecologisch is. De reden waarom het tegen alle logica in verboden moet worden is dat Koning Auto afhankelijk moet blijven van Vadertje olie. Er is geen andere reden die zwaar genoeg doorweegt om het op dergelijke schaal te blijven stigmatiseren. Nicotine is bv zó schadelijk dat het zelfs andere mensen aandoeningen bezorgt.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Nochtans begaat ge voortdurend dezelfde fout door altijd maar te memmen over hoe ge tegen de andere drugs zijt. Wie stoor ik als ik thuis mijn dosis LSD inneem?

Ik ben tegen nix drugs. Ik ben tegen de gebruikers die het misbruiken.
Ik doe zoveel drugs, smeek ik de staat voor een legalisering?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Iedereen, als je vroeg of laat serieuze gezondheidsklachten krijgt.
En wees maar gerust. Je krijgt ze.

Dat is niet noodzakelijk zo. Voorbeelden genoeg. De wereld heeft er gewoon een groot probleem mee om anders te denken dan "drugs are bad".
Bovendien vind ik het overdreven dat ik iedereen kwaad zou doen als ik in de problemen zou komen. OK er is altijd een kost aan de maatschappij, maar dat is allemaal relatief te bezien. Wat is de kost aan de maatschappij van mensen die elke week frieten en kebab eten? Ook niet niks eh. Wat is het verschil tussen elke dag met de auto of elke dag met de fiets naar uw werk te rijden? Van een liter koffie per dag te drinken? Zo kunt ge blijven doorgaan.
Iedereen heeft wel dingen waarvan ge kunt zeggen: "dat is zo mooi niet" of "het kost geld aan de maatschappij" maar in the end kan niemand deftig uitleggen waarom het nu net met drugs anders moet geregeld worden dan al de rest.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt het over het onderzoek waaruit blijkt :

Alcohol is een gevaarlijkere drug dan heroïne als de gecombineerde schade aan de gebruiker en aan anderen beoordeeld wordt, zeiden Britse wetenschappers op 1 november. Een nieuwe scoretabel werd voorgesteld waarin drugsschade beoordeeld wordt, veroorzaakt aan de gebruikers zelf en aan zijn ruime omgeving.
....
(...)
http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...l.php?id=270#1

Ik heb het eigenlijk over zijn eerdere publicatie van rond 2007, intussen gebackuped door een Nederlands researchteam. Dat soort onderzoeken zijn nieuw want andere hebben zich alleen bezig gehouden met vragen als: "is drug X schadelijk" en dan komt ge natuurlijk altijd wel bij ìets uit. Maar deze onderzoeken doen de moeite om de risico's in perspectief te zien met andere drugs èn met een aantal legale produkten (alcohol, tabak) en medicijnen (barbituraten, ...). Als we Nutt mogen geloven komt er binnenkort trouwens een studie over de positieve effecten van drugs tegen elkaar afgewogen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik ben tegen nix drugs. Ik ben tegen de gebruikers die het misbruiken.
Ik doe zoveel drugs, smeek ik de staat voor een legalisering?

OK ik snap het probleem wel en ik kan u geen ongelijk geven: de "cowboys" maken het leven zuur voor degenen die er wèl mee kunnen omspringen.

Wat mij vooral stoort is de ongenuanceerde mening van het grote deel van de publieke opinie die blijkbaar niet wil inzien dat het ook anders kan dan gootscenario's.

[Loki]

De grootste reden waarom bepaalde drugs verboden zijn is gewoon omdat de meerderheid het niet gebruikt.

[Loki]

We bepalen eigenlijk gewoon graag hoe een ander zich zou moeten gedragen...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De grootste reden waarom bepaalde drugs verboden zijn is gewoon omdat de meerderheid het niet gebruikt.

Blijkbaar is er nood aan dat "iedereen" dezelfde blijft gebruiken... Heeft het collectief bewustzijn hier dan nood aan?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Blijkbaar is er nood aan dat "iedereen" dezelfde blijft gebruiken... Heeft het collectief bewustzijn hier dan nood aan?

Ons kent ons en ongekend is onbemind. Politiekers die voor een legalisering zijn verdedigen een te klein deel van de bevolking, dus spelen politiekers het liever op veilig en zijn ze tegen.

De vrijheid van een democratie beperkt zich tot de vrijheid van de meerderheid.