Extreem-rechtse Partij Heeft Ultraliberaal Economisch Ontwerpmanifest Klaar - Pagina 2

Egidius · 8 juni 2005, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Eigenlijk is het dus een nationalistisch socialistische partij. Of een Nationalistische sociale partij. Of een nationaal sociale partij, of een nationaal-socialistische partij?

Ik kan me daar allemaal maar weinig bij voorstellen, maar hun sociaal-economisch programma is in elk geval collectivistisch en etatistisch. Links, quoi.

Afgezien daarvan hebben ze één van de beste partijstudiediensten van het land die de nieuwsbrief "Financieel-Economische Commentaren", veel gelezen in economische middens, uitgeeft.

Egidius

Raven · 8 juni 2005, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Eigenlijk is het dus een nationalistisch socialistische partij. Of een Nationalistische sociale partij. Of een nationaal sociale partij, of een nationaal-socialistische partij?

Solidairisme is niet socialisme.

Socialisten zijn mensen die denken dat bedrijfsleiders uit België moeten worden gejouwt, en hun fabrieken overgenomen onder leiding van de arbeiders.

Bij Solidairisme staat het eigen volk centraal, zowel arm als rijk. En dat heeft niet meteen iets te maken met economie. Net zomin ecologisme meteen te maken heeft met economie. Wellicht daarom waarschijnlijk dat het de SP-A en Groen! totaal niet kon smaken dat in Deurne het Vlaams belang gratis vuilniszakken wilden voorzien voor arme Vlamingen.

Indirect leidt dit tot maatregelen dat KMO's, die voornamelijk Vlaams zijn, beschermt zouden worden tegen Multinationals. In een solidair systeem zou bijvoorbeeld Lernout & Hauspie niet gekraakt geworden zijn door Amerikanen.

L’ intérêt flamand · 8 juni 2005, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

In een solidair systeem zou bijvoorbeeld Lernout & Hauspie niet gekraakt geworden zijn door Amerikanen.

Ik veronderstel dat u dat laatste uit de voortreffelijke "Financieel-Economische Commentaren" haalt.

L’ intérêt flamand · 8 juni 2005, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Solidairisme is niet socialisme.

Indirect leidt dit tot maatregelen dat KMO's, die voornamelijk Vlaams zijn, beschermt zouden worden tegen Multinationals.

En wat als zo'n KMO uitgroeit tot multinational? Waarschijnlijk kan dat niet in een "solidaristisch systeem". Kleine keuterboerekes dienen kleine keuterboerekes te blijven. samen gezellig kneuterig onder de kerktoren.

Bad Attila · 8 juni 2005, 16:01

Indirect leidt dit tot maatregelen dat KMO's, die voornamelijk Vlaams zijn, beschermt zouden worden tegen Multinationals.

Kan iemand mij zeggen hoeveel Vlaamse KMO's uitsluitend met Vlaams kapitaal worden gefinancierd? En waar ze hun producten zullen verkopen wanneer de andere landen tegenmaatregelen zullen treffen tegen de Vlaamse producten?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bad Attila on 08-06-2005 at 17:04
Reason:
--------------------------------

Indirect leidt dit tot maatregelen dat KMO's, die voornamelijk Vlaams zijn, beschermt zouden worden tegen Multinationals.

Kan iemand mij zeggen hoeveel Vlaamse KMO's uitsluitend met Vlaams kapitaal worden gefinancierd? En waar ze hun producten zullen verkopen wanneer de andere landen tegenmaatregelen zullen treffen tegen de Vlaamse producten?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Indirect leidt dit tot maatregelen dat KMO's, die voornamelijk Vlaams zijn, beschermt zouden worden tegen Multinationals.

Kan iemand mij zeggen hoeveel Vlaams KMO's uitsluitend met Vlaams kapitaal wordt gefinancierd? En waar ze hun producten zullen verkopen wanneer de andere landen tegenmaatregelen zullen treffen tegen de Vlaamse producten?[/size]

[/edit]

Raven · 8 juni 2005, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Bedoel je dit?

http://www.ondernemendvl.org/files/omov.pdf

Want dat is volgens mij de basistekst waar De Morgen, geheel vrijblijvend, uit citeert.

Hoe dan ook het worden nog boeiende tijden. Hij verzoent het VB het water en vuur van de arbeidersklasse en de "zogenaamd" ultra-liberalen die het gros van hun kiezerspotentiëel uitmaken? Via de KMO?

Inderdaad, en als je die tekst zou gelezen hebben, dan weet je dat ook hier solidairisme centraal staat. En ook de morgen zou dat geweten hebben, zou ze de hele tekst hebben gelezen. [size=4]En niet een koptekst overnemen om iets liberalistisch te insinueren, en om de insinuatie hard te maken, haalt ze er rap even een uit de lucht gegrepen quote bij van een economist die totaal los staat van het Vlaams belang![/size]
[size=4][/size]
[size=4][/size]
Maar wat verwacht je anders van een demagoog als Yves Desmet.

Raven · 8 juni 2005, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Ik veronderstel dat u dat laatste uit de voortreffelijke "Financieel-Economische Commentaren" haalt.

En toch is het zo.. Informeer u maar eens over de reden van het faillisement van L&H.

Zou het in zuidelijker opgestart zijn, in Frankrijk dus, dan bestond het nu nog. Hier zitten we echter met een Waalse regering die aller er aan doet om bedrijven weg te jagen uit Vlaanderen, waaronder L&H, waaronder DHL.

Raven · 8 juni 2005, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Indirect leidt dit tot maatregelen dat KMO's, die voornamelijk Vlaams zijn, beschermt zouden worden tegen Multinationals.

Kan iemand mij zeggen hoeveel Vlaamse KMO's uitsluitend met Vlaams kapitaal worden gefinancierd? En waar ze hun producten zullen verkopen wanneer de andere landen tegenmaatregelen zullen treffen tegen de Vlaamse producten?

Bad Attila,

Als je weet dat ongeveer 90% van de KMO's in Vlaanderen in uitsluitend Vlaamse handen zijn, dan kan je begrijpen waarom uitgerekent het Vlaams belang een grote interesse in deze groep heeft.

Ik heb het niet over maatregelen tegen andere landen mijn beste, ik heb het over de pest-maatregelen van het Brussels en Waals Gewest in de rand en zelfs tegen de Vlaamse KMO's in Wallonië.

Dan denk ik aan de kajak-uitbaters of de skipiste van Trois Pont.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 08-06-2005 at 17:11
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Indirect leidt dit tot maatregelen dat KMO's, die voornamelijk Vlaams zijn, beschermt zouden worden tegen Multinationals.

Kan iemand mij zeggen hoeveel Vlaamse KMO's uitsluitend met Vlaams kapitaal worden gefinancierd? En waar ze hun producten zullen verkopen wanneer de andere landen tegenmaatregelen zullen treffen tegen de Vlaamse producten?

Bad Attila,

Als je weet dat ongeveer 90% van de KMO's in Vlaanderen in uitsluitend Vlaamse handen zijn, dan kan je begrijpen waarom uitgerekent het Vlaams belang een grote interesse in deze groep heeft.

Ik heb het niet over maatregelen tegen andere landen mijn beste, ik heb het over de pest-maatregelen van het Brussels en Waals Gewest in de rand en zelfs tegen de Vlaamse KMO's in Wallonië.

Dan denk ik aan de kajak-uitbaters of de skipiste van Trois Pont.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 08-06-2005 at 17:08
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Indirect leidt dit tot maatregelen dat KMO's, die voornamelijk Vlaams zijn, beschermt zouden worden tegen Multinationals.

Kan iemand mij zeggen hoeveel Vlaamse KMO's uitsluitend met Vlaams kapitaal worden gefinancierd? En waar ze hun producten zullen verkopen wanneer de andere landen tegenmaatregelen zullen treffen tegen de Vlaamse producten?

Bad Attila,

Als je weet dat ongeveer 90% van de KMO's in Vlaanderen in uitsluitend Vlaamse handen zijn, dan kan je begrijpen waarom uitgerekent het Vlaams belang een grote interesse in deze groep heeft.

Ik heb het niet over maatregelen tegen andere landen mijn beste, ik heb het over de pest-maatregelen van het Brussels en Waals Gewest in de rand en zelfs tegen de Vlaamse KMO's in Wallonië.

Dan denk ik aan de kajak-uitbaters of de skipiste van Trois Point.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Indirect leidt dit tot maatregelen dat KMO's, die voornamelijk Vlaams zijn, beschermt zouden worden tegen Multinationals.

Kan iemand mij zeggen hoeveel Vlaamse KMO's uitsluitend met Vlaams kapitaal worden gefinancierd? En waar ze hun producten zullen verkopen wanneer de andere landen tegenmaatregelen zullen treffen tegen de Vlaamse producten?

Bad Attila,

Als je weet dat ongeveer 90% van de KMO's in Vlaanderen in uitsluitend Vlaamse handen zijn, dan kan je begrijpen waarom uitgerekent het Vlaams belang een grote interesse in deze groep heeft.[/size]

[/edit]

DearMrT · 8 juni 2005, 16:08

Lol, die VB'ers toch...
Inderdaad, het VB mag dan wel een quasi-monopolie hebben op het ethisch-conservatisme, de vraag blijft hoe ze economisch rechts en welvaartsherverdeling binnen het eigen volk zal kunnen verzoenen.

Typisch voor partijen met fascistische trekjes overigens...

DearMrT · 8 juni 2005, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Zou het in zuidelijker opgestart zijn, in Frankrijk dus, dan bestond het nu nog. Hier zitten we echter met een Waalse regering die aller er aan doet om bedrijven weg te jagen uit Vlaanderen, waaronder L&H, waaronder DHL.

Maar baaske toch, waar blijft ge het vandaan halen...Autodidact, het is niet iedereen gegeven blijkbaar...

Bad Attila · 8 juni 2005, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Bad Attila,

Als je weet dat ongeveer 90% van de KMO's in Vlaanderen in uitsluitend Vlaamse handen zijn, dan kan je begrijpen waarom uitgerekent het Vlaams belang een grote interesse in deze groep heeft.

Ik heb het niet over maatregelen tegen andere landen mijn beste, ik heb het over de pest-maatregelen van het Brussels en Waals Gewest in de rand en zelfs tegen de Vlaamse KMO's in Wallonië.

Dan denk ik aan de kajak-uitbaters of de skipiste van Trois Pont.

Raven · 8 juni 2005, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Lol, die VB'ers toch...
Inderdaad, het VB mag dan wel een quasi-monopolie hebben op het ethisch-conservatisme, de vraag blijft hoe ze economisch rechts en welvaartsherverdeling binnen het eigen volk zal kunnen verzoenen.

Typisch voor partijen met fascistische trekjes overigens...

Ik heb al eigenaardigere zaken gezien hoor...

Bijvoorbeeld een uitgeroepen socialistische partij dat tegen privatisering is, maar het toch goedkeurd..

Dat tegen hervormingen is in de sociale zekerheid, maar het toch goedkeurd.

Dat tegen oorlog en wapen-proliferatie is in betwiste gebieden, maar toch wapenexporten toelaat naar Nepal.

...

Raven · 8 juni 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Duizenden mensen in West-Vlaanderen zijn hun spaargeld kwijt, en u kan er eens goed mee lachen. In ieper zullen ze u graag zien komen.

In zijn wanhopige poging z'n verhaal te kunnen vertellen over hoe het Belgisch Adminstratief monster hem genekt heeft in z'n strijd tegen Amerikaans corporatieve diefstal, publiceert Jo Lernaut binnenkort een boek.

Best eens lezen, dan komt u niet zo onwetend over.

Bad Attila · 8 juni 2005, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Bad Attila,

Als je weet dat ongeveer 90% van de KMO's in Vlaanderen in uitsluitend Vlaamse handen zijn, dan kan je begrijpen waarom uitgerekent het Vlaams belang een grote interesse in deze groep heeft.

Ik heb het niet over maatregelen tegen andere landen mijn beste, ik heb het over de pest-maatregelen van het Brussels en Waals Gewest in de rand en zelfs tegen de Vlaamse KMO's in Wallonië.

Dan denk ik aan de kajak-uitbaters of de skipiste van Trois Pont.

Ik vraag me af waar u die cijfer vab 90% vandaan haalt. Alsof die geen buitenlandse investeringen krijgen (eventueel viavia). En je had het over het gevaar van de multinationals, niet over zg. "pestmaatregelen" (ik zou meer over PS-maatregelen spreken, die gelden voor iedereen in Wallonië hoor, behalve voor de PS'ers zelf natuurlijk

)

L’ intérêt flamand · 8 juni 2005, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vraag me af waar u die cijfer vab 90% vandaan haalt. Alsof die geen buitenlandse investeringen krijgen (eventueel viavia). En je had het over het gevaar van de multinationals, niet over zg. "pestmaatregelen" (ik zou meer over PS-maatregelen spreken, die gelden voor iedereen in Wallonië hoor, behalve voor de PS'ers zelf natuurlijk

)

In mijn straat is er de bond van te vroeggepensioneerde dubbelgedraaide sukkelaars met twee linkse handen. 100% vlaams kapitaal...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by L’ intérêt flamand on 08-06-2005 at 17:22
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vraag me af waar u die cijfer vab 90% vandaan haalt. Alsof die geen buitenlandse investeringen krijgen (eventueel viavia). En je had het over het gevaar van de multinationals, niet over zg. "pestmaatregelen" (ik zou meer over PS-maatregelen spreken, die gelden voor iedereen in Wallonië hoor, behalve voor de PS'ers zelf natuurlijk

)

In mijn straat is er de bond van te vroeggepensioneerde dubbelgedraaide sukkelaars met twee linkse handen. 100% vlaams kapitaal...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vraag me af waar u die cijfer vab 90% vandaan haalt. Alsof die geen buitenlandse investeringen krijgen (eventueel viavia). En je had het over het gevaar van de multinationals, niet over zg. "pestmaatregelen" (ik zou meer over PS-maatregelen spreken, die gelden voor iedereen in Wallonië hoor, behalve voor de PS'ers zelf natuurlijk

)

In mijn straat is er de bond van te vroeggepensioneerde dubbelgedraaide sukkelars met twee linkse handen. 100% vlaams kapitaal...[/size]

[/edit]

Raven · 8 juni 2005, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vraag me af waar u die cijfer vab 90% vandaan haalt. Alsof die geen buitenlandse investeringen krijgen (eventueel viavia). En je had het over het gevaar van de multinationals, niet over zg. "pestmaatregelen" (ik zou meer over PS-maatregelen spreken, die gelden voor iedereen in Wallonië hoor, behalve voor de PS'ers zelf natuurlijk

)

Unizo maakt regelmatig zulke cijfers beschikbaar in haar magazine..

De bescherming van KMO's tegen grote bedrijven zou tweezijdig moeten zijn. Enerzijds moet men ONMIDDELIJK ophouden met zulke pestmaatregelen als het plots in vraag stellen van de bestemming van een bepaald gebied, zoals dat gebeurd is met Trois Pont, of spontaan verbieden van Kajakken in bepaalde delen van de Lesse (net die delen waar Vlaamse ondernemers gelegen zijn uiteraard). Of dat Brussel extra moeilijk doet om DHL uit Zaventem te krijgen, in de hoop het te lokken naar Chaleroi.

Het andere luik is het verlagen van lasten en administratie. Immers, op beide vlakken hebben multinationals een bepaald voordeel. Grote bedrijven kunnen veel gemakkelijker spelen met open vacatures en proefcontracten, diverse aftrekbare investeringen, om zo subsidies te verkrijgen die de hoge lasten iets te verlichten, daar waar KMO's opdraaien voor de volle pot. Deze oneerlijkheid zou men moeten elimineren door KMO's gewoonweg een lagere loonkost op te leggen.

Ook, tenzij men echt een klein bedrijf is met weinig omzet, is men verplicht een volledige boekhouding te voeren + krijgt men de volwaardige administratieve rondslomp. Een groot bedrijf kan hiervoor mensen in dienst nemen, bij een KMO is dat niet zo evident, hun omzetten zijn meestal niet groot genoeg + de lasten zijn te hoog, om hiervoor voltijds mensen aan te nemen.

Het is vrij onrealistisch om direct lasten zodanig te verlagen dat KMO's hier wel toe in staat zijn, maar men kan toch ijveren de grens voor beperkte administratie & boekhouding hoger te leggen, alsook trachten een algemene vereenvoudiging door te voeren.

jehann · 8 juni 2005, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik kan me daar allemaal maar weinig bij voorstellen, maar hun sociaal-economisch programma is in elk geval collectivistisch en etatistisch. Links, quoi.

Afgezien daarvan hebben ze één van de beste partijstudiediensten van het land die de nieuwsbrief "Financieel-Economische Commentaren", veel gelezen in economische middens, uitgeeft.

Egidius

awel, kheb daar nog nooit van gehoord. Nergens te vinden in de FETEW bibliotheek van Leuven, mijn vader ( al 30 jaar in het bedrijfsleven) ook nog nooit van gehoord.

Nu, ik heb het eens bekeken via de VB-ste en vind het niet veel soeps. Zou ik zelf met mijn kandidatuur HIR ook kunnen uitbrengen. Geen wonder dat het amper een noemenswaardige kostenpost was van hun resultatenrekening. (ik heb dus geen idee waar u vandaan haalt dat zij een goede partijstudiedienst zijn)

Trouwens het is voor 70% politiek en 30% financieel-economisch

Blauwzwart · 8 juni 2005, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Het is verdacht stil onder de VB'ers op dit forum. Waarschijnlijk is het onderwerp te moeilijk. Misschien moeten we voor hen eerst eens het woord "economie" uitleggen.

Wellicht omdat iedere normale mens intuïtief afkeer voelt tegenover blageurs als jij. Waarom antwoorden op getreiter en beledigingen van een dikke nek ?

Je topic trekt dan nog op niks ook, wiseguy

L’ intérêt flamand · 8 juni 2005, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Wellicht omdat iedere normale mens intuïtief afkeer voelt tegenover blageurs als jij. Waarom antwoorden op getreiter en beledigingen van een dikke nek ?

Je topic trekt dan nog op niks ook, wiseguy

Getreiter en beledigingen? Mijn topic gaat over een reëel gegeven. Een Amerikaans-Duitse professor die komlt spreken, en het economisch programma van het VB.

Wat is daar zo getreiterig aan?

DearMrT · 9 juni 2005, 00:27

"Nationalisme is synoniem voor domheid, achterlijkheid en kortzichtigheid"

Het motief voor het VB economisch manifest is ingegeven door nationalisme, ongehinderd door economische logica. Tegenstrijdige elementen vullen elkaar aan: de nood om Vlaamse bedrijven Vlaams te houden, protectionistische maatregelen uit het verdomhoekje te halen en welvaartsverdeling onder het 'eigen volk' enerzijds en ultra-liberale maatregelen om het ondernemerschap te bevorderen anderzijds.

Onze Vlaamse economie is een transit-economie, gebaseerd op een sterk ontwikkeld transportnetwerk en expertise in het verwerken van halffabrikaten. Protectionisme en het weren van participatie door buitenlands kapitaal is zelfmoord.
Het verlagen van de bedrijfslasten, albeit nuttig in mijn ogen, botst dan weer met de van nature uit linkse economische reflex van het VB

Ze zijn dom, achterlijk en kortzichtig. Maar toch zo lief, meneer...

8 juni 2005, 16:08	#29
DearMrT Partijlid Geregistreerd: 6 januari 2004 Berichten: 284	Lol, die VB'ers toch... Inderdaad, het VB mag dan wel een quasi-monopolie hebben op het ethisch-conservatisme, de vraag blijft hoe ze economisch rechts en welvaartsherverdeling binnen het eigen volk zal kunnen verzoenen. Typisch voor partijen met fascistische trekjes overigens...

9 juni 2005, 00:27	#40
DearMrT Partijlid Geregistreerd: 6 januari 2004 Berichten: 284	"Nationalisme is synoniem voor domheid, achterlijkheid en kortzichtigheid" Het motief voor het VB economisch manifest is ingegeven door nationalisme, ongehinderd door economische logica. Tegenstrijdige elementen vullen elkaar aan: de nood om Vlaamse bedrijven Vlaams te houden, protectionistische maatregelen uit het verdomhoekje te halen en welvaartsverdeling onder het 'eigen volk' enerzijds en ultra-liberale maatregelen om het ondernemerschap te bevorderen anderzijds. Onze Vlaamse economie is een transit-economie, gebaseerd op een sterk ontwikkeld transportnetwerk en expertise in het verwerken van halffabrikaten. Protectionisme en het weren van participatie door buitenlands kapitaal is zelfmoord. Het verlagen van de bedrijfslasten, albeit nuttig in mijn ogen, botst dan weer met de van nature uit linkse economische reflex van het VB Ze zijn dom, achterlijk en kortzichtig. Maar toch zo lief, meneer...