Vande Lanotte 'progressief'??

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe verwonderlijk dat de voorzitter van de bub dezelfde kaart trekt als het abvv en het vbo...

Ja en dan? We trekken gewoon de kaart van de redelijkheid. Blijkbaar leeft die redelijkheid vandaag niet meer bij politici, maar wel nog bij vakbonden en patroons.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1)Uiteraard is LSP tegen verkwisting maar als we uw redenering volgen dan verandert er niets aan de 'verkwisting' want het geld dat naar Wallonië gaat blijft gelijk.
2)Ten andere in Vlaanderen zijn er regio's met amper werklozen (West-Vlaanderen) en regio's met een werkloosheidscijfer dat hoger ligt dan in sommige Waalse provincies ( Limburg, stad Antwerpen.) Misschien moet men in verschillende regio's de werkloosheid inderdaad op een andere manier aanpakken maar dit per gewest aanpakken is op zich geen oplossing. Ten andere, je kan evengoed een verschillende aanpak bedenken voor werkloosheid in landelijke gebieden en steden zoals Gent en Antwerpen waar de werkloosheid vaak 4/5 keer hoger ligt. Op die manier blijven we bezig.

1) Dat is de redenering van JVDL, niet de mijne!
Een aanvaardbaar voorstel zou zijn bv: de (reultaatgebonden) transfers verminderen met 5% per jaar tot ze volledig verdwijnen. Dit zou de Walen niet verder in slaap wiegen (aldus Waalse profs en politici). Enkel solidariteit voor echte noden!
2) De grote verschillen zijn tussen Vlaanderen en Wallonië. Er zijn natuurlijk ook verschillen in elke regio, en tussen stad en platte land. Maar men kan niet een ander beleid voor elke gemeente uitstippelen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luc broes on 07-09-2005 at 14:23
Reason:
--------------------------------

1) Dat is de redenering van JVDL, niet de mijne!
Een aanvaardbaar voorstel zou zijn bv: de (reultaatgebonden) transfers verminderen met 5% per jaar tot ze volledig verdwijnen. Dit zou de Walen niet verder in slaap wiegen (aldus Waalse profs en politici). Enkel solidariteit voor echte noden!
2) De grote verschillen zijn tussen Vlaanderen en Wallonië. Er zijn natuurlijk ook verschillen in elke regio, en tussen stad en platte land. Maar men kan niet een ander beleid voor elke gemeente uitstippelen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1) Dat is de redenering van JVDL, niet de mijne!
Een aanvaardbaar voorstel zou zijn bv: de (reultaatgebonden) transfers verminderen met 5% per jaar tot ze volledig verdwijnen. Dit zou de Walen niet verder in slaap wiegen (aldus Waalse profs en politici). Enkel solidariteit voor echte noden!
2) De grote verschillen zijn tussen Vlaanderen en Wallonië. Er zijn natuurlijk ook verschillen in elke regio, en tussen stad en platte land. Maar men kan niet een ander beleid voor elke gemeente uitstippelen.[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Dat is de redenering van JVDL, niet de mijne!
Een aanvaardbaar voorstel zou zijn bv: de (reultaatgebonden) transfers verminderen met 5% per jaar tot ze volledig verdwijnen. Dit zou de Walen niet verder in slaap wiegen (aldus Waalse profs en politici). Enkel solidariteit voor echte noden!
2) De grote verschillen zijn tussen Vlaanderen en Wallonië. Er zijn natuurlijk ook verschillen in elke regio, en tussen stad en platte land. Maar men kan niet een ander beleid voor elke gemeente uitstippelen.

1)OK

2)Uiteraard niet maar in landen als VK en Frankrijk waar de verschillen tussen regio's nog een pak groter zijn dan in ons land splits men die bevoegdheden ook niet. Ten andere ik zie niet echt in waarom men deze bevoegdheden moet splisten. Men kan nu ook al verschillende accenten leggen. Dat de Vlaamse regering trouwens eerst leert hoe ze de bevoegdheden die ze nu al hebben ten volle kunnen benutten vooraleer ze met nieuwe bevoegdheden afkomen. Uiteraard kan het zijn dat de PS en SP-a een verschillende visie hebben over werkgelegenheidsbeleid maar dat hebben de SP-a en VLD wellicht ook. Het zal er altijd op aankomen om te onderhandelen en ergens een compromis te vinden. Maar bon mochten ze deze bevoegdheid splitsen dan is dat niet het einde van de wereld.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1)Uiteraard niet maar in landen als VK en Frankrijk waar de verschillen tussen regio's nog een pak groter zijn dan in ons land splits men die bevoegdheden ook niet.
2) Ten andere ik zie niet echt in waarom men deze bevoegdheden moet splisten. Men kan nu ook al verschillende accenten leggen. ...
3) Het zal er altijd op aankomen om te onderhandelen en ergens een compromis te vinden.
4) Maar bon mochten ze deze bevoegdheid splitsen dan is dat niet het einde van de wereld.

1) Ik denk niet dat er in heel de wereld een land is waar gedurende vele jaren gelijkaardige transfers bestaan zonder dat er enige verbetering optreedt. Ook niet in de UK of Fr.
2) De zeer bekwame FVDB heeft getracht heel voorzichtig en heel vriendelijk 'andere accenten' te leggen. De PS heeft hem aan de deur gezet.
3) Wat doe je als zelfs een zeer redelijke eis BHV botst op NON?
4) Integendeel, dat is goed bestuur. Ieder bestuurt naar eigen inzicht en is finantiëel verantwoordelijk.
En nogmaals: solidariteit met echte noden, niet met verkwisting.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De 'democratische' partijen moeten voorzichtig omspringen met het historisch woord 'onverwijld'.
Het staat symbool voor de onbetrouwbaarheid van Belgische afspraken.

Correctie: Het staat symbool voor de onbetrouwbaarheid van Vlaamse afspraken. Nog preciezer: voor N-VA-afspraken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Correctie: Het staat symbool voor de onbetrouwbaarheid van Vlaamse afspraken. Nog preciezer: voor N-VA-afspraken.

Nog preciezer: voor 'democratische' Vlaamse afspraken.

[Turkje]

De superlatieven ontbraken weerom niet om VDL te beschrijven: vanmorgen hoorde ik zelfs een bepaalde journalist de zinsnede "de man die de Belgische staatsschuld heeft weggewerkt" in de mond nemen. U kan begrijpen dat de brokken Cornflakes ten huize Turkje een mooie print op het keukenraam achterlieten... VDL dus, de man die voor zichzelf een nieuwe basketbaldome laat optrekken, de man die ongegeneerd zijn eigen kabinetchef aan het hoofd van een overheidsbedrijf catapulteert, de man die nu al weken zit te vloeken op "die Fransen" die het mooie Electrabel-geld kunnen binnenrijven (terwijl dat gvd toch beter in zijn eigen pollen terecht zou kunnen komen nietwaar ?), en ach en geweeklaag, diezelfde VDL dus mag de SPA verder komen redden. Eerst de cafébaas, nu de professor. Beiden staan bekend om hun enorme zevercapaciteiten. Beiden zijn gewend veel geslijm te aanhoren. Beiden wanen zich de dictator van hun eigen kleine wereldje. Het zal dus niet veel verschillen, de SPA van Steve, ten opzichte van de SPA van Johan. Gezellig in woorden, driedubbel gedraaid in daden.

[boerenverstand]

In de toespraak van JVDL nog wat anders: er gaat 8 X meer opbrengst komen uit de strijd tegen de fiscale fraude.
Waarom kan dat niet nú ?
De sossen zitten bijna 30 jaar onafgebroken in de regeringen.
JVDL wist bij de start van paars II te zeggen dat de fiscale frude nu écht ging aangepakt worden.
Wilfried Martens schreef lang geleden al bedragen in op zijn begroting.
Wat is er gebeurd: er kwam een staatssecretaris modernisering strijd tegen de fiscale fraude.
Deze mijnheer Jamar slaagde erin om .....enkele telefoonboetieks te sluiten
Ondertussen houdt Reynders alles tegen voor deze strijd. "Er is meerontvangsten uit de belasting zegt hij ", het werkt, niet moeilijk met deze olieprijzen.
En als toetje was er de zogezegd éénmalig bevrijdende belastingaangifte , volop gesteund door JVDL om de begroting te doen sluiten.
Kortom de brave eerlijke belastingbetaler heeft betaald, betaalt en zal betalen de NV BELGIEK.
Alhoewel in deze tijd van elektronisch betalingsverkeer het ontzettend gemakkelijk is om een deel ontvangsten "wit" te maken komt er niets van.
Sorry, Johan, denkt ge nu echt dat ik ge geloven dat deze strijd tegen fiscale fraude gaat beginnen ? Neen dus.
Ge kunt al als excuus gebruiken dat ge in een regering zit met de blauwen of de CD&V en die willen niet meewerken.
Net zoals ge al gezegd hebt dat ge , mocht het opnieuw te doen zijn, de EBA niet zou steunen, flauw hoor.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja en dan? We trekken gewoon de kaart van de redelijkheid. Blijkbaar leeft die redelijkheid vandaag niet meer bij politici, maar wel nog bij vakbonden en patroons.

Hans, trek eens deze kaart van de redelijkheid:
In een appartementsgebouw benut ieder de centrale verwarming naar eigen goeddunken. Er is enkel één gemeenschappelijke rekening. Die wordt dan gedeeld door 6, en ieder betaalt een zesde.
Maar de kosten lopen abnormaal hoog op en er ontstaat ruzie. De oplossing is zeer eenvoudig: elk betaalt volgens eigen verbruik. De verkwisters krijgen een hoge rekening en worden wat spaarzamer.
In België wil men een andere 'oplossing': Wij zijn toch allemaal Belgen en we moeten solidair zijn (met de verkwisters, maar dat wordt er niet bijgezegd). De ruzies blijven voortduren en het energieverbruik blijft hoog.

[Hans1]

Keert U zich nu tegen die "Vlamingen" of die "Vlaamse gebieden" die profiteren van de SZ? En ja, die zijn er ook.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Keert U zich nu tegen die "Vlamingen" of die "Vlaamse gebieden" die profiteren van de SZ? En ja, die zijn er ook.

Ik keer mij tegen niets of niemand. Ik wil enkel dat er behoorlijk bestuurd wordt.
De enorme transfers (die tegenwoordig niet meer betwist worden) zijn gevolg van slecht bestuur. Oplossing is: eigen finantieële verantwoordelijk eigen eigen bestuur. Dat geldt dus in eerst plaats voor Vl & W, maar ook voor die appartementen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Splitsen in een wereldeconomie is inderdaad allesbehalve progressief en hoort meer thuis in de Middeleeuwen. In die zin heb je gelijk.

Is dat de rechtse liberaal in u die dat zegt, of de rechtse staatsnationalist? Of is dat hetzelfde?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Uiteraard is LSP tegen verkwisting maar als we uw redenering volgen dan verandert er niets aan de 'verkwisting' want het geld dat naar Wallonië gaat blijft gelijk. Ten andere in Vlaanderen zijn er regio's met amper werklozen (West-Vlaanderen) en regio's met een werkloosheidscijfer dat hoger ligt dan in sommige Waalse provincies ( Limburg, stad Antwerpen.) Misschien moet men in verschillende regio's de werkloosheid inderdaad op een andere manier aanpakken maar dit per gewest aanpakken is op zich geen oplossing. Ten andere, je kan evengoed een verschillende aanpak bedenken voor werkloosheid in landelijke gebieden en steden zoals Gent en Antwerpen waar de werkloosheid vaak 4/5 keer hoger ligt. Op die manier blijven we bezig.

Vlaanderen en Wallonië hebben een totaal andere economie. Het is dan ook logisch dat ze een andere aanpak krijgen. West-Vlaanderen en Limburg daarentegen maken deel uit van dezelfde economie. De verschillen tussen West-Vlaanderen en Antwepren zijn veel kleiner dan die West-Vlaanderen en Henegouwen. Verval alstublieft niet in Belgisch-nationalistisch negationisme dat elk Vlaams-Waals verschil ontkent.

Maar de logica achter de JVDL-splitsing van het werkgelegenheidsbeleid, bevalt me wel: een splitsing in ruil voor het behoud van de huidige financieringssleutel. Vlaanderen en Wallonië kunnen elk hun eigen economische maatregeln treffen, zonder dat Wallonië daarvoor in ecnomische problemen komt. Ik ge er ook mee akkoord dat het 25 jaar (één generatie) kan duren eer Wallonië op eigen benen kan staan. Maar ik vind wel dat die finacieringsmethode jaar per jaar moet afgebouwd worden: als er vandaag een splitsing is, krijgt Wallonië evenveel geld als toen het nog een federale bevoegdheid was. Geleidelijk aan hervormt Wallonië zijn economie aan (hopelijk toch!) en even geleidelijk aan dalen de Vlaams-Waalse transfers wat beterft werkgelegenheidsbeleid. Om dan na 25 jaar dan de transfer stil te leggen.
Wie kan hier anders tegen zijn dan anti-Waalse Vlamingen of romantische Belgisch-nationalisten?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik keer mij tegen niets of niemand. Ik wil enkel dat er behoorlijk bestuurd wordt.
De enorme transfers (die tegenwoordig niet meer betwist worden) zijn gevolg van slecht bestuur. Oplossing is: eigen finantieële verantwoordelijk eigen eigen bestuur. Dat geldt dus in eerst plaats voor Vl & W, maar ook voor die appartementen.

Dus bent u voor de onafhankelijkheid van elke provincie, niet?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen en Wallonië hebben een totaal andere economie. Het is dan ook logisch dat ze een andere aanpak krijgen. West-Vlaanderen en Limburg daarentegen maken deel uit van dezelfde economie. De verschillen tussen West-Vlaanderen en Antwepren zijn veel kleiner dan die West-Vlaanderen en Henegouwen. Verval alstublieft niet in Belgisch-nationalistisch negationisme dat elk Vlaams-Waals verschil ontkent.

Maar de logica achter de JVDL-splitsing van het werkgelegenheidsbeleid, bevalt me wel: een splitsing in ruil voor het behoud van de huidige financieringssleutel. Vlaanderen en Wallonië kunnen elk hun eigen economische maatregeln treffen, zonder dat Wallonië daarvoor in ecnomische problemen komt. Ik ge er ook mee akkoord dat het 25 jaar (één generatie) kan duren eer Wallonië op eigen benen kan staan. Maar ik vind wel dat die finacieringsmethode jaar per jaar moet afgebouwd worden: als er vandaag een splitsing is, krijgt Wallonië evenveel geld als toen het nog een federale bevoegdheid was. Geleidelijk aan hervormt Wallonië zijn economie aan (hopelijk toch!) en even geleidelijk aan dalen de Vlaams-Waalse transfers wat beterft werkgelegenheidsbeleid. Om dan na 25 jaar dan de transfer stil te leggen.
Wie kan hier anders tegen zijn dan anti-Waalse Vlamingen of romantische Belgisch-nationalisten?

Lees misschien eerst het nieuws op de B.U.B.-site en kom dan nog eens iets zeggen. Met uw verschillentheorie kan je alle kanten uit en ook Limburg onafhankelijk maken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Lees misschien eerst het nieuws op de B.U.B.-site en kom dan nog eens iets zeggen.

Om de fabeltjeskrant te lezen ben ik al wel iets te oud.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Om de fabeltjeskrant te lezen ben ik al wel iets te oud.

Waarom? Ik ben 24 en lees regelmatig De Morgen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De ABVV-leiding stond direct moord en brand te schreeuwen dat dit het begin was van de splitsing van de sociale zekerheid. En omdat ze bang waren dat hun achterband direct de champagneflessen zouden ontkurken, zei de ABVV-leiding er nog eens belerend bij: "...en dat is dus niet goed!".
Voor de ABVV-leiding gaat er ook geen lampje branden als nu blijkt dat ze voor de zóveelste keer op één lijn staan met het patronaat van het VBO. Dat noemt zichzelf een vakbond, maar het is wel de grootste verdediger van het Belgisch grootkapitaal. Met dat soort vakbond weet je niet meer of je niet moet tevreden zijn dat de vakbond in België niets te zeggen heeft...

de vakbond en zijn infiltrant(en)!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dus bent u voor de onafhankelijkheid van elke provincie, niet?

Hans, je hebt het begrepen, je bent een genie. Ook onafhankelijkheid voor die appartementen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom? Ik ben 24 en lees regelmatig De Morgen.

Lezen is een zaak. Ik ken ook aardig wat mensen die DM al eens kopen (maar dan wel omdat er interessante extra's bij komen). Het is pas problematisch als je enig geloof hecht aan wat DM zoal schrijft....