Matternet - petitie aan onze overheid

[C2C]

Ze kunnen wel al een paar tiental kilogram aan - zie de leuke "Beerlifting" wedstrijd van Hobbyking: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/beerlift.asp

Het record staat op 47kg.

Een paar Duitsers hebben zelfs een ventje laten vliegen in zo'n multicopter. Maar da's een vrij idiote stunt:

World's first manned flight with an electric multicopter
http://www.youtube.com/watch?v=L75ESD9PBOw

Maar dat laatste hadt ge waarschijnlijk al wel gezien.

[ToonB]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Je vergeet dan nog riviertransport, een ordegrootte goedkoper. En Congo heeft een enorm netwerk van bevaarbare rivieren. Het voordeel over wegen en rivieren, is dat luchttransport "in vogelvlucht" werkt. En dus grote afstanden dramatisch kan verkleinen.

De data zien er ruwweg zo uit:

-wegenvervoer op onverharde tertiaire wegen in Congo: 0.5$/ton-km
-riviertransport in grote barges: 0.05$/ton-km
-Matternet: 12$/ton-km
-electrische vliegtuigjes: 0.008$/ton-km

De toekomst ligt dus bij electrische cargo-vliegtuigen.

Blimps zijn een problematische oplossing (ik heb er zelfs ooit eentje ontworpen op basis van een stirling en geconcentreerde zonne-energie voor een NASA jeugdwedstrijd...). Heb ook veel interesse getoond voor Airshipsafrica.com .

Jammer genoeg zijn ze in hun huidige helium-vorm niet competitief. Een goede samenvatting van de redenen daarvoor:

Helium Hokum: Why Airships Will Never Be Part of Our Transportation Infrastructure

http://blogs.scientificamerican.com/...nfrastructure/

Denk ook aan CargoLifter dat snel failliet ging.

Maar van zodra we onbemand spreken, en waterstof aandurven, veranderen er heel wat verhoudingen in het voordeel van blimps.

Dit is mits enorme assumpties maar met assumpties kan alles aangetoond worden. Riviertransport is misschien goedkoper (weet niet of aanleg van sluizen en infrastructuur mee in rekening zijn gebracht). Bovendien is dit transport niet flexibel genoeg om 80% van onze goederen te transporteren. Laat staan in in een warmer klimaat. Ook is het koelen van de vracht buiten beschouwing gelaten bij het berekenen van de kost voor het gebruik van elektrische cargo-vliegtuigen. Rivieren zouden een alternatief kunnen zijn maar weet niet of de te overwinnen stroom mee in kaart is gebracht zonder het aanleggen van sluizen en andere infrastructuur.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vergeet die Moore's Law maar. De prijs van de basisgrondstoffen en de energie om ze tot een systeem om te zetten zal in de toekomst sneller stijgen dan de beperkte kostverlaging die de technologische vooruitgang zal brengen.

Wel, zonne-energie volgt wel degelijk een exponentiële groeicurve.

http://blogs.scientificamerican.com/...o-solar-cells/

Smaller, cheaper, faster: Does Moore’s law apply to solar cells?

So is there such a phenomenon? The National Renewable Energy Laboratory of the U.S. Department of Energy has watched solar photovoltaic price trends since 1980. They’ve seen the price per Watt of solar modules (not counting installation) drop from $22 dollars in 1980 down to under $3 today.

Is this really an exponential curve? And is it continuing to drop at the same rate, or is it leveling off in recent years? To know if a process is exponential, we plot it on a log scale.

And indeed, it follows a nearly straight line on a log scale. Some years the price changes more than others. Averaged over 30 years, the trend is for an annual 7 percent reduction in the dollars per watt of solar photovoltaic cells. While in the earlier part of this decade prices flattened for a few years, the sharp decline in 2009 made up for that and put the price reduction back on track. Data from 2010 (not included above) shows at least a 30 percent further price reduction, putting solar prices ahead of this trend.

If we look at this another way, in terms of the amount of power we can get for $100, we see a continual rise on a log scale.





Opgepast. Twee keer een log-schaal.

Ja dus hé.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wel, zonne-energie volgt wel degelijk een exponentiële groeicurve.

http://blogs.scientificamerican.com/...o-solar-cells/

Smaller, cheaper, faster: Does Moore’s law apply to solar cells?

So is there such a phenomenon? The National Renewable Energy Laboratory of the U.S. Department of Energy has watched solar photovoltaic price trends since 1980. They’ve seen the price per Watt of solar modules (not counting installation) drop from $22 dollars in 1980 down to under $3 today.

Is this really an exponential curve? And is it continuing to drop at the same rate, or is it leveling off in recent years? To know if a process is exponential, we plot it on a log scale.

And indeed, it follows a nearly straight line on a log scale. Some years the price changes more than others. Averaged over 30 years, the trend is for an annual 7 percent reduction in the dollars per watt of solar photovoltaic cells. While in the earlier part of this decade prices flattened for a few years, the sharp decline in 2009 made up for that and put the price reduction back on track. Data from 2010 (not included above) shows at least a 30 percent further price reduction, putting solar prices ahead of this trend.

If we look at this another way, in terms of the amount of power we can get for $100, we see a continual rise on a log scale.

[IMG ]http://blogs.scientificamerican.com/media/inline/blog/Image/naam-solar-moore_s-law-2.jpg[/IMG]

[IMG ]http://blogs.scientificamerican.com/media/inline/blog/Image/naam-solar-moore_s-law-3.jpg[/IMG]

Opgepast. Twee keer een log-schaal.

Ja dus hé.

"Moore's law is the observation that over the history of computing hardware, the number of transistors on integrated circuits doubles approximately every two years."

Dat is toch net iets meer dan 7% per jaar lijkt me.

Daarnaast moet je natuurlijk niet alleen naar de kost van de celletjes alleen kijken, maar naar de totale installatiekost, en dan ziet het er al wat minder fraai uit. De omvormer bijvoorbeeld kost al een halve Euro per piekwatt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wel, zonne-energie volgt wel degelijk een exponentiële groeicurve.

Ook als we het in W per m2 bekijken?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ook als we het in W per m2 bekijken?

Nee, want da's irrelevant.

Of wilt ge woestijnkevers beschermen ofzo?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nee, want da's irrelevant.

Niet echt. Met 330Wp/m² voor de beste panelen mag je wel een ferm veld neerleggen om een doorsnee electriciteitscentrale te vervangen. En dan nog eens investeren in opslag om dat vervelende cyclische gebeuren van dag-nacht op te vangen.

Of wilt ge woestijnkevers beschermen ofzo?

Daar hebben we de Groenen voor nietwaar.
Die zullen wel komen zeiken dat de habitat van de paarsgestreepte groene woestijnmestkever verdwijnt onder de schaduw van uw Desertec.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nee, want da's irrelevant.

Of wilt ge woestijnkevers beschermen ofzo?

Voorzorgprincipe, weet je wel...

Ben jij toch een voorstander van?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet echt. Met 330Wp/m² voor de beste panelen mag je wel een ferm veld neerleggen om een doorsnee electriciteitscentrale te vervangen.

Dat is relatief. De vraag in deze draad was om zonnepanelen om onbemande elektrische vliegtuigen op te laden. Dat is iets anders dan een doorsnee electriciteitscentrale vervangen. En dan moet je de ingenomen ruimte bekijken tegen de schaal van Afrika.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door ToonB

Dit is mits enorme assumpties maar met assumpties kan alles aangetoond worden. Riviertransport is misschien goedkoper (weet niet of aanleg van sluizen en infrastructuur mee in rekening zijn gebracht). Bovendien is dit transport niet flexibel genoeg om 80% van onze goederen te transporteren. Laat staan in in een warmer klimaat.

Bij transport is er nooit één zaligmakende optie geweest, en die zal er vermoedelijk ook nooit zijn. Flexibele kleinschalige transporten zoals Matternet zouden bijvoorbeeld ingezet kunnen worden om goederen van en naar rivieren te krijgen, waar al die pakketjes samen in een goedkoop schip verder gaan.

Het grootste bezwaar tegen de voorstelling van Matternet in het begin van deze draad, lijkt me dat ze de kosten van hun Matternet uitzetten tegen de kost van een wegeninfrastructuur. Alsof het een of-of situatie zou zijn. Maar ook al kun je bepaalde pakjes met hun Matternet eenvoudig vervoeren, dan nog zul je af en toe een patiënt, dokter of de opbrengst van de graanoogst moeten vervoeren. En dan zul je toch die wegen nodig hebben. En als die wegen er liggen, is de kostprijs van een vrachtwagen een stuk lager dan Matternet nu of binnen afzienbare tijd zou kunnen bieden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat is relatief. De vraag in deze draad was om zonnepanelen om onbemande elektrische vliegtuigen op te laden. Dat is iets anders dan een doorsnee electriciteitscentrale vervangen. En dan moet je de ingenomen ruimte bekijken tegen de schaal van Afrika.

Ok. Laat ons veronderstellen dat we per kilowatt 1 kg lading 100 km ver kunnen brengen.

Heel Kongo ligt al vol met kleine vliegveldjes, dus we zullen zelden matternet moeten gebruken voor meer dan 50 km. Dus da's een heen en terugvlucht op 1 kw. Dat wil dus zeggen , als je 1 kg wil transporteren, dat 1m² zonnepanneel klaar moet liggen, en dat je dan 3.5 uur aan't herladen bent.

Daar ligt uw net gekapte FCS woudreus van 2 ton.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat is relatief. De vraag in deze draad was om zonnepanelen om onbemande elektrische vliegtuigen op te laden. Dat is iets anders dan een doorsnee electriciteitscentrale vervangen. En dan moet je de ingenomen ruimte bekijken tegen de schaal van Afrika.

Merci voor de mooie voorzet.

Maar zelfs al gaat het om het vervangen van een hele electriciteitscentrale, dan is dat met een moderne energiemix geen enkel probleem op het vlak van oppervlaktenoden, noch op het vlak van intermittentie. Vooral niet wanneer er een geïntegreerde Europese transmissieruimte komt.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bij transport is er nooit één zaligmakende optie geweest, en die zal er vermoedelijk ook nooit zijn. Flexibele kleinschalige transporten zoals Matternet zouden bijvoorbeeld ingezet kunnen worden om goederen van en naar rivieren te krijgen, waar al die pakketjes samen in een goedkoop schip verder gaan.

Da's een goed vertrekpunt. Maar wat je hieronder schrijft is contrair met de doelstelling van Matternet.

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het grootste bezwaar tegen de voorstelling van Matternet in het begin van deze draad, lijkt me dat ze de kosten van hun Matternet uitzetten tegen de kost van een wegeninfrastructuur. Alsof het een of-of situatie zou zijn. Maar ook al kun je bepaalde pakjes met hun Matternet eenvoudig vervoeren, dan nog zul je af en toe een patiënt, dokter of de opbrengst van de graanoogst moeten vervoeren. En dan zul je toch die wegen nodig hebben. En als die wegen er liggen, is de kostprijs van een vrachtwagen een stuk lager dan Matternet nu of binnen afzienbare tijd zou kunnen bieden.

Matternet wil wel degelijk het bouwen van een wegeninfrastructuur volledig onnodig maken. Anders vervallen precies de ecologische voordelen en de competitiviteit wordt dan een stuk minder als je beide systemen naast elkaar laat bestaan. (Denk aan het voorbeeld van een wireless versus een wired infrastructuur; waarom zou je nog een kabel in de grond leggen als je dezelfde service wireless kan krijgen? Zoals dat in Afrika gebeurd is. Nooit zal dat continent nog koper in de grond steken voor telefoons.)

Voor de extreme en zeldzame gevallen waarin bizarre voorwerpen moeten vervoerd worden die beter langs een weg gebeuren (pijplijnsegmenten, en dat soort zwaar materieel) zal dan af en toe een bijzonder luchttransport moeten worden ingelegd.

Voor die enkele gevallen ga je geen weg aanleggen.

Uiteraard zullen alle traditionele transporten (bulkgoederen en personen) volledig langs dat Matternet verlopen. Da's toch de bedoeling.

[auhtist]

de huidige technologie rond hellicoters gaat om gewichts beperkingen en hoge snelheden
als er werklijk cargo hellicoters zijn kan je beginnen met piloten
een cargo vliegtuig lijkt niet eens op een f16
het heeft wat meer met rotors te maken dan met besturings systeemen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's een goed vertrekpunt. Maar wat je hieronder schrijft is contrair met de doelstelling van Matternet.

Matternet wil wel degelijk het bouwen van een wegeninfrastructuur volledig onnodig maken. Anders vervallen precies de ecologische voordelen en de competitiviteit wordt dan een stuk minder als je beide systemen naast elkaar laat bestaan. (Denk aan het voorbeeld van een wireless versus een wired infrastructuur; waarom zou je nog een kabel in de grond leggen als je dezelfde service wireless kan krijgen? Zoals dat in Afrika gebeurd is. Nooit zal dat continent nog koper in de grond steken voor telefoons.)

Wedden dat ze daar binnenkort gaan beginnen glasvezel in de grond te steken om digitale TV en high-speed Internet te kunnen aanbieden met Fiber-To-The-Home?

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Voor de extreme en zeldzame gevallen waarin bizarre voorwerpen moeten vervoerd worden die beter langs een weg gebeuren (pijplijnsegmenten, en dat soort zwaar materieel) zal dan af en toe een bijzonder luchttransport moeten worden ingelegd.

Voor die enkele gevallen ga je geen weg aanleggen.

Uiteraard zullen alle traditionele transporten (bulkgoederen en personen) volledig langs dat Matternet verlopen. Da's toch de bedoeling.

En hoeveel coptertjes heb je zoal nodig om dat te realizeren? Hopelijk hebben die dingen genoeg artificiële intelligentie aan boord om elkaar te ontwijken, want AirTrafficControl zal het niet kunnen bolwerken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wedden dat ze daar binnenkort gaan beginnen glasvezel in de grond te steken om digitale TV en high-speed Internet te kunnen aanbieden met Fiber-To-The-Home?

Zie de draad over 4G, breedbandinternet en TV per satelliet in Afrika.

Nooit komt daar noch achterlijke kabel in de grond.

Hylas 2 werd zonet gelanceerd door de negers:

http://www.bbc.co.uk/news/business-19097878

Het is niet omdat het oude Europa en Amerika niet vooruitgaan, dat de rest van de wereld ook ter plaatse moet blijven trappelen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zie de draad over 4G, breedbandinternet en TV per satelliet in Afrika.
Nooit komt daar noch achterlijke kabel in de grond.

Uiteindelijk zal het toch zover komen. Radio-spectrum is een eindige resource, van zodra er teveel mensen opwillen wordt het goedkoper om toch maar glasvezel te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hylas 2 werd zonet gelanceerd door de negers:
http://www.bbc.co.uk/news/business-19097878

De Britten gaan het graag horen om negers genoemd te worden, vooral omdat ze de boel ook nog financieren. En de Newtec mensen in Sint-Niklaas die de terminalapparatuur leverden gaan al evenmin blij zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het is niet omdat het oude Europa en Amerika niet vooruitgaan, dat de rest van de wereld ook ter plaatse moet blijven trappelen.

Lapmiddelen vinden voor de communicatieproblemen in Afrika is nog erger dan ter plaatse te trappelen: het veroordeelt Afrika tot achterlopen op de rest van de wereld.