Hoeveel bent u bereid te betalen om regenwoud te beschermen?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wouden in the gematigde klimaatzone zijn CO2-uitstoters.

Rusland beweert via zijn wouden jaarlijks 500 miljoen ton CO2 te stokeren.

Uit: Russia's report on the Montreal Process

"Russia is one of the major forest powers in the world. The Forest Fund, which consists of both forested and non-forested land, takes up about 12 million km2 (*). Forests cover about 8 million km2 and over 25% of the global forest standing volume is concentrated in Russia. Russian forests are crucially important for the planet because they regulate environmental conditions and prevent negative climate changes."


(*)

[Nr.10]

Zie: Artikel

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De ontwikkelingslanden in de tropen willen economisch "ontwikkelen". Ontbossing is daar het rechstreekse gevolg van.

Mensen uit het Westen, die zelf sinds de Industriële Revolutie al hun wouden hebben gekapt, kennen het verband tussen ontwikkeling en ontbossing.

Toch klagen ze dat de arme landen in de tropen te weinig doen om dit proces tegen te gaan. Die landen zelf werpen op dat het Westen maar moet betalen, en anders moet zwijgen.

Bon, laten we dan betalen hé.

De vraag is: hoeveel geld hebben we nodig en hoeveel bent u bereid daarvan bij te dragen?

1. Laten we uitgaan van 500 miljoen hectaren regenwoud die moeten beschermd worden.

2. Die wouden kunnen voor veel dingen gebruikt worden (hout, landbouwgrond, mijnbouw, wegen, dammen etc...)

3. Wanneer die wouden omgekapt en verbrand worden, komen er veel broeikasgassen vrij. We kunnen dus denken aan een systeem om landen te compenseren voor hun carbon-stock die in die wouden zit. Als ze de bomen laten staan, krijgen ze geld voor de koolstof die erin zit.

Neem een prijs van €25 per ton CO2, en wetende dat er ongeveer 1000 ton CO2 per hectare woud ligt opgeslagen, dan komen we, met onze 500 miljoen hectaren die we willen beschermen, aan een som van €12.5 biljoen.

Da's veel geld. Da's de C-waarde van al dat woud.

Wij zijn met ongeveer 1 miljard rijke mensen: Europeanen, Japanners, Australiërs, Amerikanen (laten we de rijke OECD-leden als basis nemen).

Willen we dus dat regenwoud beschermen, zal eenieder van ons €12,500 moeten bijdragen.

Laten we zeggen dat er onder die 1 miljard rijken, 700 miljoen zijn die effectief werken. Dan zal elke volwassen werkende mens €16,250 moeten ophoesten (we zullen dat sociaal moeten corrigeren, want onder die 700 miljoen werkenden zijn er zelfs "arme rijken").


Maar de bosrijke ontwikkelingslanden zullen tegenwerpen dat een dood woud veel méér waard is dan de C-stock die erin ligt opgeslagen. Een omgehakt woudt kan energie, voedsel, mineralen, en mobiliteit voortbrengen.

Laten we dus de som verdubbelen: €32,500.

Bent u bereid dit te betalen? Gespreid weliswaar over jaren. Laten we een afbetalingsplan nemen dat strekt over 30 jaar. Dan zou u zo'n €90 per maand moeten afbetalen. Elke maand, 30 jaar lang. Dat klinkt toch al haalbaarder. Voor de "gemiddelde" Belg betekent dat ongeveer 1/25ste van zijn netto maandinkomen.

Te doen?

Deze week bracht de franse minister van ecologie een bezoek aan Congo.
Dit bezoek stond speciaal in het teken van het behoud van de biodiversiteit.
De congolezen willen mee, op het eerste zicht.
Zie: Artikel

En laten we er een geostrategische dimensie aan toevoegen.
Een noord-zuid-as langsheen de lengtegraden.
Migratiestromen verlopen voornamelijk in deze richting.

• De Nafta-landen verbinden zich met Zuid-Amerika
• De EU met Afrika
• China, India met Zuid-Oost Azië

[Nr.10]

Onze veiligheid wordt mede bepaald door de stabiliteit van onze achtertuin.
Zuid-Amerika is de achtertuin van de Nafta.
Afrika van de EU.
ZO-Azië van China en Indië.

Enkele symbolen van de nieuwe wereld

• Mexico-VS: Tijuana
• Afrika-EU: Lampedusa
• China/Indië-Indonesische archipel: straat van Malakka

[slegie]

We moeten geen bodemloze putten gaan vullen in een ver land als we dit al doen in ons eigen landje.

We zouden beter zorgen dat we in ons apenlandje al een beetje meer in harmonie gaan leven met de natuur door bewust om te springen met onze natuur en landbouwgebieden en niet alles zomaar volbouwen.

Verder kan de overheid zorgen dat niet enkel rijken zonnepanelen kunnen zetten maar ook de gewone man.

Ook kan de overheid zorgen dat er enkel nog internationaal gekeurd hout mag verkocht worden in belgië.

En als ieder landje voor zijn eigen deur veegt word de hele straat proper.

[Nr.10]

Zie: Rapport
Wat zijn marginale cost curven?
Wie vat samen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

We zouden beter zorgen dat we in ons apenlandje al een beetje meer in harmonie gaan leven met de natuur door bewust om te springen met onze natuur en landbouwgebieden en niet alles zomaar volbouwen.

uiteraard - maar tegelijk klagen over de subsidies die boeren ontvangen om hun land braak te laten liggen gaat ook niet (want dat geluid is immers veel tehoren). De oorzaak vh probleem ligt bij de liberalisering van de wereldmarkt voor landbouwgewassen die hier vroeger in overvloed geproduceerd werden.

[kelt]

Vlaanderen is al lang een van de grote uitzonderingen,(mede door onze overdreven bevolkingsdichtheid.).

"hout" wordt overal elders in Europa als een niet te veronachtzamen grondstof van nationaal belang gezien,hier blijkbaar iets dat in de weg staat of hoogstens als natuurwaarde moet dienen in een parkje van 10 hektare of zo...

De bossen in West- en Oost Europa groeien weer aan,ook al omdat de plaag van de zure regen verdwenen is...


Elders op de wereld echter weet men niet wat doen om een overdreven grote bevolking een soort van leven te geven,"dus" gaan de bossen er aan...zo simpel is het....dat hebben we hier ook gezien...het past ons niet er kritiek op te geven...Door het verspreiden van bevolkingsoverschotten in voordien maagdelijke natuurgebieden kan de huidge generatie politici aldaar rellen en volksopstanden vermijden...vandaar ook de nogal bitse reakties op "groentjes" uit onze verwende landen die het daar eens eventjes gaan komen zeggen...

[Nr.10]

Norway Gives Tanzania $100 Mln For Forests
TANZANIA: April 22, 2008

DAR ES SALAAM - Norway will give Tanzania $100 million over five years to cut deforestation in the east African country and try to reduce carbon emissions blamed for climate change, according to a deal signed on Monday. Norway, the world's number five oil exporter, plans to make its economy "carbon Neutral" by 2030, partly by buying emissions quotas abroad to offset its own greenhouse gas production. As part of the agreement with Tanzania, Norway will support research, education and the development of pilot areas for reducing deforestation. Norway will also help develop ways to measure the amount of carbon captured by forests. Norwegian Prime Minister Jens Stoltenberg said the agreement would make Tanzania an example for other countries of incorporating forests into fighting climate change.

"How to do it, and how to combine the idea of rural development with creating new sinks for carbon dioxide by planting new trees is exactly what we are going to do in Tanzania," he said in Dar es Salaam after the deal was signed. His office estimated that emissions of greenhouse gases from Tanzanian deforestation -- at around 100 million tonnes a year -- were roughly twice as much as Norway's annual emissions. In terms of forest destruction, Tanzania was surpassed only by Sudan and Zambia, it said. Norway has in the past reported slow progress in finding investments in developing countries which could cut production of the greenhouse gases blamed by many scientists for global warming. Tanzanian President Jakaya Kikwete said the effects of climate change were already visible in his country with the melting of glaciers on Mount Kilimanjaro, the appearance of salt water in fresh water wells and the shrinking of lakes.

Story by George Obulutsa
REUTERS NEWS SERVICE
Uit: Artikel

[Nr.10]

UK and Norway Give $216 Mln For Forests
African Development Bank (Tunis)
19 June 2008

The Congo Basin Forest Fund (CBFF), a multi-donor facility established to take action to protect the forests in the Congo Basin region, was launched in London on Tuesday by Prime Ministers Gordon Brown of Britain, Jens Stoltenberg of Norway and the African Development Bank (AfDB) Group President, Donald Kaberuka. The Fund, which has already garnered pledges of US$216 million, was launched in the presence of the Fund's Co-Chairs, Nobel laureate Wangari Maathai, and former Canadian Prime Minister Paul Martin; along with representatives of international development partners, civil society, private sector and top management of the AfDB Group led by its President, Donald Kaberuka.

Speaking at the launch Mr. Brown said: "Together we are pledging to work to secure the future of one of the world's last remaining ancient forests. Preserving our forests is vital if we are going to reduce global emissions and tackle climate change". "I look forward to working with leaders and groups in the Congo region and from around the world, to preserve these forests and sustain the people's livelihoods," he emphasized.

For his part, Prime Minister Jens Stoltenberg of Norway described climate change as one of the world's current defining challenges, pointing out that the global community will have to find ways to dramatically reduce total emissions over a short period of time. "Reducing deforestation and forest degradation in developing countries is a main priority for Norway's climate policy, alongside investing in new technologies such as carbon capture and storage. We believe that The Congo Basin Forest Fund is a good example of a mechanism by which developed countries can help shoulder the financial burden of developing countries making significant emissions reductions. Therefore, Norway is pledging £50 million (US$ 100 million) to limiting emissions from deforestation in the Congo Basin," Mr. Stoltenberg emphasized.

Bank Group President, Donald Kaberuka, for his part, expressed the Bank Group's appreciation of the lead role played by the British and Canadian Prime Ministers, leaders and governments of the Congo Basin as well as the co-Chairs of the Fund and assured them of the institutions support by hosting the Fund. "Our shared intention is to slow the deforestation of the Congo Basin; but at the same time, provide the people and the institutions the capacity to manage and find a livelihood. If we succeed, and we must, the people of the Congo Basin will have made a major contribution to humanity…" said Mr. Donald Kaberuka. Mr. Kaberuka reiterated the unflinching commitment to the project demonstrated by development partners and the Bank Group's acceptance to host the fund on behalf of, and in partnership with the 10-member States of the Central African Forests Commission (COMIFAC), comprising Burundi, Cameroon, Chad, Central African Republic, Congo, Democratic Republic of Congo, Equatorial Guinea, Gabon, Sao Tome and Principe, Rwanda as well as the UK and Norway. "We assume this role with the determination to make it a success. We have a long standing experience in this type of activity. Today, we have a US$300 million portfolio in forest management projects. In total, we have financed US$710 million in about 21 countries. We are committed to doing more to protect our forests, our rivers, and lakes such as Lake Victoria and Lake Chad," he added.

More than 50 million people live in the Congo Basin forest region, which covers about two million square kilometres, and is home to 10,000 species of plants, 1,000 species of birds and 400 species of mammals. For her part, Ms Maathai said the forests were also very important for maintaining rainfall and water supplies in the region, narrating her own childhood experience in Kenya when a stream that people relied on for fresh water dried up because of intensive agriculture. "Africa has to make very tough choices and she has to feed herself. But it's very important we do not sacrifice indigenous forests for biofuels or any other alternatives," she said. "Africa is also a water-scarce continent and agriculture is still very dependent on rainfall. Encroachment on these forests would be counterproductive," She emphasized.

Supporting these views, former Canadian Prime Minister, Paul Martin, said they would be working closely with all the African governments involved. "Nobody disputes the negative costs of cutting down the forest and that they are hurting themselves by doing it. We have to demonstrate that there are better alternatives, such as sustainable agriculture and reforestation, even in the short term, for their people." The UN estimates that 66 per cent of the rainforest will be gone by 2040 if the destruction is not halted. One of the first steps to arrest the deforestation of the Congo Basin will be the use of state-of-the-art satellite technology to map, with precision the extent of the damage caused by deforestation.

Uit: Artikel


Zie ook:

• The Independant: Artikel
• Congoforum: Bericht
• Website: CBFF

[LastMohican]

Als antwoord op de originele vraag: niks.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Als antwoord op de originele vraag: niks.

In dat geval: wat zijn marginale cost curven?
Vraag aan u en al diegenen die voor de laatste optie gaan,
in deze enquete.

[LastMohican]

De wiskunde rond de marginale kostcurves is interessant, maar irrelevant.

Het hele stuk gaat uit van de noodzaak om koolstof op te slaan teneinde de opwarming van de aarde tegen te gaan.

Waar het hele stuk de fout in gaat is hat als dogma poneren van de noodzaak om deze opwarming tegen te gaan, alsook impliciet te stellen dat menselijke acties enige invloed van belang kunnen uitoefenen.

Ik ben niet overtuigd van de hele global warming hetze, waarin ik meer een global conspiracy zie om de mensen angstig en gedwee te houden. Vroeger vervulde de Koude Oorlog die functie, maar met het uiteenvallen van de USSR had men een nieuwe boeman nodig om "het volk" angstig en meegaand te houden. En daar was Global Warming !

Lees in dit verband "State Of Fear" van Michael Crichton.

Trouwens, hier in Belgie hebben we zeer weinig last van de klimaatverandering, en als u het mij vraagt zou een beetje "opwarming" hier wel welkom zijn op het moment !

[Buyck Ruben]

2 zaken die zeer moeilijk en bijna onmogelijk aan te pakken zijn:

- overbevolking

- alsmaar grotere economische groei en dito vraag.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Lees in dit verband "State Of Fear" van Michael Crichton.

u prefereert een fictief verhaal boven de wetenschappelijke analyses.

triestig

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

u prefereert een fictief verhaal boven de wetenschappelijke analyses.

triestig

Alle feiten in dat boek worden gestaafd met verwijzingen naar officiele studies van gerenommeerde wetenschappers.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

De wiskunde rond de marginale kostcurves is interessant, maar irrelevant.

Het hele stuk gaat uit van de noodzaak om koolstof op te slaan teneinde de opwarming van de aarde tegen te gaan.

Waar het hele stuk de fout in gaat is hat als dogma poneren van de noodzaak om deze opwarming tegen te gaan, alsook impliciet te stellen dat menselijke acties enige invloed van belang kunnen uitoefenen.

Ik ben niet overtuigd van de hele global warming hetze, waarin ik meer een global conspiracy zie om de mensen angstig en gedwee te houden. Vroeger vervulde de Koude Oorlog die functie, maar met het uiteenvallen van de USSR had men een nieuwe boeman nodig om "het volk" angstig en meegaand te houden. En daar was Global Warming !

Lees in dit verband "State Of Fear" van Michael Crichton.

Trouwens, hier in Belgie hebben we zeer weinig last van de klimaatverandering, en als u het mij vraagt zou een beetje "opwarming" hier wel welkom zijn op het moment !

kijk, een voorbeeld tot wat de oogklepvisie oa uitgedragen door het IPCC op CO² kan leiden.

Behoud van tropisch regenwoud is niet enkel noodzakelijk om CO² op te slaan. De invloed van tropisch regenwoud op het klimaat is veel uitgebreider dan dat. Veranderd landgebruik, veranderd albedo, veranderd verdampingspatronen,

de invloed op de biodiversiteit, even essentieel als de klimaatinvloed, de teloorgang van onze zuurstofproductie etc etc.

Er zijn studies gepubliceerd die suggeren dat tropische ontbossing een invloed heeft op de neerslagpatronen 5000 km noordelijker.

Maar LastMohican, steek uw kop maar in de grond, dat zijn zorgen voor uw en mijn kinderen...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Alle feiten in dat boek worden gestaafd met verwijzingen naar officiele studies van gerenommeerde wetenschappers.

al die "feiten" zijn al weerlegd door diezelfde wetenschappers.

Tussen haakjes, cherrie-picking, wat Critchton veelvuldig doet, je weet wel, gebruik maken van publicaties die in je kraam passen, en werkjes negeren die dat niet doen, is niet echt netjes.

Als je je een beetje verdiept had,had je dat geweten

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Tussen haakjes, cherrie-picking, wat Critchton veelvuldig doet, je weet wel, gebruik maken van publicaties die in je kraam passen, en werkjes negeren die dat niet doen, is niet echt netjes.

Zoals het IPCC bedoel je ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Zoals het IPCC bedoel je ?

kijk, een voorbeeld tot wat de oogklepvisie oa uitgedragen door het IPCC op CO² kan leiden

Is dat niet duidelijk?