Rutten heeft haar hand overspeeld, ivm biomass-centrale

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Freya-factuur (met als onvermijdelijk gevolg een ernstige taks) heeft niet alleen Turtelboom verblind, maar ook Rutten.
En dat laatste zou de VLD wel eens flink aangerekend kunnen worden.

Als het klopt, en waarom zou het niet kloppen ...
met een ambitieus plan gaan we al naar 500 of 600 windmeulens.
Maar zonder die centrale, zouden er liefst maar ... 1000 moeten bijkomen.

Daaromtrent is dus al "voorzichtige" kritiek vanwege de twee andere meerderheidspartijen.

Beke: 'Wie biomassacentrales geen goed idee vindt, moet met alternatief komen'
Bourgois: ‘Zonder biomassacentrales moeten er 1.000 windmolens bijkomen’

Beiden in De Standaard on line.

Hoe gaat Rutten zich daar uit kunnen swingen ?

Ik vind dat inhoudelijk Rutten wel gelijk heeft. Zo een biomassa-centrale is volstrekt geen schone energievorm.
Natuurlijk, de haastige beslissing van de Vlaamse regering om dat project in de vuilnisemmer te gooien nog vóór de eedaflegging van Tommelein heeft wel een geurtje, ook al wordt dat in alle talen ontkend. Het is nogal kleinzielig maar wat wil je, ook binnen één regering vinden coalitiepartners het wel eens leuk om elkaars imago wat te beschadigen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik vind dat inhoudelijk Rutten wel gelijk heeft. Zo een biomassa-centrale is volstrekt geen schone energievorm.
Natuurlijk, de haastige beslissing van de Vlaamse regering om dat project in de vuilnisemmer te gooien nog vóór de eedaflegging van Tommelein heeft wel een geurtje, ook al wordt dat in alle talen ontkend. Het is nogal kleinzielig maar wat wil je, ook binnen één regering vinden coalitiepartners het wel eens leuk om elkaars imago wat te beschadigen.

Ik denk dat het imago van alle betrokken partijen, zowel CD&V, N-VA als Open VLD beschadigd is door deze miscommunicaties. Het is zielig hoe de Vlaamse regering net als de federale een kibbelkabinet is. Volgens mij is dit niet de schuld van de socialisten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Tuurlijk wel; dit is puur wetenschap. Je krijgt het niet meer zwart-wit dan dat. Wetenschap respecteert de wetten van de fysica, niet de wensbeelden van deze of gene drukkingsgroep en/of politieke partij.



De vragen zijn nochtans heel straightforward en voor weinig interpretatie vatbaar, tenzij je er een doelbewuste ideologische kleuring aan wil geven.

De beslissing hangt domweg af van de voorwaarden en doelstellingen die je a priori opstelt. Alleen is dat iets dat je upfront hoort te doen en laat dat net iets zijn dat geen één ideologische beslisser gaat doen. Die laat zijn criteria wel afhangen van de waar de wind waait.

Inderdaad, je stelt het heel duidelijk:
- Als je doelstelling goedkope energie is, dan is kernenergie waarschijnlijk interessant, tenzij Synatom het geld voor de afbraak niet meer heeft. En dat laatste vrees ik.
- Als het vermijden van een afgrijselijke ramp de doelstelling is, dan blijf je in België beter weg van kernenergie.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, je stelt het heel duidelijk:
- Als je doelstelling goedkope energie is, dan is kernenergie waarschijnlijk interessant, tenzij Synatom het geld voor de afbraak niet meer heeft. En dat laatste vrees ik.
- Als het vermijden van een afgrijselijke ramp de doelstelling is, dan blijf je in België beter weg van kernenergie.

Welke afgrijselijke ramp, heel concreet?
Of gaan we turbo-taal als argumentatie beschouwen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Welke afgrijselijke ramp, heel concreet?
Of gaan we turbo-taal als argumentatie beschouwen?

Ik heb het al gezegd.
Maar in HLN een paar dagen geleden stond er een artikel van 'een specialist' die duidelijk ingehuurd was om alles te sussen.

Hij fietste heel hard en vlug rond de mogelijke problemen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het al gezegd.

Dan is het een eitje om dat nog eens te herhalen of voor mijn part gewoon te copy-pasten.

Maar in HLN een paar dagen geleden stond er een artikel van 'een specialist' die duidelijk ingehuurd was om alles te sussen.

Hij fietste heel hard en vlug rond de mogelijke problemen.

Een beetje zoals jij hier nu doet bedoel je dan?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het al gezegd.

Dan is het een eitje om dat nog eens te herhalen of voor mijn part gewoon te copy-pasten.

Maar in HLN een paar dagen geleden stond er een artikel van 'een specialist' die duidelijk ingehuurd was om alles te sussen.

Hij fietste heel hard en vlug rond de mogelijke problemen.

Een beetje zoals jij hier nu doet bedoel je dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Klopt niet.

Klopt wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat het imago van alle betrokken partijen, zowel CD&V, N-VA als Open VLD beschadigd is door deze miscommunicaties. Het is zielig hoe de Vlaamse regering net als de federale een kibbelkabinet is. Volgens mij is dit niet de schuld van de socialisten.

Niets nieuws, toch?! Indertijd was het in de regeringen-Verhofstadt ook regelmatig hommeles.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, je stelt het heel duidelijk:
- Als je doelstelling goedkope energie is, dan is kernenergie waarschijnlijk interessant, tenzij Synatom het geld voor de afbraak niet meer heeft. En dat laatste vrees ik.

Ik betwijfel dat toch. Hoeveel kost het verwerken en opbergen van hoogradioactief afval bijvoorbeeld? Hoeveel zal de ontmanteling van een kerncentrale kosten?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik betwijfel dat toch. Hoeveel kost het verwerken en opbergen van hoogradioactief afval bijvoorbeeld? Hoeveel zal de ontmanteling van een kerncentrale kosten?

Jamaar Jan, we zijn het voor 1 keer eens en dan spreek je mij tegen

http://forum.politics.be/showthread....88#post8090688

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik vind dat inhoudelijk Rutten wel gelijk heeft. Zo een biomassa-centrale is volstrekt geen schone energievorm.
Natuurlijk, de haastige beslissing van de Vlaamse regering om dat project in de vuilnisemmer te gooien nog vóór de eedaflegging van Tommelein heeft wel een geurtje, ook al wordt dat in alle talen ontkend. Het is nogal kleinzielig maar wat wil je, ook binnen één regering vinden coalitiepartners het wel eens leuk om elkaars imago wat te beschadigen.

Dinsdagochtend op radio 1 heeft Mevrouw Rutten dit incidentje in 2 minuten van tafel geveegd door vrolijk te verklaren dat ze deze beslissing (de subsidie van een reusachtige houtkachel in Gent afzeggen)een GOEDE beslissing vond.
We moeten nu verder,ze suggereerde verder,heel verstandig (en vanuit technisch standpunt logisch) dat OPSLAG van energie (zeg maar vormen van "batterij-technologie of overeenkomstig) belangrijk is.

Zo kun je dus een politieke ballon snel leeg laten lopen.Terwijl gisteren nog delen van de pers en mede-politici nog bezig waren over "politiek gemaneuvreer" beweegt in ieder geval de O-VLD voorzitster alweer verder...


I kind of Like it......

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Volgens DS werd Rutten koud in haar aars gepakt door NVA en CD&V:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160502_02271098

nadat Rutten flaterde tot en met ... in één beweging Turtelboom opgeofferd, Tommelein beschadigd, en de ministerpresident en heel de Vl Reg geschoffeerd ...


het meest opmerkelijke van heel deze zaak, vind ik toch, is hoe dit als een complete verrassing wordt voorgesteld, terwijl heel deze stoelendans een week of twee drie geleden helemaal voorspeld werd in 't Pallieterke ... heel de wetstraat wist dat OVLD niet naar de volgende verkiezingen ging gaan met een minister die de naam Turteltax niet meer kon afschudden ... dus al die verwondering en dat verrast zijn, het is allemaal zo'n slecht theater...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Klopt wel.

Meester Janneman die zich gaat wagen op een gebied waar hij compleet geen kaas van heeft gegeten. Dat wordt lachen .

Bewijs je statement maar eens Jan

Hoever ga je de Silicium cellen zo kunnen duwen denk je?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Freya-factuur (met als onvermijdelijk gevolg een ernstige taks) heeft niet alleen Turtelboom verblind, maar ook Rutten.
En dat laatste zou de VLD wel eens flink aangerekend kunnen worden.

Als het klopt, en waarom zou het niet kloppen ...
met een ambitieus plan gaan we al naar 500 of 600 windmeulens.
Maar zonder die centrale, zouden er liefst maar ... 1000 moeten bijkomen.

Daaromtrent is dus al "voorzichtige" kritiek vanwege de twee andere meerderheidspartijen.

Beke: 'Wie biomassacentrales geen goed idee vindt, moet met alternatief komen'
Bourgois: ‘Zonder biomassacentrales moeten er 1.000 windmolens bijkomen’

Beiden in De Standaard on line.

Hoe gaat Rutten zich daar uit kunnen swingen ?

.

Rutten heeft gewoon gedaan wat moest gebeuren namelijk nog eens de onzin van zo'n biomassacentrale in de verf zetten en zie de N-VA-Cd&V swingen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Rutten heeft gewoon gedaan wat moest gebeuren namelijk nog eens de onzin van zo'n biomassacentrale in de verf zetten en zie de N-VA-Cd&V swingen.

Dan kon ze dat evengoed door Turtelboom zelf laten verklaren.

Er is stratego gespeeld, er zijn zetten geplaatst en tegenzetten.
We zullen moeten wachten om te weten te komen hoeveel van de heisa blijft hangen tot aan de volgende verkiezingen.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niets nieuws, toch?! Indertijd was het in de regeringen-Verhofstadt ook regelmatig hommeles.

Neen. De regeringen Verhofstadt waren voluntaristisch. De ambras was daar eerder binnen in de partijen, die uit elkaar vielen, fracties afscheurden cartelvorming over partijen heen. De regeringen Verhofstadt maakten naar de buitenwereld toe geen ambras en kwamen eensgezind met standpunten naar buiten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan kon ze dat evengoed door Turtelboom zelf laten verklaren.

Er is stratego gespeeld, er zijn zetten geplaatst en tegenzetten.
We zullen moeten wachten om te weten te komen hoeveel van de heisa blijft hangen tot aan de volgende verkiezingen.

Het is inderdaad niet fraai dat Turtelboom niet namens de Vlaamse regering de biomassa verticaal kon klasseren. Het is niet fraai dat CD&V en N-VA in de media Gwendolyn Rutten bekritiseerden omdat ze koos voor de afvoer van biomassa terwijl ze enkele dagen daarna haar 100% gelijk gaven. Gwendolyn Rutten wordt verweten dat ze niet collegiaal zou zijn aan haar coalitiepartners. Deze coalitiepartners konden niet wachten tot Gwendolyn een nieuwe minister in de coalitie had ingezworen om een regeringsbeslissing te nemen. Het moest zo snel gaan dat de beslissing via de wonderen van elektronische communicatie op afstand gebeurde.

Vlaanderen kent een legislatuurparlement. De Vlaamse regeringscrisis kan wel een herschikking om federaal niveau te weeg brengen met mogelijk ook federale verkiezingen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dinsdagochtend op radio 1 heeft Mevrouw Rutten dit incidentje in 2 minuten van tafel geveegd door vrolijk te verklaren dat ze deze beslissing (de subsidie van een reusachtige houtkachel in Gent afzeggen)een GOEDE beslissing vond.

Bron ? Gwendolyn Rutten was en is tegen de biomassa !

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik betwijfel dat toch. Hoeveel kost het verwerken en opbergen van hoogradioactief afval bijvoorbeeld? Hoeveel zal de ontmanteling van een kerncentrale kosten?

Kerncentrale kan je beter niet ontmantelen. Je kan er beter een sarcofaag rond bouwen zoals in Tsjernobiel. Dat is veel goedkoper.