Tom Van Grieken valt door de mand - Pagina 4

SDX · 6 juli 2020, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De federale regering heeft voor mondmaskers gezorgd. Het was niet gemakkelijk, maar ze hebben het gedaan. In de eerste plaats voor de ziekenhuizen. Dat was haar (gedeeltelijke) bevoegdheid en daar zijn nooit problemen geweest.
De federale overheid heeft ook voor mondmaskers en filters voor de burgers gezorgd. Gemeentebesturen hebben dit ook gedaan.

Wie heeft er NIETS gedaan: de Vlaamse regering. Zij waren volledig bevoegd en verantwoordelijk voor de rusthuizen. Resultaat: een ramp.

Afgekeurde mondmaskers. Ik heb er iig nog geen ontvangen, zelfs geen afgekeurd, laat staan iets werkbaar.

Van 't gemeentebestuur heb ik er idd gehad, schreef ik al eerder, maar daar ging 't dan ook niet over.

Er werd geblunderd, en nog geen klein beetje.

Rudy · 6 juli 2020, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen uiteraard niet, in Wallonie was het even slecht tot slechter, maar de situatie is toch volkomen absurd. Zelfs nu zijn er weeral bevoegdheidsconflicten.
De meest objectieve keus is hier toch gewoon om dat net zoals milieu en verkeer federaal te houden.

Dat is mijn gedacht.

Opletten met objectief.
We komen uit een tijd toen we sukkelaars waren in de tijd toen mijn tantes, grootmoeders in Wallonië gingen werken, en fier waren al ze thuis een woordje Frans spraken. Thuis vonden ze je een dikke nek.

Ondertussen zijn de rollen omgekeerd. En is de economie hier beter. Brusselaars gaan er prat op dat kind naar een Vlaamse school gaat. Meermaals meegemaakt.

Hoewel liberaal, ben ik niet Belgicistisch, hoewel alle respect voor alle Belgen, iedereen trouwens.

In een klein land als België hebben we twee keuzes. Of je leeft in een regio waar zelfredzaamheid belangrijk is. Of je woont waar staatssteun dominant is. En de de Waalse socialisten doen ondertussen zo luidruchtig over Belgische solidariteit. Die heeft nooit bestaan, behalve tijdens een wereldoorlog misschien.

Ik ben geen fan van dit laatste. Dit laatste heeft vroeg of laat ook impact op de zorg. Dus, ik leg er mij bij neer dat best ons eigen boontjes doppen.

De Prof · 6 juli 2020, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die kiezers zijn niet misnoegd. Van Grieken profileert zich ook als burger, zoals het zijn partij beaamt.

Nogmaals, onlangs de bevraging waarbij meer dan 70% geen probleem zou hebben met het verplicht dragen van een mondmasker in een winkel, zie ik er amper 20% eentje dragen.

Die man is niet dom hoor.

Hij is zeker niet dom, maar het feit dat er slechts 10 tot 20% een masker draagt in de winkel, wil zeggen dat er geen draagvlak voor is.

Beter had geweest dat hij een eerlijk antwoord gaf zoals bijvoorbeeld:

Ik draag geen mondmasker in de winkel omdat...
Ook de meerderheid van de Vlamingen dragen geen mondmasker, een verplichting zou bij deze tegen de wil van bevolking zijn.
Dus ik ben tegen die verplichting.

De Prof · 6 juli 2020, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ja dat zie ik.

Leve de vrije meningsuiting!

De Prof · 6 juli 2020, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zijn punt was de lamentabele aanpak van de incompetente zelfverkozen regering aan de kaak stellen.

Dat is gelukt, want ik zie geen weerwoord, enkel 1 detail uit z'n hele relaas.
Zwaktebod om toch maar over iets te kunnen neuten.

Ik doe niks anders, dan wat sommige over de andere partijen te vertellen hebben

Hetgeen hen smaakt eruit halen.

Ook het VB is daar zeker niet vies van.

Rudy · 6 juli 2020, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Hij is zeker niet dom, maar het feit dat er slechts 10 tot 20% een masker draagt in de winkel, wil zeggen dat er geen draagvlak voor is.

Dat is niet waar.
Je baseert je op het uiterlijk vertoon. Zo zit het niet ineen.

Blue Sky · 6 juli 2020, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Hij is zeker niet dom, maar het feit dat er slechts 10 tot 20% een masker draagt in de winkel, wil zeggen dat er geen draagvlak voor is.

Beter had geweest dat hij een eerlijk antwoord gaf zoals bijvoorbeeld:

Ik draag geen mondmasker in de winkel omdat...
Ook de meerderheid van de Vlamingen dragen geen mondmasker, een verplichting zou bij deze tegen de wil van bevolking zijn.
Dus ik ben tegen die verplichting.

Voor iets als een verplichting voor het dragen van een mondmasker is geen draagvlak nodig, daar het om de algemene volksgezondheid gaat en niet dragers wel dragers kunnen besmetten. Die redenering is dus absolute onzin.

Even terzijde:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/07...-wordt-groter/

Van Grieken heeft het gezegd zoals het is. Voor een keer dat een politieker de waarheid spreekt, je zou blij moeten zijn. Als dat al niet meer mag.

sbe4kdr · 6 juli 2020, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dus pertinent fout:

Je moet je trouwens afvragen waarom, bij de hoogste nood, men toch verzorgers absoluut wilde voorzien van die niet-werkende maskers he, en men zelfs ging liegen op TV om een "stormloop op maskers te vermijden" want de "verzorgers hadden dat nodig".

Ook dit (uit nog net onverdachte tijden: september 2019):

https://www.sciencedaily.com/release...0903134732.htm

Pertinent fout is wat overdreven vindt ik. Een minder goed aansluitend masker zal meer ongefilterde lucht doorlaten dat lijkt me nogal evident.
De lucht door het masker wordt natuurlijk wel gefilterd.
Hoeveel invloed dat heeft op de drager is natuurlijk niet zo gemakkelijk te bepalen.

sbe4kdr · 6 juli 2020, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet helemaal waar, want mondmaskers beschermen ook de drager. Het is wel zo dat het beter is dat zowel de zieke als de besmetbare er een dragen, maar zelfs als alleen de besmetbare er een draagt, vermindert dat de kans op besmetting.

Het is een filter dat in de twee richtingen werkt, en in de twee richtingen verre van perfect is, maar toch bijdraagt. En exact hoeveel weet geen kat ; de filterfunctie daarentegen is wel bestudeerd, en daar zou het lijken dat de effecten min of meer symmetrisch zijn.

Maar er is natuurlijk altijd een voordeel als de zieke er een draagt, omdat men ervan uitgaat dat er minder zieken dan besmetbaren zijn. Als dus enkel die paar zieken er een dragen, beschermen die de grote groep van besmetbaren met een paar maskers ; als enkel besmetbaren er dragen, moeten er veel meer maskers gedragen worden (door die grote meerderheid besmetbaren).

Het LIJKT dus dat "een zieke die een masker draagt" veel efficienter is, gewoon omdat er minder zieken zijn.

Als alle besmetbaren er een dragen en er is geen zieke dan is het effect nul.

sbe4kdr · 6 juli 2020, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch eigenaardig, nee ? Ik zou zeggen: ik draag er een als ik denk dat het nuttig is, of dat nu moet of niet. Stop jij je vingers in het vuur, omdat het niet bij wet verboden is ? Als ik het niet nuttig acht, maar ik word verplicht, vind ik dat idioot. En als het nuttig is, zal ik er een dragen, of men mij nu dwingt of niet.

Maar inderdaad, het was precies die eigenaardige attitude die Tom juist lijkt te voorspellen: "alstublieft, verplicht mij om zinnige dingen te doen, want anders doe ik ze niet".

Dat is natuurlijk het recht dat iedere burger heeft in een democratie.

Rudy · 6 juli 2020, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Voor iets als een verplichting voor het dragen van een mondmasker is geen draagvlak nodig, daar het om de algemene volksgezondheid gaat en niet dragers wel dragers kunnen besmetten. Die redenering is dus absolute onzin.

Van Grieken heeft het gezegd zoals het is. Voor een keer dat een politieker de waarheid spreekt, je zou blij moeten zijn. Als dat al niet meer mag.

Om een draagvlak te hebben hoef je niet per definitie de waarheid te vertellen.
En er is toevallig een draagvlag. En hij heeft geen ongelijk. Tenminste als we bij het dragen van een mondmasker in de winkel blijven.

sbe4kdr · 6 juli 2020, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De federale regering heeft voor mondmaskers gezorgd. Het was niet gemakkelijk, maar ze hebben het gedaan. In de eerste plaats voor de ziekenhuizen. Dat was haar (gedeeltelijke) bevoegdheid en daar zijn nooit problemen geweest.
De federale overheid heeft ook voor mondmaskers en filters voor de burgers gezorgd. Gemeentebesturen hebben dit ook gedaan.

Wie heeft er NIETS gedaan: de Vlaamse regering. Zij waren volledig bevoegd en verantwoordelijk voor de rusthuizen. Resultaat: een ramp.

Die mondmaskers moesten in voorraad geweest zijn; De federale overheid heeft hier zijn eigen richtlijnen niet opgevolgd door te voorzien in een voorraad geschikte mondmaskers.
En dat er nooit problemen zijn geweest in ziekenhuizen is ook totaal onjuist.
Al op 16 maart was er tekort in ziekenhuizen. Zelfs MVR riep de bevolking op om hun maskers naar de ziekenhuizen te brengen.
Toch ook wel een grote fout in het ziekenhuisbeleid.

https://radio2.be/corona/breng-ook-j...r-ziekenhuizen

De Vlaamse is evenzeer fout door de richtlijn voor rusthuizen niet te implementeren omdat ze er geen geld willen insteken.
Maar

sbe4kdr · 6 juli 2020, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Die mondmaskers die maar op 30° gewassen mogen worden en behandeld zijn met zilverionen als antibacteriële werking zijn inderdaad een ramp. Die zilverionen techniek is bijzonder discutabel gezien het mogelijke risico voor de drager én ook voor het milieu gezien het aantal mensen dat plots zo'n masker gaat dragen en wassen waarbij het zilver vervolgens in het milieu terecht komt.

Dit is inderdaat weer een duidelijk voorbeeld van onkunde, waarbij men nalaat specialisten raad te plegen die de nodige en nuttige adviezen hieromtrent kunnen geven.

Dat zilver komt uit het milieu, dat gaat dus gewoon terug naar huis.
Zilverionen werkt dus wel goed tegen bacteriën en wordt bijvoorbeeld ook ingezet als anti-legionella middel samen met koperionen.
Of bij brandwonden wordt Flammazine zalf gebruikt als ontsmetter.

patrickve · 7 juli 2020, 06:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is nochtans wat er gezegd wordt door specialisten en professoren. Ik neem toch aan dat het allemaal geen idioten zijn.

Door sommige. En dan weer tegengesproken door andere, maar vooral: door publicaties van onderzoek terzake sinds jaren (jaja, op influenza, want uiteraard is er geen onderzoek op corona, dat zou te gek zijn).

Er is een filterfunctie in de twee richtingen. In welke mate moet onderzocht worden. Ik zeg niet dat die perfect symmetrisch is. Het onderzoek betreffende de filterfunctie voor influenza gaf eerder aan dat de bescherming groter was voor de drager dan voor de anderen bijvoorbeeld. Maar dan zijn er praktijktesten die weer iets anders aangeven.

Maar het radikaal ONTKENNEN van de filterfunctie voor de gezonde drager is gewoon onwetenschappelijk: die is er wel degelijk. En het is zelfs bijzonder spijtig dat men die zever vertelt, want uiteraard is "investeren in andermans' gezondheid" minder aantrekkelijk dan "investeren in uw eigen gezondheid".

Het is bijzonder jammer dat men mensen wijs maakt dat maskers gezonde mensen niet beschermen, want:

1) dat is wetenschappelijk totaal ongegrond zoals ik aangaf

2) het werkt demotiverend om zo een ding op uw smoel te zetten: je wil minder moeite doen voor anderen dan voor Uzelf he.

Zoals ik al vaak gezegd heb, zijn dokters *geindoctrineerd* hierover, omdat men een ziekenhuis praktijk verwart met een daadwerkelijk effect. De ziekenhuis praktijk zegt gewoon dat chirurgische maskers gezonde werknemers NIET VOLDOENDE beschermen om aanvaardbaar te zijn in gegarandeerd besmettelijke omgevingen. Maar dat betekent niet dat chirurgische maskers geen bescherming bieden, vooral in minder besmettelijke omgevingen zoals dat van de gewone burger.

patrickve · 7 juli 2020, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Pertinent fout is wat overdreven vindt ik. Een minder goed aansluitend masker zal meer ongefilterde lucht doorlaten dat lijkt me nogal evident.

Dit stond in dat artikel:

Citaat:

Andersom werkt het niet: deze maskers filteren de lucht die je inademt niet.”

en dat is pertinent fout, en wetenschappelijk ontkracht in verschillende publicaties.

Natuurlijk is de bescherming geen 100%. Maar er is wel degelijk een bescherming voor de drager.

Blue Sky · 7 juli 2020, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Dat zilver komt uit het milieu, dat gaat dus gewoon terug naar huis.
Zilverionen werkt dus wel goed tegen bacteriën en wordt bijvoorbeeld ook ingezet als anti-legionella middel samen met koperionen.
Of bij brandwonden wordt Flammazine zalf gebruikt als ontsmetter.

Dat weet ik, het punt is natuurlijk dat het hier gebruikt wordt bij een masker waar men door ademt en er dus rechtstreeks contact is met longen. Zilver is op termijn genotoxisch.

Dat van het zilver dan gewoon terug naar huis gaat is nogal een simplistische stelling.

sbe4kdr · 7 juli 2020, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit stond in dat artikel:

en dat is pertinent fout, en wetenschappelijk ontkracht in verschillende publicaties.

Natuurlijk is de bescherming geen 100%. Maar er is wel degelijk een bescherming voor de drager.

Niet goed gelezen van mij, zoals het daar staat is dat inderdaad pertinent fout.

sbe4kdr · 7 juli 2020, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat weet ik, het punt is natuurlijk dat het hier gebruikt wordt bij een masker waar men door ademt en er dus rechtstreeks contact is met longen. Zilver is op termijn genotoxisch.

Dat van het zilver dan gewoon terug naar huis gaat is nogal een simplistische stelling.

De bevolking draagt dat masker ook maar een korte periode dus zoveel zilver zal er niet opgenomen worden.

Was bedoeld om simplistische te zijn.

De Prof · 7 juli 2020, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Voor iets als een verplichting voor het dragen van een mondmasker is geen draagvlak nodig, daar het om de algemene volksgezondheid gaat en niet dragers wel dragers kunnen besmetten. Die redenering is dus absolute onzin.

Even terzijde:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/07...-wordt-groter/

Van Grieken heeft het gezegd zoals het is. Voor een keer dat een politieker de waarheid spreekt, je zou blij moeten zijn. Als dat al niet meer mag.

Ja, als je het niet wil horen of zien zal het nooit lukken...
Van Grieken sprak de waarheid...dat 90% een mondmasker draagt.

Die 'bevragingen' dat is de grootste onzin dat er bestaat.

Hier mag je altijd vanuit gaan dat: 'de vraag stellen is ze beantwoorden'

De Prof · 7 juli 2020, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is niet waar.
Je baseert je op het uiterlijk vertoon. Zo zit het niet ineen.

Virologen raden te stelligste aan om een MM te dragen in de winkels.
Zij zeggen dat uit bezorgdheid voor de algemene gezondheid.

Op uiterlijk vertoon zie je dat de meeste mensen dat niet serieus nemen.
Dan is er geen draagvlak voor.