Brov

[marc platel]

geachte,


eerst dit: vergelijken met situaties in andere landen zoals in dit geval Zwisterland is natuurlijk niet correct: de Zwitsers hebben een eeuwenlange geschiedenis achter zich om op die manier te leren samenleven. Het systeem is daar zo gegroeid. Voor zover ik daarover ben ingelicht, stellen vandaag heel wat mensen zich nochtans vragen bij dit systeem.

meer algemeen wil ik gerust toegeven dat het niet zo gemakkelijk is om zomaar ja of neen te zeggen over de idee van referenda. Ik zou bijvoorbeeld een refenrendum over die Europese grondwet wel hebben zien zitten al was het maar omdat onze eigen volksvertegenwoordiging in dit verband ook niets te vertellen kreeg, het was goedkeuren of afkeuren zonder enige marge voor een gesprek. Dat kan natuurlijk ook niet. De landen waar dit nu wel gebeurt hebben zichzelf inderdaad een kans gegeven om inderdaad Europa iets meer democratie bij te brengen. Ook al kan men moeilijk ontkennen dat bijvoorbeeld in Frankrijk het duidelijk om meer gaat dan alleen maar die Europese grondwet, dat ook de binnenlandse politieke toestand, de toetreding van Turkije en nog andere punten bij de publieke opinie meespelen.

tja, misschien zal ik mij stelling toch wat moeten bijschaven, al was het maar omdat inderdaad ons zogenoemd democratisch volksvertegenwoordigend systeem vandaag geen schoolvoorbeeld is van een democratisch politiek systeem.

Marc Platel

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nogmaals: identiek aan het rode of groene knopje dat onze vertegenwoordigers indrukken.

Bij een referendum worden financiële gevolgen van beide opties op een rijtje gezet.
In Zwitserland werden zelfs belastingen ingevoerd per referendum.
De burger is verantwoordelijker dan u denkt.

[marc platel]

[Beste,



Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet begrijp wat u bedoelt.

Groeten,

Marc Platel.


QUOTE=Knuppel]Typisch Belgisch als je het mij vraagt.
Het is bijna onmogelijk dat alleen de Vlaams-nationalisten NIET verBelziekt zouden geworden zijn. [/quote]

[Knuppel]

Daarmee bedoel ik dat het, na 175 jaar onder het Belgisch regime te hebben geleefd, haast niet anders kan of iedereen is van zijn ziekmakende vlooien gebeten. Na zo'n lange tijd beseffen de meesten onder ons echter nog nauwelijks dat wij in feite onder een ziek regime leven dat zeer dringend aan democratisering toe is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

eerst dit: vergelijken met situaties in andere landen zoals in dit geval Zwisterland is natuurlijk niet correct: de Zwitsers hebben een eeuwenlange geschiedenis achter zich om op die manier te leren samenleven. Het systeem is daar zo gegroeid.

Is 'traditie' en 'geschiedenis' een geldige argument om ons democratie te ontzeggen?
Of bedoelt u dat de Belgische burger op één of andere manier niet geschikt is om zijn eigen lot in handen te nemen, zoals de Zwitsers?
Mag ik er u trouwens op wijzen dat de Rwandezen ondanks hun minder fraaie voorgeschiedenis van genocide en burgeroorlog, zich wél bindend mochten uitspreken i.v.m. hun nieuwe grondwet?

Welke eigenschap ontbeert de doorsnee Belg ten aanzien van de Zwitser, zodat u hem onbekwaam acht om zo hij dit nodig acht wetgevend werk te verrichten boven de hoofden van zijn representatie?
Wees voorzichtig met uw antwoord: voor u het weet hanteert u voor Zwitsers en Belgen verstandelijke criteria op basis van ethniciteit, en zoals u weet, is een proces voor racisme nooit veraf dezer dagen.

Voor zover ik daarover ben ingelicht, stellen vandaag heel wat mensen zich nochtans vragen bij dit systeem.

Uiteraard stellen bepaalde mensen zich vragen bij het systeem van echte democratie: de regerende kaste die er af en toe door gecorrigeerd wordt.
Mocht een burgermeerderheid van het systeem afwillen, dan kunnen ze immers via het systeem zelf hun eigen inspraak en mondigheid inperken.
Weinig logisch om dit te willen, nietwaar?

meer algemeen wil ik gerust toegeven dat het niet zo gemakkelijk is om zomaar ja of neen te zeggen over de idee van referenda.

Als u deze kwestie te moeilijk vindt om met ja of neen te beantwoorden, dan zal ik ze voor u wat simplifiëren. In principe dient uw antwoord hierop eensluidend te zijn op de vraag:"Bent u voor of tegen democratie?"

In ons louter representatief systeem berust de macht niet bij de burger, doch bij zijn verplicht gekozen elite (cfr. art 34 grondwet!). Zelfs de verkiezing van onze 'vertegenwoordigers' dient met een dikke kilo zout genomen te worden om verscheidene redenen, waarvan ik er u graag enkele op een rijtje zet:

1/het afgedwongen karakter (kiesplicht):
Een mandaat dient in vrijheid gegeven te worden om autentiek te zijn. Een verkiezing is immers een morele daad, nl. het afwegen of een kandidaat een goed programma heeft en of hij het bovendien goed zal uitvoeren, of in het verleden goed volbracht heeft. Het is zonneklaar dat 'moraliteit' niet kan afgedwongen worden: je kan iemand niet verplichten tot een moreel oordeel, zoals in ons kiessysteem weldegelijk gebeurt, waardoor een mandaat zijn authenticiteit verliest
2/de 'gomlijsten'
Kandidaten stellen zich voor meerdere mandaten en regeerniveaus verkiesbaar, zodat vele stemmen alweer aan hen verkwanseld worden, zonder dat ze het mandaat waarvoor ze verkozen werden opgenomen wordt. Al even wansmakelijk is het kandideren voor een ander beleidsniveau net na het opnemen van een ander mandaat.
3/opvolgers
Nadat een verkozene eventueel doorschuift naar een ander beleidsniveau, duiden de partijen eigengereid een opvolger aan, zonder verder rekening te houden met eventuele voorkeurstemmen.
4/coöptatie
Vorige verkiezingen presteerde Stevaert het om de niet verkozene Hiacyntha De Rouck (o.a. wegens ondemocratische kiesdrempel, maar soit) op te vissen en als groene in het parlement te pistoneren, zonder enig mandaat van de kiezer......

De fabel van democratische representatie lijkt me met deze blatante feiten voldoende doorprikt in dit korte bestek. Voor meer theorie hierover verwijs ik naar het onvolprezen boek van prof Wilfried Dewachter (KUL): De mythe van de parlementaire democratie-een Belgische analyse (acco)

tja, misschien zal ik mij stelling toch wat moeten bijschaven, al was het maar omdat inderdaad ons zogenoemd democratisch volksvertegenwoordigend systeem vandaag geen schoolvoorbeeld is van een democratisch politiek systeem.

Deze passus verheugt me ten zeerste.

[Dina]

Ik voeg hier graag aan toe : de benoeming van Kris Peeters tot minister, terwijl hij op geen enkele kieslijst stond!